ナシーム・ニコラス・タレブ著 『アンチフラジル』 ニューヨーク・タイムズ著者 目次 表紙 タイトルページ 著作権 章の要約と地図 序章 付録：三位一体、または世界と三つの特性に関する地図 第1部：アンチフラジル：序論 第1章：ダモクレスとヒドラの間 人生の半分には名前がない 私を斬首してください 名前を付ける必要性について 原初的アンチフラジリティ ドメインの独立性はドメインに依存する 第2章：どこにでもある過剰補償と過剰反応 競馬で勝つ方法 冗長性としてのアンチフラジルな反応 暴動、愛、そしてストレスの予期しない恩恵を受けるもののアンチフラジリティについて 私の本を禁止してください：情報のアンチフラジリティ 別の仕事を探す 第3章：猫と洗濯機 複雑なストレッサーは情報の平衡 またか、情報の平衡 子供に対する犯罪 翻訳による罰 観光化 偶然への秘めた渇望 第4章：私を殺すものは他を強くする 層によるアンチフラジリティ 進化と予測不可能性 生物は集団であり、集団は生物である ありがとう、エラー 他者の過ちから学ぶ マザー・テレサになる方法 なぜ集合体は個人を嫌うのか 私を殺さないものは他を殺す 私と私たち 国民起業家の日 第2部：現代とアンチフラジリティの否定 第5章：スークとオフィスビル 二種類の職業 チューリッヒのレーニン ボトムアップの変異 エクストリミスタンからの脱却 大トルコ問題 12000年 戦争、刑務所、またはその両方 パックス・ロマーナ 戦争か非戦争か 第6章：彼らに愛を伝えよ（いくつかの）ランダム性 飢えたロバたち 政治的アニーリング 安定性という名の時限爆弾 第二のステップ：小さな戦争は命を救うか？ 外交政策立案者に何を伝えるべきか ここで現代とは何を指すのか 第7章：ナイーブな介入 介入と医原病 まず、害を及ぼさないこと 医原病の反対 高い場所での医原病 クジラは鷲のように飛べるか？ 何もしないこと ナイーブでない介入主義 先延ばしを称賛する—ファビアン的な形で 産業規模の神経症 人を殺す合法的な方法 メディア主導の神経症 国家は助けられる—無能なフランスはあなたが思っているよりも混乱している スウェーデンと大きな国家 原因としての触媒の混乱 第8章：現代の子供としての予測 ブレ氏には競争相手がいる 予測的 悪い歯のプラスまたはマイナス ターキーでない存在になるという考え もはや黒い白鳥はない 第3部：非予測的な世界観 第9章：ファット・トニーとフラジリスタたち 怠惰な同行者たち ランチの重要性 図書館のアンチフラジリティ サッカーとノンサッカーについて 孤独 非予測者が予測できること 第10章：セネカの上昇と下降 これは本当に深刻か？ 人生からの下降が少ない ストイシズムの感情的強化 感情の家畜化 マスターになる方法 基礎的非対称性 第11章: ロックスターと結婚してはいけない 壊れたパッケージの不可逆性 セネカのバーベル 会計士とロックスター 黄金の中庸から離れて 不確実性の家畜化 第4部: オプショナリティ、テクノロジー、そしてアンチフラジャイルの知性 あなたは本当に行くべき場所を知っていますか？目的論的誤謬 アメリカの主な資産 第12章: タレスの甘いぶどう オプションと非対称性 甘いぶどうのオプション ロンドンの土曜日の夜 あなたの家賃 非対称性 分散を好むもの タレス主義とアリストテレス主義 愚かになる方法 自然とオプション 合理性 人生は長い ガンマ ローマの政治はオプショナリティを好む 次へ 第13章: 鳥に飛び方を教える 再び、少ないことが多い ギャップに注意 検索とエラーが投資になる方法 創造的および非創造的な破壊 ソビエト・ハーバード鳥類学部 エピフェノメナ 欲望の原因 エピフェノメナの反証 選択的証拠（または確認の誤謬） 第14章: 二つのものが「同じもの」でないとき ストレッサーはどこに？ 芸術のための芸術、学ぶために学ぶ 洗練されたディナーパートナー グリーン・ランバーの誤謬 ファット・トニーが富を得た方法（そして太った理由） 混同 プロメテウスとエピメテウス 第15章: 敗者によって書かれた歴史 私たちを見つめる証拠 料理のようなものか？ 産業革命 政府は研究ではなく、非目的論的な試行錯誤にお金を使うべき 医学におけるケース マット・リドリーの反目的論的議論 企業の目的論 逆ターキー問題 七回失敗すること、プラスマイナス二回 詐欺師、学者、そしてショーマン 第16章: 無秩序の教訓 生態学的なものと遊戯的なもの サッカーママの観光化 アンチフラジャイル（バーベル）教育 第17章: ファット・トニーがソクラテスと議論する エウティフロ ファット・トニー対ソクラテス 定義的知識の優先性 理解できないものを無知と誤解する 伝統 バカと賢者の区別 脆弱性、確率ではない 出来事と曝露の混同 第4部の結論 次に何が起こるのか？ 第5部: 非線形と非線形 屋根裏部屋の重要性について 第18章: 大きな石と千の小石の違いについて 脆弱性を検出するためのシンプルなルール なぜ脆弱性は非線形なのか？ 笑うべき時としかめるべき時 なぜ凹面はブラックスワンイベントに傷つくのか？ ニューヨークの交通 誰かニューヨーク市の役人に電話を より多くのものが異なる場所 「バランスの取れた食事」 走れ、歩くな 小さいことは醜いかもしれないが、確かに脆弱性は少ない 絞られる方法 ケルヴィエルとマイクロ・ケルヴィエル 映画館からの退出方法 プロジェクトと予測 なぜ飛行機は早く到着しないのか 戦争、赤字、そして赤字 「効率的」でないもの 汚染と地球への害 富の非線形性 結論 第19章：賢者の石とその逆 破産する人を見抜く方法 ポジティブとネガティブのアイデア モデルエラーの考え方 おばあちゃんを失う方法 今、賢者の石 金を泥に変える方法：逆賢者の石 第6巻：ヴィア・ネガティバ 詐欺師はどこにいる？ 引き算の知識 バーベル、再び 少ないことはより多くのこと 第20章：時間と脆弱性 シモニデスからジェンセンへ 引き算を学ぶ 最高の技術 逆に年を取る：リンディ効果 いくつかのメンタルバイアス ネオマニアとトレッドミル効果 建築と不可逆性 ネオマニア 壁一面の窓 メトリフィケーション 科学をジャーナリズムに変える 壊れるべきもの 予言者と現在 エンペドクレスの犬 意味をなさないもの 第21章：医学、凸性、そして不透明性 緊急治療室での議論の仕方 医原病の第一原則（経験主義） 医原病の第二原則（反応の非線形性） 第24章：職業に倫理を適合させる 独立性のない富 専門家と集団 倫理と法律 カシュイストリーとしての選択肢 ビッグデータと研究者の選択肢 集団の専制 第25章：結論 エピローグ 用語集 付録I 付録II 献辞 謝辞 追加ノート、考察、さらなる読書 参考文献 著者による他の書籍 著者について 章の要約と地図 太字の用語は用語集にあります。 第1巻：アンチフラジル：序論 第1章。教室で「アンチフラジリティ」という言葉を見逃した理由。脆弱-堅牢-アンチフラジルをダモクレス-フェニックス-ヒドラとして。領域依存性。 第2章。過剰補償が見られる場所。 obsessive loveは経済学以外で最もアンチフラジルなもの。 第3章。オーガニックとエンジニアリングの違い。観光化と生活からボラティリティを吸い取ろうとする試み。 第4章。全体のアンチフラジリティは、しばしば部分の脆弱性に依存する。死が生命にとって必要である理由。集団にとってのエラーの利点。リスクテイカーが必要な理由。現代がポイントを見逃していることについてのいくつかの考察。起業家とリスクテイカーへの賛辞。 第2巻：現代とアンチフラジリティの否定 プロクラステスの寝台 第5章。2人の兄弟のプロファイルを通して見た2つの異なるランダム性のカテゴリー。スイスが上から管理されていない理由。メディオクリスタンとエクストリミスタンの違い。都市国家の美徳、ボトムアップの政治システム、そして市の雑音の安定化効果。 第6章。ランダム性を好むシステム。物理学の内外でのアニーリング。過度に安定化された生物や複雑なシステム（政治、経済など）の影響を説明。知的主義の欠陥。アメリカの外交政策と擬似安定化。 第7章。ナイーブな介入と医原病への入門、現代の最も軽視された産物。ノイズと信号、ノイズからの過剰介入。 第8章 予測と現代の子供たち 第3部：非予測的な世界観 第9章 脆弱性を嗅ぎ取るファット・トニー、長いランチを楽しむネロ、そして脆弱者を絞り取ることについて 第10章 トリファット教授が自らの薬を拒否し、セネカやストイック哲学を利用して、すべてのアンチフラジルなものが下振れよりも上振れを持たなければならない理由、そしてそれがボラティリティ、エラー、ストレッサーから利益を得る理由—基本的な非対称性について 第11章 混ぜるべきものと混ぜてはいけないもの。人生におけるバーベル戦略と、脆弱からアンチフラジルへの変革について 第4部：選択肢、技術、そしてアンチフラジリティの知恵 （秩序を愛する教育と、無秩序を愛する革新との間の緊張） 第12章 タレス対アリストテレス、そして選択肢の概念。何が起こっているのかを知らないことを可能にする選択肢が、なぜ誤解されているのか。アリストテレスがポイントを見逃した理由。私生活における選択肢。試行錯誤が設計を上回る条件。合理的なフラヌール。 第13章 成長の背後にある非対称的な報酬、他にはほとんどない。ソビエト・ハーバードの幻想、または「鳥に飛び方を教える」効果。エピフェノメナ。 第14章 緑の木材の誤謬。知識と試行錯誤の間の緊張、そして歴史を通じた役割。知識は富を生むのか、もしそうならどの知識か？二つのものが同じではないとき。 第15章 技術の歴史を書き換える。科学において、歴史は敗者によって書き換えられ、私自身のビジネスでそれをどのように見たか、そしてそれを一般化できるか。生物学の知識は医学に悪影響を与えるのか？運の役割を隠すこと。良い起業家とは何か？ 第16章 サッカー・マムとの付き合い方。フラヌールの教育。 第17章 ファット・トニーがソクラテスと議論する。なぜ私たちは説明できないことをすることができず、説明できることを説明しなければならないのか？ディオニュソス的なもの。物事に対する「騙される者・騙されない者」アプローチ。 第5部：非線形と非線形 第18章 凸性、凹性、そして凸性効果。なぜサイズが脆弱性を生むのか。 第19章 哲学者の石。凸性についてさらに深く。ファニーメイが破綻した理由。非線形性。脆弱性とアンチフラジリティを検出するためのヒューリスティック。凸性バイアス、ジェンセンの不平等、そしてそれらが無知に与える影響。 第6部：ネガティブ・アプローチ 第20章 ニューマニア。ネガティブ・アプローチで未来を見る。リンディ効果：古いものは新しいものよりもその年齢に比例して長生きする。エンペドクレスのタイル。なぜ非合理的なものが合理的に見えるものよりも優位に立つのか。 第21章 医学と非対称性。医療問題における意思決定ルール：なぜ非常に病気の人が凸型の報酬を持ち、健康な人が凹型のリスクを持つのか。 第22章 減算による医学。個人と環境のランダム性のタイプとのマッチングを紹介。なぜ私は永遠に生きたくないのか。 第7部：脆弱性とアンチフラジリティの倫理 第23章 脆弱性の移転としてのエージェンシー問題。ゲームにおける「スキン・イン・ザ・ゲーム」。信念のコミットメント、または「ゲームにおける魂」。 ロバート・ルービンの問題、ジョセフ・スティグリッツの問題、アラン・ブラインダーの問題、これらはすべてエージェンシーに関するものであり、一つは選択的な問題についてです。第24章では倫理的逆転について論じます。集団は間違った判断をすることがあり、個人はそれを知っていることがあります。人々がどのように意見に囚われ、どのようにして解放されるのかを探ります。第25章は結論です。エピローグでは、ネロがアドニスの儀式を観察するためにレバントに向かうときに何が起こるのかを描写します。 プロローグ1：風を愛する方法 風はろうそくの火を消し、火を活性化させます。同様に、ランダム性、不確実性、混沌も利用するべきものであり、隠れるべきものではありません。私たちは火となり、風を望むべきです。これは著者のランダム性と不確実性に対する非従順な態度を要約しています。私たちは不確実性をただ生き延びるのではなく、何とかやり過ごすだけではなく、不確実性を生き延び、さらに—ある種の攻撃的なローマのストイック哲学者のように—最後の言葉を持ちたいのです。私たちの使命は、見えないもの、不透明なもの、説明できないものをどのように家畜化し、支配し、征服するかということです。 第II章：アンチフラジル あるものは衝撃から利益を得ます。ボラティリティ、ランダム性、混乱、ストレスにさらされることで繁栄し成長し、冒険、リスク、不確実性を愛します。しかし、この現象が普遍的であるにもかかわらず、脆弱性の正反対を表す言葉は存在しません。これを「アンチフラジル」と呼びましょう。アンチフラジリティは、レジリエンスを超えた衝撃であり、変わらずに存在します。時間とともに変化したすべてのもの—進化、文化、アイデア、革命、政治システム、技術革新、文化的および経済的成功、企業の生存、良いレシピ（例えば、チキンスープやコニャックを一滴加えたステーキタルタル）、都市、文化、法制度、赤道の森林、細菌の抵抗力…さらにはこの惑星上での私たちの種としての存在も含まれます。そして、アンチフラジリティは、生きているものと有機的（または複雑）なもの、例えば人間の体と、無生物、例えばデスク上のホチキスのような物理的な物体との境界を決定します。 私たちの周りには、ストレスやボラティリティを好むものがたくさんあります。経済システム、あなたの体、栄養（糖尿病や多くの現代病は、食事におけるランダム性の欠如や、時折の飢餓というストレッサーの不在と関連しているようです）、あなたの精神状態などです。市場のボラティリティから利益を得るように明示的に設計された金融契約も存在します。アンチフラジリティは、脆弱性をよりよく理解する手助けをします。病気を減少させずに健康を改善することができないように、損失を減少させずに富を増やすこともできません。アンチフラジリティと脆弱性は、スペクトル上の度合いです。 非予測 アンチフラジリティのメカニズムを理解することで、ビジネス、政治、医学、そして一般的な生活における不確実性の中での非予測的な意思決定に関する体系的かつ広範なガイドを構築することができます。 既知の優位性、すなわちランダム性や予測不可能性、不透明性、物事の理解が不完全な状況においては、脆弱性を見極めるのは比較的容易ですが、それに害を及ぼす出来事の発生を予測するのははるかに難しいです。脆弱性は測定可能ですが、リスクは測定できません（カジノや自称「リスク専門家」の頭の中を除いて）。これは、私が「ブラックスワン問題」と呼んでいる、重要な稀な出来事のリスクを計算し、その発生を予測することが不可能であるという問題に対する解決策を提供します。変動性からの害に対する感受性は扱いやすく、害を引き起こす出来事を予測するよりも簡単です。そこで、私たちは現在の予測、予知、リスク管理のアプローチを根本から見直すことを提案します。すべての分野や応用領域において、脆弱性を減少させるか、アンチフラジリティを活用することによって、脆弱からアンチフラジルへと移行するためのルールを提案します。そして、私たちはほぼ常に、ランダムな状況からの上昇と下降の単純なテストを用いてアンチフラジリティ（および脆弱性）を検出することができます。 アンチフラジリティの喪失 重要なのは、アンチフラジリティが生き残ったすべての自然（および複雑な）システムの特性である場合、これらのシステムから変動性、ランダム性、ストレッサーを取り除くことはそれらに害を及ぼすということです。これらのシステムは弱体化し、死に、あるいは破綻します。私たちは、ランダム性や変動性を抑圧することによって、経済、健康、政治生活、教育、ほぼすべてのものを脆弱化してきました。ベッドで1ヶ月過ごすこと（できれば『戦争と平和』の未編集版を読み、『ザ・ソプラノズ』の全86エピソードにアクセスできる状態で）は筋肉の萎縮を引き起こすように、複雑なシステムもストレッサーを奪われると弱体化し、時には死に至ります。私たちの現代の構造化された世界の多くは、まさにこのように、システムのアンチフラジリティに対する侮辱を行う上からの政策や装置（本書では「ソビエト・ハーバードの幻想」と呼ばれています）によって私たちを害しています。これが現代の悲劇です。神経質に過保護な親のように、助けようとする者がしばしば私たちを最も傷つけています。すべての上からのアプローチが脆弱化し、アンチフラジリティや成長を妨げる一方で、すべての下からのアプローチは適切なストレスと混乱の下で繁栄します。発見（または革新、技術的進歩）のプロセス自体は、正式な教育よりもアンチフラジリティに基づく試行錯誤や積極的なリスクを取ることに依存しています。 他者の犠牲の上に成り立つ利益 ここで、社会の最大の脆弱化要因であり、危機の最大の生成要因である「ゲームに参加していないこと」について触れます。一部の人々は、変動性や変化、混乱から得られる利益を享受し、他者を損失や害のリスクにさらすことで、他者の犠牲の上にアンチフラジリティを築きます。このような他者の脆弱性に対するアンチフラジリティは隠れています。ソビエト・ハーバードの知的サークルによるアンチフラジリティへの盲目さから、この非対称性はほとんど認識されず（今のところ）教えられることもありません。 さらに、2008年に始まった金融危機の際に私たちが発見したように、現代の制度や政治の複雑さが増す中で、他者への影響を伴うリスクは容易に隠されてしまいます。かつては、リスクを取るのは地位や名声を持つ人々だけであり、彼らは自らの行動に対するリスクを背負っていました。そして、他者のためにリスクを取る英雄が存在しましたが、今日ではその逆の現象が起きています。私たちは、新たな逆英雄のクラスの台頭を目の当たりにしています。つまり、官僚や銀行家、ダボス会議に参加する「名前を出す国際協会」のメンバー、そして権力を持ちながら実際のリスクや責任を負わない学者たちです。彼らはシステムを利用し、市民がその代償を払っています。歴史の中で、これほど多くの人々が脆弱性の犠牲になっていることはありません。 私は、理解できない世界の中で幸せに生きたいと思っています。ブラックスワン（大文字で表記）は、大規模で予測不可能かつ不規則な出来事であり、重大な結果をもたらします。特定の観察者によって予測されず、そのような予測を外した者は、これらの出来事によって驚き、被害を受けるため「ターキー」と呼ばれます。私は、歴史の大部分がブラックスワンの出来事から生じていると主張してきましたが、私たちは日常の理解を微調整することに気を取られ、その結果、これらの衝撃を追跡したり測定したりすることができないモデルや理論を発展させています。ブラックスワンは私たちの脳を乗っ取り、私たちが「なんとなく」または「ほぼ」それを予測していたように感じさせます。なぜなら、これらの出来事は事後的に説明可能だからです。この予測可能性の幻想のために、私たちは人生におけるこれらのスワンの役割を理解していません。人生は、私たちの記憶に示されるよりもはるかに迷路のようであり、私たちの心は歴史を滑らかで直線的なものに変換することに忙しく、ランダム性を過小評価してしまいます。しかし、それを目にすると、私たちは恐れ、過剰反応します。この恐れと秩序への渇望のために、一部の人間のシステムは、物事の見えない、あるいはあまり見えない論理を乱すことで、ブラックスワンからの危害にさらされ、ほとんど利益を得ることがありません。秩序を求めると擬似的な秩序が生まれ、ランダム性を受け入れることでのみ、秩序とコントロールの一部を得ることができます。複雑なシステムは、依存関係が多く、検出が難しく、非線形の反応を持っています。「非線形」とは、たとえば薬の用量を倍にしたり、工場の従業員数を倍にしたりしても、初期の効果が2倍になるのではなく、もっと多くなったり、逆に少なくなったりすることを意味します。フィラデルフィアでの2回の週末は、1回の週末の2倍楽しいわけではありません—私が試した結果です。反応をグラフにプロットすると、それは直線（「線形」）としては示されず、曲線として現れます。このような環境では、単純な因果関係は誤解されがちであり、個々の部分を見ただけでは物事の仕組みを理解するのが難しいです。人間が作り出した複雑なシステムは、予測可能性を減少させ、時には排除し、巨大な出来事を引き起こす連鎖反応を発展させる傾向があります。 現代の世界は技術的知識が増加している一方で、逆説的に物事をより予測不可能にしています。人工物の増加、祖先的かつ自然なモデルからの移行、そしてすべての設計における複雑さによる堅牢性の喪失といった理由から、ブラックスワンの役割が増大しています。さらに、この本で「ネオマニア」と呼ばれる新たな病に私たちは苦しんでおり、それがブラックスワンに脆弱なシステムを構築させているのです—これが「進歩」です。 ブラックスワンの問題の厄介な側面、実際には中心的でありながら見落とされがちな点は、稀な出来事の確率は単純に計算できないということです。私たちは百年に一度の洪水については五年に一度の洪水よりもずっと少ないことを知っています—小さな確率に関してはモデルの誤差が膨れ上がります。出来事が稀であればあるほど、扱いにくくなり、その発生頻度についての知識も少なくなります。それにもかかわらず、これらの出来事を予測し、モデル化し、マルチカラーの背景に数式を載せたプレゼンテーションを行う「科学者」たちは、ますます自信を持つようになります。母なる自然は、アンチフラジリティのおかげで、稀な出来事の専門家であり、ブラックスワンの最良の管理者です。数十億年の歴史の中で、アイビーリーグの教育を受けたディレクターが選考委員会によって指名されることなく、ここまでたどり着くことに成功しました。アンチフラジリティはブラックスワンへの解毒剤にとどまらず、これを理解することで、歴史、技術、知識、すべてにおいてこれらの出来事の役割を受け入れることに対する知的な恐れが軽減されます。 「堅牢性」は十分ではない 母なる自然は単に「安全」な存在ではありません。破壊し、置き換え、選択し、再編成することにおいて攻撃的です。ランダムな出来事に関しては、「堅牢性」だけでは決して十分ではありません。長期的には、最もわずかな脆弱性を持つものはすべて、時間の無情さによって壊れてしまいます。しかし、私たちの惑星はおそらく40億年も存在しており、堅牢性だけでは不十分であることは明らかです。システムが崩壊しないためには完璧な堅牢性が必要ですが、完璧な堅牢性は達成不可能です。そのため、システムがランダムな出来事や予測不可能なショック、ストレッサー、ボラティリティを利用して継続的に再生するメカニズムが必要です。アンチフラジリティは、長期的には予測の誤差から利益を得ます。この考えを突き詰めると、ランダム性から利益を得るものが今日の世界を支配しているべきであり、それによって損なわれるものは消えているはずです。実際、これは現実です。私たちは、世界がプログラムされたデザイン、大学の研究、官僚的な資金提供によって機能しているという幻想を抱いていますが、これは非常に説得力のある証拠によって示されている幻想です。私はこれを「鳥に飛び方を教える」と呼んでいます。技術はアンチフラジリティの結果であり、リスクを取る者たちによって試行錯誤の形で利用され、オタク主導のデザインは裏方に留まっています。 エンジニアや技術者は物を開発し、歴史書は学者によって書かれます。私たちは、成長や革新、その他多くの事柄についての歴史的解釈を洗練させる必要があります。 **（一部の）物の測定可能性について** 脆弱性はかなり測定可能ですが、リスクはそうではなく、特に稀な出来事に関連するリスクは全く測定できません。私は、脆弱性や抗脆弱性を推定し、さらには測定することができる一方で、衝撃や稀な出来事のリスクや確率を計算することはできないと述べました。リスク管理は未来に起こる出来事の研究であり、経験に反して未来の稀な出来事の発生を「測定」できると主張するのは、一部の経済学者や他の狂人だけです。彼らの言葉を信じる人々は、経験やそのような主張の実績に反しているのです。しかし、脆弱性や抗脆弱性は、コーヒーテーブル、企業、産業、国、政治システムといった物の現在の特性の一部です。私たちは脆弱性を検出し、見ることができ、多くの場合はそれを測定することさえできます。比較的な脆弱性を小さな誤差で測定することは可能ですが、リスクの比較は（これまでのところ）信頼できません。特定の遠い出来事や衝撃が他のものよりも起こりやすいと信頼性を持って言うことはできません（自分を欺くのが好きでない限り）。しかし、特定の出来事が起こった場合に、ある物や構造が他のものよりも脆弱であると自信を持って述べることはできます。たとえば、あなたの祖母は急激な温度変化に対してあなたよりも脆弱であること、ある軍事独裁政権は政治的変化が起こった場合にスイスよりも脆弱であること、ある銀行は危機が発生した場合に他の銀行よりも脆弱であること、または地震が起こった場合に不十分に建設された現代の建物がシャルトル大聖堂よりも脆弱であることは容易に判断できます。そして、中心的な点として、どちらが長持ちするかを予測することさえできます。リスクについての議論（これは予測的であり、弱気なものです）ではなく、私は脆弱性の概念を提唱します。これは予測的ではなく、リスクとは異なり、その機能的な反対を表現する興味深い言葉、すなわち抗脆弱性という非弱気の概念を持っています。抗脆弱性を測定するためには、健康から社会の構築に至るまでの領域でそれを特定するためのコンパクトで簡略化されたルールを用いた哲学者の石のようなレシピがあります。私たちは実生活の中で無意識に抗脆弱性を利用してきましたが、特に知的生活の中ではそれを意識的に拒否してきました。 **フラジリスタ** 私たちの考えは、理解できない物事に干渉しないことです。しかし、そうではない人々もいます。フラジリスタは、通常スーツとネクタイを着用し、特に金曜日に見られる人々のカテゴリーに属します。彼はあなたの冗談に対して冷たい真剣さで向き合い、デスクに座ったり、飛行機に乗ったり、新聞を読んだりすることで早くから背中の問題を抱える傾向があります。 彼はしばしば「会議」と一般に呼ばれる奇妙な儀式に関与しています。これらの特徴に加えて、彼は見えないものは存在しない、理解できないものは存在しないと考える傾向があります。根本的には、彼は未知のものを存在しないものと誤解しがちです。フラジリスタは、ソビエト・ハーバードの幻想、つまり科学的知識の範囲を過大評価する（非科学的な）考えに陥ります。このような幻想のために、彼は「ナイーブ・ラショナリスト」、つまり合理化する人、あるいは単に合理主義者と呼ばれることがあります。彼は物事の背後にある理由が自動的に自分にアクセスできると信じているのです。しかし、合理化と合理的であることを混同してはいけません。この二つはほとんど常に正反対のものです。物理学以外の分野、特に複雑な領域では、物事の背後にある理由は私たちにとって明らかでなくなる傾向があり、フラジリスタにとってはさらにそうです。自然の事物がユーザーマニュアルの中で自らを宣伝しないという特性は、残念ながらあまり障害にはなりません。フラジリスタたちは、自分たちの「科学」の定義に基づいてユーザーマニュアルを自ら作成しようとするのです。 そのため、フラジリスタのおかげで、現代文化はますます神秘的で不可解なもの、ニーチェが「ディオニュソス的」と呼んだものに対する盲目を築いてきました。ニーチェをより詩的ではないが同様に洞察に満ちたブルックリンの口語に翻訳すると、これは私たちのキャラクターであるファット・トニーが「サッカーゲーム」と呼ぶものです。 要するに、フラジリスタ（医療、経済、社会計画）は一つの存在です。医療フラジリスタは、身体の自然な治癒能力を否定して過剰に介入し、非常に深刻な副作用を伴う薬を処方します。政策フラジリスタ（介入的な社会計画者）は、経済を常に修理が必要な洗濯機と誤解し、それを破壊します。精神科のフラジリスタは、子供たちの知的および感情的な生活を「改善」するために薬を投与します。サッカーママのフラジリスタ、リスクモデルを使わせて銀行システムを破壊する金融フラジリスタ（そして再びそれを使う）、複雑なシステムを乱す軍事フラジリスタ、より多くのリスクを取るように促す予測フラジリスタなど、他にも多くのフラジリスタがいます。 実際、政治的な議論には概念が欠けています。政治家たちは、演説や目標、約束において「レジリエンス」や「堅固さ」といった控えめな概念を目指しており、アンチフラジリティを無視することで成長と進化のメカニズムを抑圧しています。私たちは、弱々しいレジリエンスの概念のおかげでここまで来たわけではありません。そして、さらに悪いことに、私たちは政策立案者のおかげでここまで来たわけではなく、むしろ特定の人々のリスクと誤りへの欲求のおかげでここまで来たのです。私たちはその人々を奨励し、保護し、尊重する必要があります。 シンプルな方がより洗練されているところ 人々が信じていることとは反対に、複雑なシステムは複雑なシステムや規制、入り組んだ政策を必要としません。シンプルであるほど良いのです。複雑さは予期しない効果の乗数的な連鎖を引き起こします。 不透明性のために、介入は予期しない結果をもたらし、その後「予期しない」結果についての謝罪が続きます。そして、二次的な影響を修正するための別の介入が行われ、さらに爆発的な「予期しない」反応の連鎖が生じます。それぞれの反応は前のものよりも悪化していきます。しかし、シンプルさは現代生活において実現するのが難しいのです。なぜなら、洗練を求める特定の人々の精神に反するからです。彼らは自分の職業を正当化するために複雑さを求めます。「少ないことはより多くのことを意味し、通常はより効果的です。」したがって、私は少数のトリック、指示、禁止事項を提案します。私たちが理解できない世界でどのように生きるか、あるいは、明らかに理解できないものとどう向き合うか、そして、もっと重要なのは、どのようにそれらと向き合うべきかを示します。さらには、私たちの無知を直視し、人間であることを恥じることなく、積極的かつ誇り高く人間でいることを恐れない方法を探ります。しかし、それにはいくつかの構造的な変化が必要かもしれません。私が提案するのは、私たちの人為的なシステムを修正し、シンプルで自然なものがその道を進むことを許すためのロードマップです。しかし、シンプルさを達成するのはそれほど簡単ではありません。スティーブ・ジョブズは「シンプルにするためには、思考をクリアにするために一生懸命働かなければならない」と言いました。アラブには鋭い文章を表現する言葉があります。「理解するための技術はなく、書くための熟練がある。」ヒューリスティックスは、物事をシンプルで実行しやすくするための簡略化されたルールです。しかし、彼らの主な利点は、ユーザーがそれらが完璧ではなく、ただの便宜的なものであることを理解しているため、その力に騙されにくいことです。私たちがそれを忘れると、ヒューリスティックスは危険になります。 この本の内容についてですが、アンチフラジリティという考え方への旅は、むしろ非線形でした。ある日突然、脆弱性—技術的な定義が欠けていたもの—が、変動を好まないものとして表現できることに気づきました。そして、変動を好まないものは、ランダム性、不確実性、混沌、エラー、ストレスなどを好まないのです。あなたのリビングルームにある脆いもの、例えばガラスのフレームやテレビ、さらには食器棚の中の陶器を考えてみてください。それらを「脆い」とラベル付けすると、必然的にそれらを静かで秩序ある予測可能な状態で放っておきたいと思うでしょう。脆い物体は、地震やあなたの活発な甥の訪問から利益を得ることはありません。さらに、変動を好まないものは、ストレス、損害、混沌、出来事、無秩序、「予期しない」結果、不確実性、そして重要なことに時間を好まないのです。そして、アンチフラジリティは、この脆弱性の明確な定義から流れ出るように見えます。変動を好み、時間も好みます。そして、非線形性との強力で有益な関連性があります：反応が非線形であるすべてのものは、特定のランダム性の源に対して脆弱かアンチフラジルです。最も奇妙なのは、脆いものが変動を嫌い、その逆もまた然りというこの明白な特性が、科学的および哲学的な議論の外に完全に存在していることです。完全に。 そして、物事の感受性をボラティリティに対して研究することは、私が成人期のほとんどを費やした奇妙な専門分野です。20年もの間、私はこの奇妙な専門分野に取り組んできましたが、その理由は後で説明します。私の職業における焦点は、「ボラティリティを好む」または「ボラティリティを嫌う」アイテムを特定することでした。したがって、私がやるべきことは、私が集中していた金融の領域から、政治学や医学、さらには夕食の計画に至るまで、さまざまな分野における不確実性の下での意思決定というより広い概念にアイデアを拡張することでした。 ボラティリティに関わる人々の奇妙な職業には、2つのタイプがあります。第一のカテゴリーは、未来の出来事を研究し、書籍や論文を書く学者、報告書作成者、解説者です。第二のカテゴリーは、未来の出来事を研究する代わりに、物事がボラティリティにどのように反応するかを理解しようとする実務者です（ただし、実務者は通常、実務に忙しすぎて書籍や記事、論文、スピーチ、方程式、理論を書くことができず、学術アカデミーの「非常に厳格で名誉あるメンバー」に称賛されることもありません）。この2つのカテゴリーの違いは重要です。私たちが見たように、何かがボラティリティによって害を受けるかどうかを理解する方が、これらの巨大なブラックスワンのような有害な出来事を予測するよりもはるかに簡単です。しかし、実務者（または実際に行動する人々）だけが、そのポイントを自然に理解する傾向があります。 （かなり幸せな）混乱の家族 一つ技術的なコメントをします。私たちは、脆弱性とアンチ脆弱性がボラティリティに関連する何かにさらされることから得られる潜在的な利益または損害を意味すると繰り返し言っています。その「何か」とは何でしょうか？単純に言えば、拡張された混乱の家族への所属です。拡張混乱の家族（またはクラスター）は、(i) 不確実性、(ii) 変動性、(iii) 不完全な知識、(iv) 偶然、(v) 混沌、(vi) ボラティリティ、(vii) 混乱、(viii) エントロピー、(ix) 時間、(x) 未知、(xi) ランダム性、(xii) 動乱、(xiii) ストレッサー、(xiv) エラー、(xv) 結果の分散、(xvi) 無知です。不確実性、混乱、未知は、その影響において完全に同等であることがわかります。アンチ脆弱なシステムは、ほぼすべての要素から（ある程度）利益を得る一方で、脆弱なものはそれらによって罰せられます。たとえそれらを大学キャンパスの別々の建物で見つけなければならず、実際にリスクを取ったことがない哲学者が「それらは明らかに同じものではない」と教えてくるとしてもです。 なぜ項目(ix)、時間が重要なのか？時間はボラティリティに機能的に似ています。時間が増えれば、出来事が増え、混乱が増えます。限られた損害を被り、小さなエラーに対してアンチ脆弱であるなら、時間はあなたに利益をもたらすようなエラーや逆のエラーをもたらします。これは単にあなたの祖母が「経験」と呼ぶものです。脆弱なものは時間とともに壊れます。 唯一の一冊 これがこの本を私の中心的な作品にしています。私はただ一つの主なアイデアを持っており、それを次のステップに進めてきました。最後のステップであるこの本は、大きな飛躍のようなものです。私は再び自分の 「実践的な自己」、すなわち実践者としての私の魂は、私の実践者としての全歴史と「ボラティリティ専門家」としての役割が融合したものです。これは、以前は別々の道を歩んでいたランダム性や不確実性に対する私の知的・哲学的関心と結びついています。私の著作は、特定のトピックに関する独立したエッセイではなく、始まりや終わり、期限があるものではありません。むしろ、それは中心的なアイデアから派生した非重複の章であり、不確実性、ランダム性、確率、混沌、そして私たちが理解できない世界、見えない要素や特性を持つ世界、ランダムで複雑な世界における意思決定に焦点を当てた主要なコーパスです。このコーパスは「インチェルト」と呼ばれ、現在のところ三部作と哲学的・技術的な付録で構成されています。ルールは、たとえば『アンチフラジル』のあるランダムな章と、別の『ランダムネスに騙された人々』のランダムな章との間の距離は、長い本の章同士の距離と同じであるべきだということです。このルールにより、コーパスは科学、哲学、ビジネス、心理学、文学、自伝的なセグメントを横断しながらも、混乱に陥ることなくドメインを越えることができます。したがって、この本と『ブラック・スワン』との関係は次のようになります。時系列や、この本がブラック・スワンのアイデアを自然で処方的な結論に導くという事実にもかかわらず、『アンチフラジル』が主要なボリュームであり、『ブラック・スワン』はその補完的な役割を果たし、理論的にはおそらくそのジュニア付録となるでしょう。なぜなら、『ブラック・スワン』（およびその前作『ランダムネスに騙された人々』）は、私たちに深刻な状況を納得させるために書かれ、非常に努力したからです。一方で、この本は、次の立場から始まります：（a）ブラック・スワンが社会や歴史を支配していることを納得させる必要はない（人々は事後的な合理化のために、自分たちがそれを理解できると思い込んでいる）；（b）その結果、特に厳しい非線形性の下では、私たちは何が起こっているのかを完全には理解していないので、すぐに実践的なビジネスに取り掛かることができるということです。 「勇気がなければ信じることもできない」 実践者の倫理に従い、この本のルールは次のようになります：私は自分の料理を食べます。私がプロとしての人生で書いたすべての行は、私が実際に行ったことについてのものであり、他の人に取るべきリスクや避けるべきリスクを勧める際には、私自身が取っているリスクや避けているリスクについて書いてきました。私が間違っている場合、最初に傷つくのは私です。『ブラック・スワン』で銀行システムの脆弱性について警告したとき、私はその崩壊に賭けていました（特に私のメッセージが無視されたとき）。そうでなければ、それについて書くことは倫理的ではなかったと感じていました。この個人的な制約は、医学、技術革新、そして日常生活の単純な事柄を含むすべての領域に適用されます。これは、個人の経験がアイデアに関する結論を導くのに十分なサンプルを構成するわけではありませんが、個人の経験が意見の真実性と誠実さの印を与えることを意味しています。 経験は、特に「観察的」と呼ばれる研究に見られる選択的なデータの取り扱いがない状態です。これらの研究では、研究者が過去のパターンを見つけ出し、膨大なデータのおかげで、作り上げた物語に陥ることがあります。さらに、私が執筆する際には、書く内容の一部として図書館で調べ物をすることが必要であれば、私は自分が堕落していると感じ、不倫理的だと思います。これはフィルターとして機能します—唯一のフィルターです。そのテーマが私自身の好奇心や目的のために独立して調べる価値がないのであれば、私はそのテーマについて書くべきではありません。図書館（物理的なものと仮想的なもの）が受け入れられないというわけではなく、それらがアイデアの源であってはならないということです。学生は、図書館から知識を得ることを自己向上のための演習として、テーマに関するエッセイを書くためにお金を払いますが、報酬を得て真剣に受け止められるプロフェッショナルは、より強力なフィルターを使うべきです。私たちの中に長い間留まる、現実から生まれた洗練されたアイデアだけが受け入れられます。私たちは、言葉を超え、個人的なリスクを取るほどにコミットする信念の一種である「ドクサスティック・コミットメント」というあまり知られていない哲学的概念を復活させる時が来ました。 現代は倫理を法律用語に置き換え、良い弁護士がいれば法律を利用することができます。そこで私は、システムを「アービトラージ」する人々による脆弱性の移転、あるいはむしろ抗脆弱性の盗難を暴露します。これらの人々は名前を挙げて特定します。詩人や画家は自由であり（liberi poetae et pictores）、その自由には厳しい道徳的義務が伴います。第一の倫理的ルールは次の通りです： 詐欺を見てそれを詐欺だと言わないなら、あなたも詐欺者です。傲慢な人に優しくすることは、優しい人に対して傲慢でいることと同じように良くありません。悪事を働く誰かに対して寛容でいることは、その行為を容認することになります。さらに、多くの作家や学者は、例えばワインを半分飲んだ後にプライベートで話す内容が、印刷物での表現とは異なることがあります。彼らの書くものは、証明可能に偽りです。そして、社会の多くの問題は「他の人もやっている」という主張から生じます。ですから、もし私がレバノンの白ワインを三杯目に飲んだ後に、誰かを危険な倫理的に問題のある脆弱者と呼んだなら、ここでもそうする義務があります。まだ他の人からそう呼ばれていない人や組織を印刷物で詐欺的だと呼ぶことにはコストが伴いますが、そのコストは抑止力としては小さすぎます。数学者のブノワ・マンデルブロが『ブラック・スワン』のゲラを読んだ後、私に電話をかけて静かに言いました。「あなたに『幸運を』と言うのはどの言語がいいですか？」結果的に、私は幸運を必要としませんでした。私はあらゆる攻撃に対して抗脆弱であり、中央の脆弱者代表団からの攻撃が増えるほど、私のメッセージは広まり、人々が私の主張を検討するきっかけとなりました。私は、もっと率直に物事を言わなかったことを恥じています。妥協は容認することです。 私が従う唯一の現代の格言は、ジョージ・サンタヤナの言葉です。「人は、世界を判断し、他者を判断する際に、妥協のない誠実さをもっているとき、道徳的に自由である。」これは単なる目標ではなく、義務でもあります。 次に、倫理的な観点についてです。私は、他者に求める以上のことは求めず、科学的プロセスに自分を従わせる義務があります。医学や他の科学における経験的な主張を読むとき、私はそれらがピアレビューのメカニズムを通過することを望みます。これは一種の事実確認であり、アプローチの厳密さを検証するものです。一方で、論理的な主張や数学的な推論に裏付けられた主張は、そのようなメカニズムを必要としません。これらは自立して立つことができ、立たなければなりません。そのため、私はこれらの本のために専門的かつ学術的な媒体に技術的な脚注を発表し、それ以上のことはしません（証明やより詳細な技術的議論を必要とする主張に限ります）。真実性を保ち、キャリア主義（知識を競争のスポーツに変えることによる価値の低下）を避けるために、私はこれらの脚注以外のものを発表することを禁じています。 「奇妙な職業」と呼んでいた取引業者およびビジネスマンとして20年以上の経験を経て、私は学問的なキャリアを試みました。そして、私には報告すべきことがあります。実際、それが私の人生におけるアンチフラジリティのアイデアや、自然と非自然の疎外の二項対立の背後にある動機でした。商業は楽しく、刺激的で、生き生きとしており、自然なものです。一方、現在の学問はこれらのいずれでもありません。そして、学問が「静か」で、変動の激しいビジネス生活の後に感情的にリラックスできる移行だと考える人々にとっては驚きです。実際に行動を起こすと、新たな問題や恐れが毎日現れ、前日の頭痛や恨み、対立を置き換え、排除します。釘は別の釘を押しのけ、驚くほどの多様性を持っています。しかし、学者たち（特に社会科学の分野）は互いを信頼していないように見えます。彼らは小さな執着、嫉妬、冷たい憎しみに生きており、小さな無視が恨みに発展し、コンピュータの画面との孤独な取引や環境の不変性の中で時間とともに化石化しています。ビジネスではほとんど見たことのない嫉妬のレベルも言うまでもありません。 私の経験では、金銭と取引は関係を浄化しますが、「認識」や「信用」といったアイデアや抽象的な事柄はそれを歪め、永続的な競争の雰囲気を生み出します。私は、資格に貪欲な人々を不快で、嫌悪感を抱き、信頼できないと感じるようになりました。商業、ビジネス、レバントのスーク（ただし大規模な市場や企業を除く）は、人々の最良の部分を引き出し、ほとんどの人を許し、正直で、愛情深く、信頼し、開かれた心にします。中東のキリスト教少数派の一員として、私は商業、特に小規模な商業が寛容への扉であると保証できます。私の意見では、あらゆる形の寛容への唯一の扉です。それは合理化や講義を凌駕します。 アンチフラジルな試行錯誤のように、間違いは小さく、すぐに忘れられます。私は人間であることを喜び、他の人々が自分の運命を愛している環境に身を置きたいと思っています。そして、学問に触れるまでは、その環境が特定の形の商業（孤独な学問と結びついた）であるとは考えもしませんでした。生物学者で作家、リバタリアン経済学者のマット・リドリーは、私の中にあるフェニキアの商人（より正確にはカナン人）が知的存在であると感じさせてくれました。 『アンチフラジル』は七つの書と注釈のセクションで構成されています。「書」と呼ぶ理由は、作家でエッセイストのロルフ・ドベリが、私が別々に提供した倫理と否定的アプローチの章を読んだ際の最初の反応が、それぞれを別の書として短編または中編エッセイとして出版すべきだというものであったからです。「本を要約する」仕事をしている誰かは、四つか五つの別々の説明を書く必要があるでしょう。しかし、私はそれらが独立したエッセイではないことに気づきました。それぞれが中心的なアイデアの応用について扱っており、進化、政治、ビジネス革新、科学的発見、経済学、倫理、認識論、一般哲学など、より深く掘り下げたり異なる領域に踏み込んだりしています。だからこそ、私はそれらをセクションや部分ではなく「書」と呼ぶのです。私にとって書とは、拡張された学術記事ではなく、読書体験です。そして、引用のために読むことが多い学者たちは、楽しみや好奇心、単に読書が好きだからという理由で読むのではなく、テキストを迅速にスキャンして既存の議論に一文で結びつけられないときにフラストレーションを感じる傾向があります。さらに、エッセイは教科書とは正反対のものであり、自伝的な思索や寓話と、より哲学的かつ科学的な探求を混ぜ合わせています。私はリスクを取るビジネスでの全ての経験と魂を込めて確率について書きます。私の傷を抱えながら書くため、私の思考は自伝と切り離せません。この不確実性のテーマには、個人的なエッセイの形式が理想的です。 構成は以下の通りです。この序章の付録では、トライアドを表として示し、脆弱性のスペクトルに沿った世界の包括的な地図を提供します。第1巻『アンチフラジル：序論』では、新しい特性を提示し、進化と有機的なものを典型的なアンチフラジルシステムとして論じます。また、集団のアンチフラジリティと個人の脆弱性とのトレードオフについても考察します。第2巻『近代とアンチフラジリティの否定』では、主に政治システムのボラティリティを奪ったときに何が起こるかを説明します。この国民国家という発明や、助けようとして逆にひどく傷つけてしまう「癒し手」の概念についても論じます。第3巻『非予測的な世界観』では、ファット・トニーを紹介し、彼の直感的な脆弱性の検出を示し、ローマの哲学者で実践者であるセネカの著作に基づいた物事の根本的な非対称性を提示します。 第4章「オプショナリティ、テクノロジー、そしてアンチフラジリティの知恵」では、世界の神秘的な特性について述べています。それは、物事の背後にある特定の非対称性が人間の「知性」ではなく、オプショナリティによって駆動されているということです。これは、私が「ソビエト・ハーバード方式」と呼ぶものに対立しています。そして、ファット・トニーは、ソクラテスと共に、説明しきれない方法について議論します。 第5章「非線形と非線形（sic）」では、哲学者の石とその反対について、鉛を金に、金を鉛に変える方法を探ります。2つの章が本書の中心的な技術セクションを構成しており、これは本書の「配管」にあたります。ここでは、脆弱性（非線形性、より具体的には凸性効果）をマッピングし、特定の凸戦略から生じるエッジを示します。 第6章「ヴィア・ネガティバ」では、加算よりも減算の知恵と効果（行為の省略が行為の実行よりも重要であること）を示します。このセクションでは、凸性効果の概念が紹介されます。もちろん、最初の応用は医療に関するものです。私は医療を認識論的なリスク管理の観点からのみ考察し、その視点からは異なる見え方をします。 第7章「脆弱性とアンチフラジリティの倫理」では、脆弱性の移転に基づいて倫理を構築し、一方が利益を得て他方が損害を被るという問題を指摘し、ゲームに参加していないことから生じる問題を指摘します。本書の最後には、グラフ、注釈、技術的付録が含まれています。 本書は3つのレベルで書かれています。第一に、文学的かつ哲学的なレベルで、寓話やイラストを用いながらも、技術的な議論は最小限に抑えられています（第5章を除いて、哲学者の石において凸性の議論が展開されます）。啓蒙された読者には、第5章を飛ばすことが推奨されています。アイデアは他の場所で要約されています。 第二に、付録ではグラフやより技術的な議論が展開されますが、詳細な導出はありません。第三に、バックアップ資料として、より詳細な議論が技術論文やノートの形で提供されています（私のイラストや寓話を証明と混同しないでください。個人的なエッセイは科学的文書ではなく、科学的文書は科学的文書です）。これらのバックアップ文書は、自由に利用できる電子的な技術的伴侶としてまとめられています。 カジノや人為的な状況や構造といった狭く定義された領域を除いて。ハイエクは、有機的な価格形成に関する彼の考えをリスクや脆弱性に持ち込まなかった。ハイエクにとって、官僚は非効率的であり、脆弱者ではありませんでした。この議論は脆弱性とアンチフラジリティから始まり、有機的な価格形成についての副次的な議論へと進みます。私が「ボラティリティを嫌う」というために使った技術的な用語は「ショート・ベガ」または「ショート・ガンマ」であり、「ボラティリティが増加すれば損害を被る」という意味です。また、「ロング・ベガ」または「ロング・ガンマ」は利益を得るものを指します。本書の残りの部分では、ネガティブなエクスポージャーを「ショート」、ポジティブなエクスポージャーを「ロング」と表現します。私はボラティリティを予測する能力を信じたことはなく、物事がそれにどう反応するかに焦点を当てていました。 4 もう一度言いますが、いいえ、それはレジリエンスではありません。私は、会議の講演の最後に「ロバストとアンチフラジルの違いは何ですか？」という質問や、さらに無知でイライラさせる「アンチフラジルはレジリエントですよね？」という質問に直面することに慣れています。私の答えに対する反応は通常「なるほど」というもので、「どうしてもっと早く言わなかったの？」という表情が返ってきます（もちろん、私は以前にそのことを言っていました）。私がアンチフラジリティを定義し検出するために書いた科学論文の初期の査読者でさえ、アンチフラジリティとロバストネスを混同してしまい、私の定義をじっくり読んだ科学者でさえそのポイントを完全に見逃していました。以下のことを再度説明する価値があります。ロバストまたはレジリエントなものは、ボラティリティや混乱によって害を受けることも助けられることもありませんが、アンチフラジルはそれらから利益を得ます。しかし、この概念が浸透するには少し努力が必要です。人々がロバストまたはレジリエントと呼ぶ多くのものは、単にロバストまたはレジリエントであり、もう半分はアンチフラジルです。 付録：三位一体、または世界と物事の地図 今、私たちは—いくつかの作業の後に—読者の心の中で、カトー・マイナー、ニーチェ、ミレトスのタレス、都市国家のシステムの力、職人の持続可能性、発見のプロセス、不透明性の一方的な性質、金融派生商品、抗生物質耐性、ボトムアップシステム、ソクラテスの過度の合理化への招待、鳥に講義する方法、執着的な愛、ダーウィンの進化、ジェンセンの不等式という数学的概念、オプショナリティとオプション理論、祖先のヒューリスティックスのアイデア、ジョセフ・ド・メストルとエドマンド・バークの作品、ウィトゲンシュタインの反合理主義、経済学界の詐欺的理論、工夫とブリコラージュ、メンバーの死によって悪化するテロリズム、職人社会への弁明、中産階級の倫理的欠陥、パレオスタイルのワークアウト（および栄養）、医療的イアトロジェニクスのアイデア、壮大な（メガロプシコン）の素晴らしい概念、凸性のアイデアへの私の執着（および凹性への恐怖）、2000年代後半の銀行および経済危機、冗長性の誤解、観光客とフラヌールの違い、などを、すべて一つの—そして、私は確信していますが—シンプルな糸で結びつけることを目指しています。どうやって？私たちは、重要なもののほとんどすべてが、私が「三位一体」と呼ぶ三つのカテゴリーにマッピングまたは分類できることを見始めることができます。 三つ組のもの 序章では、未来の確率を予測し計算するのではなく、脆弱性に焦点を当てることが重要であり、脆弱性とアンチフラジリティはさまざまな度合いのスペクトル上に存在することを見ました。ここでの課題は、エクスポージャーの地図を作成することです。（これが「現実世界の解決策」と呼ばれるものですが、現実世界のオペレーターではなく、学者や他の人々だけが使用します。） 「現実的な解決策」という表現を使う代わりに、単に「解決策」と言うこともできます。トライアドは、アイテムを「壊れやすい」「頑丈」「アンチフラジャイル」という3つのカテゴリーに分類します。壊れやすいものは安定を求め、アンチフラジャイルなものは混乱から成長し、頑丈なものはあまり気にしません。読者はトライアドを通じて、本のアイデアがさまざまな分野にどのように適用されるかを探求することが求められます。特定のテーマにおいて、アイテムや政策について議論する際には、それがトライアドのどのカテゴリーに属するかを見極め、その状態を改善するために何をすべきかを考えることが課題です。例えば、中央集権的な国家はトライアドの左端に位置し、壊れやすいカテゴリーに分類されます。一方、右端には都市国家の分散型システムがあり、こちらはアンチフラジャイルに該当します。後者の特性を理解することで、大きな国家の望ましくない脆弱性から脱却することができます。また、誤りについて考えてみましょう。左側の壊れやすいカテゴリーでは、誤りは発生することが稀で、大きな影響を及ぼすため、取り返しがつきません。一方、右側では誤りは小さく、無害で、さらには取り返しがつくことが多く、すぐに克服できます。これらの誤りは情報が豊富でもあります。したがって、試行錯誤の特定のシステムはアンチフラジャイルの特性を持つことになります。アンチフラジャイルになりたいのであれば、「誤りを愛する」状況に自分を置くことが重要です。「誤りを嫌う」の右側に位置し、誤りを多く、かつ小さな影響に抑えることが求められます。このプロセスとアプローチを「バーベル戦略」と呼ぶことにしましょう。また、健康のカテゴリーを考えてみましょう。左側には「追加」があり、右側には「除去」があります。薬を取り除くことや、グルテン、果糖、鎮静剤、ネイルポリッシュなどの不自然なストレッサーを試行錯誤で取り除くことは、未知の副作用を伴う薬を追加するよりも頑丈です。読者は、地図が文化、健康、生物学、政治システム、技術、都市の組織、社会経済的生活など、読者にとって直接的または間接的に関心のあるさまざまな分野にわたって広がっていることがわかるでしょう。私は意思決定と神経科学を同時に扱うことにも成功しました。したがって、シンプルな方法がリスクに基づく政治哲学と医療の意思決定の両方に導くことができます。 トライアドの実践において、壊れやすいとアンチフラジャイルは相対的な用語であり、絶対的な特性ではありません。トライアドの右側にあるアイテムは、左側にあるアイテムよりもアンチフラジャイルです。例えば、職人は小規模なビジネスよりもアンチフラジャイルですが、ロックスターはどの職人よりもアンチフラジャイルです。負債は常に左側に位置し、経済システムを脆弱にします。また、物事は一定のストレスレベルまではアンチフラジャイルです。体はある程度の扱いの悪さから利益を得ますが、限度があります。バベルの塔の頂上から投げ落とされることからはあまり利益を得られません。真ん中の頑丈な部分は、アリストテレスの「黄金の中庸」とは同じではありません。 「中庸」（一般に「黄金の中庸」と誤って呼ばれる）という概念は、例えば寛大さが浪費とけちけちの間に位置するように、中庸であることが望ましい場合もありますが、必ずしもそうとは限りません。一般的にアンチフラジリティ（抗脆弱性）は望ましいものですが、常にそうであるとは限らず、アンチフラジリティが高くつく場合もあります。さらに、ロバストネス（頑健性）が常に望ましいとは考えにくいです。ニーチェの言葉を借りれば、不死であることが原因で死ぬこともあるのです。最後に、今や読者は新しい言葉に戸惑い、過剰な期待を抱くかもしれません。アンチフラジルという表現が特定の危害や変動の源に限定され、ある範囲の曝露に対して曖昧で限られたものであるなら、それは脆弱という表現と何ら変わりありません。アンチフラジリティは特定の状況に対して相対的です。ボクサーは肉体的には頑健で、試合ごとに成長するかもしれませんが、彼女に振られたときには感情的に脆弱で、涙を流すこともあります。あなたの祖母は逆の特性を持っているかもしれません。体は脆弱でも、強い性格を持っているのです。レバノン内戦の際の鮮明なイメージを思い出します。小柄な老婦人（彼女は黒い服を着ていました）が、戦闘中に自分の窓のガラスを壊した敵側の民兵たちを叱責していました。彼らは彼女に銃を向けていましたが、彼女の存在に怯え、動揺している様子が見て取れました。彼女はボクサーとは正反対で、肉体的には脆弱でも、性格は脆くありませんでした。 さて、三つのタイプの曝露について。以下の表をクリックすると、より大きな画像が表示されます。 【表1】 神話—ギリシャ ビジネス 生物学的および経済システム エラー 科学/技術 二項対立 イベント曝露 科学 脆弱 ダモクレスの剣、タantalusの岩 ニューヨーク 銀行システム 効率性、最適化 ミスを嫌う 不可逆的で大きな（が稀な）エラー、爆発 指向研究 イベントの研究、リスクの測定、イベントの統計的特性 理論 頑健 フェニックス 冗長性 ミスは単なる情報 機会主義的研究 イベントへの曝露の研究、曝露の統計的特性 現象学 中央の三角形：三つのタイプの曝露 アンチフラジル ヒドラ シリコンバレー：「早く失敗しろ」、「愚かであれ」 退化（機能的冗長性） ミスを愛する（それが小さいから） 可逆的で小さなエラーを生み出す 確率的な試行（アンチフラジルな試行やブリコラージュ） イベントへの曝露の修正 ヒューリスティックス、実用的なトリック 人間の体 神話—ニューヨークとブルックリン ブラックスワン 思考の方法 数学（確率） オプション取引 知識 認識論 人生と考え方 金融依存 学習 政治システム 緩和、萎縮、「老化」、サルコペニア ドクター ジョン ネガティブなブラックスワンにさらされる 現代性 左に偏った、またはネガティブに偏った 短期的なボラティリティ、ガンマ、ベガ 明示的 真偽 観光客、個人的かつ知的 企業での雇用、魅惑的な階級 教室 国家；中央集権的 ミトリダテス化、回復 ネロのチューリップ 中世ヨーロッパ 低ボラティリティ フラットなボラティリティ 暗黙の 歯科医、皮膚科医、ニッチな労働者、最低賃金の労働者 現実の生活、パテマタとマテマタ ホルメシス、肥大 ファット・トニー、* エフゲニア・クラスノバ ポジティブなブラックスワンにさらされる 古代地中海 右に偏った、またはポジティブに偏った 長期的なボラティリティ、「ガンマ」、「ベガ」 暗黙の凸性を持つ サッカー・ノンサッカー 大きな私立図書館を持つフラヌール タクシー運転手、職人、売春婦、ふざけたお金 現実の生活と図書館 都市国家の集合；分散型の人間関係 古代文化（ニーチェ） 倫理 倫理 規制 システム 数学（機能的） 社会システム 意思決定 思想家 経済生活 経済生活（経済生活への影響） 友情 アポロ的 弱者 リスクを取らないシステム ルール 集中したランダム性の源 非線形凹型、または凹凸型 イデオロギー モデルベースの確率的意思決定 プラトン、アリストテレス、アヴェロエス エコノファスターのカルト 官僚 親族 ディオニソス的 リスクを取るシステム 原則 線形、または凸凹型 ヒューリスティックに基づく意思決定 初期ストイック派、ニコメディアのメノドトス、ポパー、バーク、ウィトゲンシュタイン、ジョン・グレイ 人類学者 魅力 アポロ的とディオニソス的のバランスの取れた混合 強者 魂を持つシステム 美徳 分散したランダム性の源 非線形凸型 神話 凸型ヒューリスティックス ローマのストイック派、ニーチェ、あるいはおそらくヘーゲル（弁証法）、ヤスパース 宗教 起業家 評判（職業） 評判（階級） 医学 哲学／科学 知識 科学 心理的幸福 一般的 法制度 規制 学術、企業の幹部、教皇、司教、政治家 中産階級 ポジティブな道 加法的治療（薬を与える） 合理主義 農業後の現代的定住地 アカデミア 理論 心的外傷後ストレス 分離可能な 大規模な 法定法、法典 規制コード 郵便局員、トラック運転手、列車の車掌 最低賃金の人々 経験主義 専門知識 現象学 小さいが専門的な アーティスト、作家 ボヘミアン、貴族、古い金持ち ネガティブな道 減法的治療（消費からアイテムを取り除く、たとえばタバコ、炭水化物など） 懐疑的な減法的経験主義 遊牧民と狩猟採集部族 博識 証拠に基づく現象学 心的外傷後の成長 ホリスティック 小さいが専門的でない コモンロー、エクイティ ヒューリスティック規制 ファイナンス ビジネス ノイズと信号 モデルエラー 教育 経済生活 ファイナンス 知識 ストレス 意思決定 文学 ビジネス 食べ物 ファイナンス ファイナンス 一般 リスクテイキング 身体的トレーニング 銀行、ヘッジファンド | ヘッジファンド {一部の} 経済学者が運営する エージェンシー問題 信号のみ エラーに対して凹型 サッカーママ ストリートライフ オーナー運営 ショートオプション ポジティブサイエンス ネガティブサイエンス 慢性的ストレッサー 委託行為 電子書籍 書籍 産業 小規模ビジネス 食品会社 債務 株式 公的債務 私的債務 救済なしで モノモーダル マルコビッツ ケリー基準 組織スポーツ、ジム機器 ヘッジファンド {一部の} プリンシパル運営 確率共鳴、シミュレーテッドアニーリング エラーに対して凸型 バーベル：親の図書館、ストリートファイト ロングオプション アート 急性ストレッサー、回復を伴う 省略行為 エータ | 口承伝統 職人 レストラン ベンチャーキャピタル 転換可能 バーベル 有限ベットを用いたケリー基準 ストリートファイト 都市主義 ロバート・モーゼス、ジェーン・ジェイコブズ ル・コルビュジエ * ドクター・ジョン、ネロ・チューリップ、ファット・トニー、イエフゲニア・クラスノバは『ブラック・スワン』のキャラクターです。ネロ・チューリップは『ランダムに騙されて』にも登場します。 書籍I 『アンチフラジル：入門』 最初の2章では、アンチフラジリティを紹介し、説明します。第3章では、有機的なものと機械的なものの違い、つまりあなたの猫と洗濯機の違いについて述べています。第4章では、あるもののアンチフラジリティが他のものの脆弱性から来ること、エラーが一部の人に利益をもたらし、他の人にはそうでないことについて説明しています。これは、人々が進化と呼び、多くのことを書きたがるような事柄です。 第1章 ダモクレスとヒドラの間で 私の頭を切り落としてください—どうして魔法のように、色が色になるのか—ドバイで重さを持ち上げる方法 人生の半分には名前がない あなたは郵便局にいて、シベリア中央部にいるいとこにシャンパングラスが詰まったギフトパッケージを送ろうとしています。パッケージは輸送中に損傷する可能性があるため、「壊れやすい」「取り扱い注意」と赤字でスタンプを押すでしょう。では、その状況の正反対、つまり「壊れやすい」の正反対は何でしょうか？ほとんどの人は「壊れにくい」「弾力がある」「堅固」といった言葉で答えます。しかし、弾力がある、堅固なものは、壊れもせず、改善もされないアイテムであり、それらには何も書く必要がありません—「堅固」と太い緑の文字でスタンプされたパッケージを見たことがありますか？論理的に言えば、「壊れやすい」パッケージの正反対は、「どうぞ扱い粗雑に」とか「どうぞ無造作に扱ってください」と書かれたパッケージです。その内容物は単に壊れないだけでなく、衝撃やさまざまなトラウマから利益を得るでしょう。壊れやすいものは、せいぜい無傷であり、堅固なものはせいぜい無傷であり、最悪でも無傷です。したがって、壊れやすいものの反対は、最悪でも無傷なものです。このようなパッケージに「アンチフラジル」という名称を付けました。逆の脆弱性を表現する単純で非複合的な単語がオックスフォード英語辞典には存在しないため、新語が必要でした。 「アンチフラジリティ」という概念は私たちの意識の一部ではありませんが、幸運なことに、私たちの祖先の行動や生物学的な仕組み、そして生き残ったすべてのシステムに共通する特性の一部です。図1は、ストレスや混乱を求めるパッケージです。クレジット：ジョット・エンタープライズとジョージ・ナスル。この概念が私たちの心にどれほど異質であるかを理解するために、次回の集まりやピクニック、あるいは暴動前の集会で「脆い」の反意語は何かを尋ねてみてください（そして、正確な逆の意味、すなわち反対の特性や効果を持つものを指しているとしつこく指定してください）。予想される答えは、頑丈なものを除けば、「壊れない」「固い」「しっかりした」「弾力性のある」「強い」「何かに耐性のある（たとえば、防水、防風、錆びない）」といったものになるでしょう—この本を聞いたことがない限り。間違っています—これは個人だけでなく、知識の分野も混乱させているのです；私が見つけた同義語と反意語の辞書のすべてに見られる誤りです。別の見方をすると、ポジティブの反対はネガティブであり、中立ではないので、ポジティブな脆弱性の反対はネガティブな脆弱性であるべきです（それゆえ私の「アンチフラジリティ」という呼称があります）、中立ではなく、単に頑丈さや強さ、壊れなさを伝えるだけです。実際、数学的に表現すると、アンチフラジリティは脆弱性にマイナスの符号が付いたものです。この盲点は普遍的なようです。「アンチフラジリティ」という言葉は、現代語、古代語、口語、スラングの主要な言語には存在しません。ロシア語（ソビエト版）やスタンダード・ブルックリン英語でさえ、アンチフラジリティを表す言葉はなく、頑丈さと混同されています。人生の半分—興味深い半分—には名前がありません。 もしアンチフラジリティに共通の名前がないのなら、神話的な同等物を見つけることができます。歴史的な知恵を強力な比喩を通じて表現するのです。ローマの再生されたギリシャ神話の中で、シチリアの暴君ディオニシウス2世は、へつらう廷臣ダモクレスに豪華な宴会を楽しませますが、その頭上には一本の馬の尾の毛で吊るされた剣があります。馬の毛は、圧力の下で最終的に切れるようなもので、その後には血や高い声の悲鳴、古代の救急車に相当するものが続きます。ダモクレスは脆弱です—剣が彼を襲うのは時間の問題です。別の古代の伝説では、今度は古代のセム語とエジプトの伝説のギリシャの再生を見つけます。そこには、華やかな色を持つ鳥フェニックスがいます。いつでも破壊されると、自らの灰から再生します。常に初期の状態に戻ります。フェニックスは、私が育ったベイルートの古代の象徴です。伝説によれば、ベリトゥス（ベイルートの歴史的な名前）は、約五千年の歴史の中で七回破壊され、七回復活してきました。この物語は説得力があるようで、私自身がその八回目のエピソードを目撃しました。 ベイルートの中心部（古代の街の部分）は、私の幼少期の終わりに、残酷な内戦のおかげで8回目の完全な破壊を迎えました。そして、私はその8回目の再建も目にしました。しかし、最新のベイルートは、以前の姿よりもさらに良い形で再建されました。そして、興味深い皮肉があります。西暦551年の地震によって埋もれていたローマの法学校が、再建の際に歴史からのボーナスのように発見されたのです（考古学者と不動産開発業者が公然と罵り合う中で）。これはフェニックスではなく、より強靭な何かを示しています。ここで、3つ目の神話的な比喩、ヒドラに話が移ります。ヒドラはギリシャ神話に登場する、アルゴス近くのレルナ湖に住む蛇のような生き物で、無数の頭を持っています。一つの頭が切り落とされるたびに、二つの頭が生えてきます。つまり、ヒドラは害を好む存在です。ヒドラは「アンチフラジリティ」を象徴しています。一方、ダモクレスの剣は、権力と成功の副作用を表しています。成功して君臨するためには、この継続的な危険に直面しなければなりません。誰かがあなたを倒そうと積極的に動いているのです。そして、その危険は、剣のように静かで、避けられず、断続的です。長い静寂の後に突然降りかかり、あなたがその存在を忘れ、慣れ親しんだ瞬間に襲ってくるでしょう。ブラックスワンは、あなたが失うものが増えた今、あなたを狙っています。成功（および成長）の代償であり、過度な成功の避けられない罰かもしれません。結局、重要なのは糸の強さであり、食事を共にする人々の富や権力ではありません。しかし、幸運なことに、これは聞く意志のある人々にとって特定可能で測定可能な脆弱性です。トライアドの全体的なポイントは、多くの状況において糸の強さを測定できるということです。さらに、成長の後に続く崩壊が社会にどれほど有害であるかを考えてみてください。ダモクレスの剣の落下に応じて、食事を共にする人の崩壊が、現在私たちが「コラテラルダメージ」と呼ぶものを引き起こし、他者を傷つけるのです。たとえば、大規模な機関の崩壊は社会に影響を及ぼします。特定のブランドの洗練さは、ブラックスワンに脆弱性をもたらします。社会が複雑さを増し、ますます「最先端」の洗練さや専門化が進むにつれて、崩壊に対する脆弱性が増していくのです。この考えは、考古学者のジョセフ・テインターによって見事に、そして説得力を持って示されています。しかし、そうである必要はありません。現実のマトリックスを理解しようとしない人々にとってのみ、そうなのです。成功に対抗するためには、高いロバストネスのオフセットが必要であり、さらには高いアンチフラジリティの量も必要です。あなたはフェニックスでありたい、あるいはヒドラでありたいのです。さもなければ、ダモクレスの剣があなたを襲うでしょう。 名前を付ける必要性について 私たちは、自分が思っている以上に多くのことを知っています。言葉にできる以上に多くのことを知っているのです。 私たちの形式的な思考体系が自然を軽視し、実際には「アンチフラジリティ（逆境に強い性質）」という言葉さえ持たず、脳を使うたびにその概念と戦っているからといって、私たちの行動がそれを無視しているわけではありません。私たちの行動に表れた認識や直感は、知識や数値化された情報、言葉での議論、教室での教育を超えることがあります。この点については、特に「アポファティック（明示的に言えない、現在の語彙では直接表現できないもの）」という強力な概念を通じて、十分に議論することになるでしょう。今はこの興味深い現象を受け入れてください。 『言語のガラスを通して』という著作の中で、言語学者のガイ・ドイッチャーは、多くの原始的な集団が色盲でないにもかかわらず、わずか2色または3色の言葉しか持たないことを報告しています。しかし、簡単なテストを受けると、彼らはそれぞれの色に対応する色を正しくマッチさせることができます。彼らは虹のさまざまなニュアンスの違いを検出する能力を持っていますが、それを語彙で表現することはありません。これらの集団は文化的には色盲ですが、生物学的には色盲ではありません。私たちもまた、知的にはアンチフラジリティに盲目ですが、有機的にはそうではありません。この違いを理解するためには、物語を構築する際には「青」という名前が必要ですが、行動に移るときにはそれが必要ないことを考えてみてください。 私たちが当たり前だと思っている多くの色には、長い間名前がなかったこと、そして西洋文化の中心的な文献には名前が存在しなかったことはあまり知られていません。古代地中海の文献、ギリシャ語やセム語の文献も、暗い色と明るい色の周りに偏った少数の色の語彙しか持っていませんでした。ホメロスとその同時代の人々は、黒、白、そしてしばしば赤や黄色としてまとめられる虹の不確定な部分の約3色または4色に制限されていました。私はガイ・ドイッチャーに連絡を取りました。彼は非常に親切に助けてくれ、古代の人々が青のような基本的なものに対する言葉さえ欠いていたことを指摘しました。古代ギリシャ語における「青」という言葉の欠如は、ホメロスが「ワインのように暗い海」（oinopa ponton）を繰り返し言及していることを説明しており、これは読者にとって（私を含めて）非常に不思議なことでした。 興味深いことに、この発見を最初にしたのは1850年代のイギリスの首相ウィリアム・グラッドストーンでした（そして、いつものジャーナリストたちから不当に、無思慮に非難されました）。グラッドストーンは、政治的な地位の間の空白の期間に、ホメロスに関する1700ページにも及ぶ印象的な論文を書きました。その最後のセクションで、彼は色の語彙の限界を発表し、現代の私たちが多くの色のニュアンスに敏感になったのは、世代を超えた目の訓練によるものであると述べました。しかし、当時の文化における色の変化にかかわらず、人々はニュアンスを識別できることが示されました—物理的に色盲でない限り。グラッドストーンは多くの点で印象的でした。彼の博識さを除いても、 キャラクターの強さ、弱者への尊重、高いエネルギーレベルという四つの非常に魅力的な特性（この著者にとって、知的勇気に次いで弱者への尊重が二番目に魅力的な資質です）を持ち合わせていた彼は、驚くべき先見の明を示しました。彼は、当時の少数の人々が提案することを恐れていたことを見抜きました。それは、イリアスが真実の物語に基づいているということです（トロイの都市はまだ発見されていませんでした）。さらに、この本にとって非常に重要なこととして、彼はバランスの取れた財政予算を強く主張しました。財政赤字は、社会的および経済的システムの脆弱性の主要な原因であることが証明されています。 **プロト・アンチフラジリティ** アンチフラジリティの概念には、二つの初歩的な名前があり、特定のケースをカバーする二つの前提となる応用があります。これらはアンチフラジリティの穏やかな側面であり、医療分野に限定されていますが、良い出発点となります。伝説によれば、アジア小アジアのポントス王ミトリダテス4世は、父親の暗殺後に隠れている間、毒物に対する防御を得るために、徐々に増加する量の致死量未満の毒物を摂取しました。彼は後にこのプロセスを複雑な宗教儀式に取り入れました。しかし、この免疫は後に彼を困難に陥れました。彼が毒で自殺を試みた際、他人の薬に対して強化されていたため、失敗したのです。そこで彼は、剣で一撃を加えるために同盟軍の指揮官に助けを求めなければなりませんでした。古代世界の有名な医者セリウスによって称賛された「ミトリダテスの解毒剤」という方法は、ローマでかなり流行していたようです。約1世紀後、皇帝ネロの母殺しの試みにはいくつかの複雑さをもたらしました。ネロは、彼の母アグリッピナを殺すという考えに取り憑かれていました。アグリッピナはカリグラの姉であり（さらに言えば、哲学者セネカの愛人であったとされています）、物語はさらに色彩豊かです。しかし、母親は息子をよく知っており、特に彼が唯一の子供である場合、彼の行動を予測する傾向があります。アグリッピナは毒について何かを知っていたかもしれません。彼女は少なくとも一人の夫を殺すためにその方法を使った可能性があるからです（物語はかなり色彩豊かです）。そのため、ネロが彼女に対して契約を結んでいると疑った彼女は、息子の部下が使うであろう毒に対してミトリダテス化しました。ミトリダテスと同様に、アグリッピナも最終的には機械的な方法で亡くなりました。息子が（おそらく）暗殺者を使って彼女を殺させたのです。このことは、すべてに対して強靭であることはできないという小さくも重要な教訓を私たちに提供しています。そして、2000年後の今でも、私たちが剣に対して「強化」される方法は見つかっていません。ミトリダテス化を、時間をかけて少量の物質にさらされることで、より大きな量に対して免疫を得る結果と呼びましょう。これはワクチン接種やアレルギー治療に使われるアプローチの一種です。まだアンチフラジリティとは言えず、より控えめなレベルのロバストネスに留まっていますが、私たちはその方向に進んでいます。 私たちはすでに、毒を取り除かれることで脆弱になる可能性があり、強靭さを得るための道は少しの害から始まるというヒントを得ています。さて、毒性物質がある程度の量であれば、全体的に見てあなたをより良くする場合を考えてみましょう。これは強靭さの一歩上の状態です。ホルメシスという言葉は薬理学者によって造られたもので、少量の有害物質が実際には生物にとって有益であり、薬のように作用することを指します。通常は有害とされる物質の少量が、過剰反応を引き起こすことで生物に利益をもたらし、全体的に改善されるのです。この考え方は当時、「害からの利益」としてではなく、「害は用量依存である」または「薬は用量依存である」と解釈されました。科学者たちの関心は、用量反応の非線形性にありました。ホルメシスは古代から知られていましたが（青色のように知識としては存在していたが、表現されていなかった）、1888年になって初めて「科学的に」記述されました（ただし、まだ名前は付けられていませんでした）。ドイツの毒物学者ヒューゴ・シュルツが、小さな毒の量が酵母の成長を刺激し、大きな量は害を引き起こすことを観察したのです。 一部の研究者は、野菜の利点は「ビタミン」や他の合理化理論（物語の形で意味があるように思えるが、厳密な実証的テストを受けていないアイデア）にあるのではなく、次のような理由にあると主張しています。植物は自らを守り、捕食者から身を守るために毒性物質を生成し、それを適切な量で摂取することで私たちの生物を刺激するかもしれないというのです。再び、限られた低用量の毒が健康に良い効果を引き起こします。多くの人が、カロリー制限（恒常的または断続的）が健康的な反応やスイッチを活性化し、他の利点の一つとして実験動物の寿命を延ばすと主張しています。私たち人間は、研究者がそのような制限が寿命を延ばすかどうかをテストするには長生きしすぎています（仮説が正しければ、テストの対象者は研究者よりも長生きすることになります）。しかし、そのような制限が人間をより健康にし（ユーモアのセンスも改善するかもしれません）、豊富さが逆の効果をもたらすため、この断続的なカロリー制限は次のようにも解釈できます。定期的に食べすぎることはあなたにとって悪いことであり、飢えというストレッサーから人間を解放することは、彼らが本来の潜在能力を発揮できないようにするかもしれないのです。したがって、ホルメシスが行っていることは、人間にとっての食物と飢えの自然な用量を再確立することに過ぎないようです。言い換えれば、ホルメシスは標準であり、その欠如が私たちを傷つけるのです。 ホルメシスは1930年代以降、ある人々がそれをホメオパシーと誤って関連付けたため、科学的な尊敬、関心、実践を失いました。この関連付けは不当であり、メカニズムは非常に異なります。ホメオパシーは、病気の原因となる物質の微細で高度に希釈された部分（非常に小さく、ほとんど認識できないため、ホルメシスを引き起こすことはできません）が、私たちをその病気から治すのに役立つという他の原則に基づいています。 ホメオパシーはほとんど実証的な裏付けがなく、その試験方法論のために現在では代替医療に分類されています。一方で、ホルメシスという現象には十分な科学的証拠があります。しかし、より大きなポイントは、ストレッサー、特に重要なストレッサーをシステムから取り除くことが必ずしも良いことではなく、むしろ有害である可能性があるということです。 **領域の独立性は領域に依存する** システムがある程度のストレスや動揺を必要とするという考えは、一つの領域では理解できても別の領域では見落とされがちです。私たちは今、心の領域依存性を認識できるようになりました。「領域」とは、活動の分野やカテゴリーを指します。ある人は、例えば医学の領域でアイデアを理解できても、社会経済的な生活の領域ではそれを認識できないことがあります。また、教室では理解できても、より複雑な現実の中では理解できないこともあります。人間は、通常学ぶ文脈の外にある状況を認識することができないのです。 ドバイの擬似都市にあるホテルの駐車場で、領域依存性の鮮やかな例を目にしました。銀行員のように見える男性が、制服を着たポーターに荷物を運ばせていました（私は特定のタイプの銀行員を最小限の手がかりで見分けることができ、彼らに対して身体的アレルギーがあるため、呼吸にも影響が出ます）。約15分後、私はその銀行員がジムでフリーウェイトを持ち上げているのを見ました。彼はスーツケースを振り回すかのようにケトルベルを使って自然な運動を再現しようとしていました。領域依存性は広範囲にわたります。 さらに問題なのは、ミトリダタイゼーションやホルメシスが（いくつかの）医療界では知られている一方で、社会経済的な生活のような他の応用では見落とされていることです。医学の中でも、ある場所では理解できても別の場所では見逃すことがあります。同じ医者が、あなたが「よりタフになる」ために運動を勧めたかと思えば、数分後には軽い感染症に対して「病気にならないように」と抗生物質の処方箋を書くこともあります。 領域依存性の別の表現として、アメリカ市民に対して、ある半政府機関が自動車、朝刊、マルベックワインの価格を管理すべきか尋ねてみてください。彼は怒り出し、それが国の原則に反すると見なして、あなたを共産主義者のスパイだと非難するでしょう。では、同じ政府機関が外国為替、特にドルとユーロ、モンゴル・トゥグリクの為替レートを管理すべきか尋ねてみてください。反応は同じです：これはフランスではないと。次に、非常に穏やかに指摘してみてください。アメリカの連邦準備銀行は、別の財や価格、つまり貸出金利、経済の金利を管理する業務を行っていると（そしてそれが得意であることが証明されています）。自由主義の大統領候補ロン・ポールは、連邦準備制度の廃止やその役割の制限を提案したことで、偏屈者と呼ばれました。 しかし、彼は他の価格を管理する機関の設立を提案したことで、偏屈者と呼ばれることもあっただろう。言語を学ぶ才能があるのに、異なる言語間で概念を移し替えることができない人を想像してみてほしい。彼は新しい言語を習得するたびに「椅子」や「愛」、あるいは「アップルパイ」を再び学ばなければならない。彼は「家」（英語）や「casa」（スペイン語）、あるいは「byt」（セム語）を認識できないのだ。私たちも、ある意味では同様のハンディキャップを抱えており、異なる文脈で提示された同じアイデアを認識できない。まるで、物事の最も表面的な部分、つまりパッケージやラッピングに惑わされる運命にあるかのようだ。これが、私たちが明らかすぎる場所でアンチフラジリティを見出せない理由である。成功や経済成長、イノベーションについての受け入れられた考え方の一部では、これらがストレッサーに対する過剰補償から生じる可能性があるとは考えられていない。また、この過剰補償が他の場所で機能しているのも見えない。（そして、ドメイン依存性があるため、多くの研究者が不確実性、不完全な理解、混乱、そして変動性が同じ近い家族の一員であることに気づくのが難しいのだ。） この翻訳の欠如は、人間であることに伴う精神的なハンディキャップであり、私たちがそれを克服し、突破しようと努力することで初めて知恵や合理性を得ることができる。過剰補償についてさらに深く掘り下げてみよう。1 凹みは、前にマイナスの符号が付いた凸であり、時には反凸性とも呼ばれる。2 私はブルックリン英語に加えて、古代（ラテン語、ギリシャ語）と現代のインド・ヨーロッパ語族のほとんどの言語（ロマンス語：イタリア語、フランス語、スペイン語、ポルトガル語、スラブ語：ロシア語、ポーランド語、セルビア語、クロアチア語、ゲルマン語：ドイツ語、オランダ語、アフリカーンス語、インド・イラン語：ヒンディー語、ウルドゥー語、ペルシャ語）を確認した。また、セム語（アラビア語、ヘブライ語、アラム語）やトルコ語（トルコ語）などの非インド・ヨーロッパ語族には存在しない。 第2章 過剰補償と過剰反応のあらゆる場所 ヒースローの滑走路で書くのは簡単か？—あなたの作品を禁止するよう教皇に頼んでみて—経済学者を殴る方法（でもあまり強くはなく、刑務所に行く程度に） 私自身のドメイン依存性は、ある日、イギリスの政府顧問で政策立案者であるデイビッド・ハルパーンのオフィスに座っているときに明らかになった。彼は、アンチフラジリティのアイデアに応じて、過去の出来事によって傷つけられた人々が自分を超える現象である「心的外傷後成長」という現象について教えてくれた。私はそれについて聞いたことがなく、その存在を考える努力すらしていなかったことを恥じている。小さな文献はあるが、狭い分野の外では宣伝されていない。私たちは、知的でいわゆる学問的な語彙の中で、心的外傷後の障害については耳にするが、心的外傷後成長についてはあまり聞かない。しかし、大衆文化には「それが人を成長させる」という表現に表れているように、その同等の認識がある。古代地中海の古典やおばあちゃんたちも同様だ。 知識人は、ランダムな出来事からの否定的な反応（脆弱性）に焦点を当てがちですが、ポジティブな反応（抗脆弱性）にはあまり目を向けません。これは心理学に限ったことではなく、広く見られる現象です。では、どうやって革新を生み出すのでしょうか？まず、トラブルに巻き込まれてみることです。深刻ではあるが致命的ではないトラブルです。私は、革新や洗練は、必要性から生まれる初期の状況から生じるものであり、その必要性を満たすことを超えた形で現れるという信念を持っています（例えば、初期の発明や発明の試みから生じる意図しない副作用など）。もちろん、このテーマには古典的な考え方があり、ラテン語の格言「洗練は飢えから生まれる（artificia docuit fames）」があります。この考え方は古典文学にも浸透しています。オウィディウスによれば、困難が才能を目覚めさせるのです（ingenium mala saepe movent）。これは、ブルックリンの英語で言うところの「人生がレモンをくれたら…」ということに通じます。困難に対する過剰反応から解放される余剰エネルギーこそが革新を生むのです！古代のこのメッセージは、見た目以上に深いものです。現代の革新や進歩に関する方法や考え方と多くの面で矛盾しています。私たちは、革新が官僚的な資金提供や計画を通じて、あるいはハーバード・ビジネス・スクールのクラスを受けた「非常に優れた革新と起業の教授」（実際には何も革新していない）や、コンサルタント（これも何も革新していない）を雇うことから生まれると考えがちです。これは誤りです。今のところ、教育を受けていない技術者や起業家が、産業革命からシリコンバレーの出現に至るまで、さまざまな技術的飛躍に不均衡な貢献をしていることに注目すれば、私の言いたいことがわかるでしょう。それにもかかわらず、反証の明白さや、古代の知恵（あるいは祖母たちから得られる知恵）を無料で学べるにもかかわらず、現代人は快適さ、安全性、予測可能性の状況から発明を生み出そうとしています。「必要は発明の母である」という考えを受け入れることを拒んでいるのです。偉大なローマの政治家カトーも、快適さ、ほぼすべての形の快適さを無駄への道と見なしていました。彼は、私たちがあまりにも楽をしていることを好まず、意志の弱体化を心配していました。彼が恐れていた軟化は、個人レベルだけでなく、社会全体に影響を及ぼす可能性があるのです。私がこの文章を書いている今、私たちは債務危機の中に生きています。世界全体がかつてないほど豊かでありながら、同時にかつてないほどの債務を抱え、借金で生活しています。記録によれば、社会にとって、私たちが豊かになるほど、生活を自分の収入内で行うことが難しくなっています。豊かさは、私たちにとって不足よりも扱いにくいのです。カトーは、最近観察された航空機の自動化がパイロットに対して挑戦を減らし、飛行をあまりにも快適にしているという現象を聞いて微笑んだことでしょう。挑戦が少なすぎることからパイロットの注意力や技術が鈍り、飛行事故による死亡を引き起こしているのです。 問題の一因は、連邦航空局（FAA）の規制であり、これが業界に自動操縦への依存を強いる結果となっています。しかし、幸運なことに、同じFAAがついに問題を理解しました。最近、パイロットが「自動システムに過剰に責任を委譲する」ことが多いと認識したのです。 **競馬で勝つ方法** 「最高の馬は遅い馬と競うと負け、優れたライバルと競うと勝つ」と言われています。ストレッサーの不在からくる過少報酬、逆ホルメシス、挑戦の欠如は、最高のものを劣化させます。ボードレールの詩にあるように、「アルbatrossの巨大な翼は彼を歩けなくさせる」—多くの人が微積分103では微積分101よりも良い成績を収めます。この過剰補償のメカニズムは、最も意外な場所に隠れています。国際線のフライトの後に疲れたら、休むのではなくジムに行って運動をしましょう。また、急いで何かを終わらせる必要がある場合は、オフィスで最も忙しい（または二番目に忙しい）人にその仕事を任せるというのはよく知られたトリックです。ほとんどの人間は自由時間を無駄にしてしまい、自由時間が彼らを機能不全、怠惰、無気力にさせるため、忙しくなるほど他のタスクに対してより活発になります。ここでも過剰補償が働いています。 講義を行う際に発見したトリックがあります。会議の主催者からは、明確に話し、テレビのアナウンサーのように偽の発音で話し、観客の注意を引くために舞台で踊る必要があると言われました。ある人は著者を「スピーチスクール」に送ることを試みますが、私に初めてそれが提案されたとき、私はその場を立ち去り、出版社をその場で変えることを決意しました。私は大声で叫ぶよりも、ささやく方が良いと感じています。少し聞こえにくい方が、明確さが少ない方が良いのです。私がピットトレーダーだった頃（混雑したアリーナで叫び続ける狂った人々の一人）、私は、発する音の大きさが序列に反比例することを学びました。マフィアのドンたちと同様に、最も力のあるトレーダーは最も聞こえにくいのです。聴衆に聞くために努力させるだけの自己制御を持つべきであり、それが彼らを知的なオーバードライブに切り替えさせます。この注意の逆説は少し調査されています。「不流暢さ」の効果に関する実証的な証拠があります。精神的な努力は私たちをより高いギアに移行させ、より活発で分析的な脳のメカニズムを活性化させます。 マネジメントの権威ピーター・ドラッカーと精神分析家ジャック・ラカンは、それぞれの分野で最も人々を魅了した二人ですが、洗練されたスピーカーや音声訓練を受けたテレビのアナウンサーとは対極にあります。同じ、あるいは類似の過剰補償のメカニズムが、私たちが背景のランダムな雑音の中でより集中できるようにします。まるで、その雑音に対抗する行為が私たちの精神的な焦点を研ぎ澄ますかのようです。人間がハッピーアワーの雑音をフィルタリングし、多くの大きな会話の中から信号を見分ける驚くべき能力を考えてみてください。私たちは過剰補償を強いられるだけでなく、時にはその雑音が必要なのです。 作家たちよ、私はカフェに座って仕事をするのが好きです。いわゆる「抵抗に対抗する」ために。私たちの就寝時の好みを考えてみてください。木の葉のさざめきや海の音が心地よいと感じることがあります。最近では、「ホワイトノイズ」を発生させる電気装置もあり、これが人々の睡眠を助けると言われています。こうした小さな気晴らしは、ホルメティック反応のように、ある程度までは効果を発揮します。私はまだ試したことがありませんが、ヒースロー空港の滑走路でエッセイを書くのは難しいだろうと確信しています。 **アンチフラジルな反応としての冗長性** ロンドン訪問中に「心的外傷後」という言葉を聞いたとき、何かがひらめきました。これらのアンチフラジルなホルメティック反応は、単なる冗長性の一形態であり、母なる自然のすべてのアイデアが私の頭の中に集まってきたのです。すべては冗長性に関することです。自然は自らを過剰に保険で守るのが好きです。冗長性の層は、自然システムの中心的なリスク管理特性です。私たち人間は二つの腎臓を持っており（これは会計士を含むかもしれません）、余分な部品や多くのことにおいて余剰の能力を持っています（例えば、肺、神経系、動脈系など）。一方で、人間のデザインは、言ってみれば、スリムで逆に冗長性が少ない傾向があります。私たちは歴史的に借金をする傾向があり、これは冗長性の反対です（銀行に五万ドルの余剰現金があること、あるいはマットレスの下に隠しておくことは冗長性ですが、銀行に同額を借りていること、つまり借金は冗長性の反対です）。冗長性は曖昧です。何も特別なことが起こらなければ無駄に思えるからです。しかし、通常は何か特別なことが起こるのです。さらに、冗長性は必ずしも弱いものではありません。非常に攻撃的であることもあります。例えば、倉庫に肥料の余分な在庫を持っているとします。安全のためにそうしていると、もし中国での混乱によって不足が生じた場合、その余剰在庫を高値で売ることができます。また、余分な石油の備蓄があれば、供給が逼迫した際に大きな利益を得て売却することができます。 さて、実際には、過剰補償にも同じ論理が適用されます。それは冗長性の一形態に過ぎません。ヒドラの追加の頭は、人間の余分な腎臓と何ら変わりありませんし、追加のストレッサーに耐えるための余分な能力とも同じです。例えば、もしあなたが有毒物質を15ミリグラム摂取した場合、体は20ミリグラム以上に備え、結果的に全体的に強くなるかもしれません。耐えられる追加の5ミリグラムの毒は、余分な現金や地下室の食料のストックと何ら変わりありません。そして、イノベーションの原動力に戻ると、挫折から生まれる追加の動機や意志力は、余分な食料の箱と同じように、余剰の能力として見ることができます。過剰補償するシステムは、必然的にオーバーシュートの状態にあり、悪化した結果に備えて余分な能力と強さを構築し、危険の可能性に関する情報に応じて反応します。 もちろん、そのような余剰の能力や強さは、機会に応じて自ら役立つことがあります。冗長性は機会主義的であることがわかりましたので、そのような余分な強さは、危険が存在しない場合でも何らかの利益に利用されることがあります。次に出会うMBAのアナリストやビジネススクールの教授に、冗長性は防御的なものではなく、保険よりも投資に近いと伝えてください。そして、彼らが「非効率的」と呼ぶものは、しばしば非常に効率的であることも教えてあげてください。実際、私たちの体は非常に洗練された方法で確率を見出し、リスクを私たちの知性よりもずっと良く評価します。例えば、リスク管理の専門家は、過去の情報をもとにいわゆる最悪のシナリオを探し、それを使って未来のリスクを推定します。この方法は「ストレステスト」と呼ばれています。彼らは、過去の最悪の不況、最悪の戦争、最悪の金利の変動、または最悪の失業率を、未来の最悪の結果の正確な推定値として扱います。しかし、彼らは次の矛盾に気づくことはありません：このいわゆる最悪のケースが発生したとき、それは当時の最悪のケースを超えていたのです。この精神的欠陥を私は「ルクレティウスの問題」と呼んでいます。これは、ラテン語の詩的哲学者ルクレティウスが「愚者は世界で最も高い山が、自分が見た最も高い山と同じであると信じる」と書いたことに由来しています。私たちは、自分たちが人生で見た最大の物体や聞いたことのある物体を、存在し得る最大のものと考えています。そして、私たちは何千年もこのように考えてきました。ファラオ時代のエジプトでは、官僚によって管理された最初の完全な国家があり、書記官たちはナイル川の高水位を記録し、それを未来の最悪のシナリオの推定値として使用していました。同様のことが、2011年に津波が襲った福島原発でも見られました。福島原発は、過去の最悪の地震に耐えられるように設計されていましたが、建設者たちはそれ以上のことを想像しておらず、過去の最悪の出来事が前例のない驚きであることを考えてもいませんでした。同様に、元連邦準備制度理事会の議長であるアラン・グリーンスパン博士は、議会への謝罪の中で「それは以前には起こらなかった」と述べました。しかし、自然は、グリーンスパンとは異なり、まだ起こっていないことに備え、より悪い被害が可能であると仮定します。 人間が過去の戦争を戦うなら、自然は次の戦争を戦います。あなたの体は、あなたよりも未来について想像力豊かです。ウェイトリフティングのトレーニングを考えてみてください：体は曝露に応じてオーバーシュートし、過剰に準備します（もちろん、生物学的限界まで）。これが、体が強くなる方法です。銀行危機の後、私はあらゆる種類の脅威を受け、ウォール・ストリート・ジャーナルは「ボディガードを雇うように」と提案しました。私は自分に「心配することはない、落ち着いて、これらの脅威は不満を抱えた銀行家から来ている」と言い聞かせようとしました。とにかく、人々はまず襲われ、その後新聞でそのことを読むのですから、逆の順序ではありません。しかし、 その議論は私の頭には入らず、ニューヨークやロンドンにいるときは、カモミールティーを飲んでもリラックスできませんでした。公共の場でパラノイアを感じ始め、人々を観察して自分が追われていないか確認するようになりました。ボディガードになるという提案を真剣に考えるようになり、自分がボディガードに「なってしまう」か、あるいは「見える」方が魅力的で（しかもかなり経済的だと）感じました。そこで、体重約280ポンド（約130キロ）のトレーナー、レニー・ケーキを見つけました。彼はセキュリティの仕事もしていました。彼のニックネームと体重は、ケーキへの偏愛から来ていました。レニー・ケーキは、5つの郵便番号の範囲内で最も身体的に威圧感のある人物で、60歳でした。だから、レッスンを受ける代わりに、彼のトレーニングを見学しました。彼は「最大リフト」タイプのトレーニングに熱心で、それが最も効果的で時間を節約できると信じていました。この方法は、ジムでの短いセッションに集中し、過去の最大重量を一度か二度超えることを目指すものでした。つまり、持ち上げられる最も重い重量、いわば高水準のマークを超えることに焦点を当てるのです。トレーニングは、そのマークを超えることに限られ、退屈な繰り返しに時間を費やすことはありませんでした。この運動は、私を自然な形のウェイトリフティングに導き、証拠に基づく文献とも一致しました：最大重量に取り組み、残りの時間は休息とマフィアサイズのステーキを楽しむのです。私は4年間、自分の限界を押し上げようと努力しています。自分の生物学が過去の最大値を超えるレベルを予測する様子を見るのは驚くべきことです—それが天井に達するまで。デッドリフト（つまり、石を腰の高さまで持ち上げる動作）を330ポンドのバーで行い、休憩を取ると、次回は335ポンドを持ち上げる必要があるかもしれないと体が予測するため、一定の追加の力を得られると期待できます。私のパラノイアが薄れ、公共の場での新たな落ち着きが得られることに加えて、小さな予期しない便利さもあります。ケネディ空港の到着ホールでリムジンの運転手にしつこく乗車を勧められ、「ふざけるな」と冷静に言うと、彼らはすぐに去っていきます。しかし、深刻な欠点もあります。会議で出会う読者の中には、ボディガードのような外見を持つ知識人に対処するのが難しい人もいます—知識人はスリムであったり、太っていたりしても（ツイードのジャケットを着ているとき）、肉屋のように見えるべきではありません。これはダーウィニストたちにとって興味深い観察であり、私のお気に入りの知的対戦相手（そして親友）であるリスクアナリストのアーロン・ブラウンが指摘したことです。「フィットネス」という言葉自体がかなり不正確で曖昧であるため、単なるフィットネスを超えるものとしてのアンチフラジリティの概念が混乱を明らかにすることができるのです。「フィットネス」とは何を意味するのでしょうか？ 特定の環境の過去の歴史に正確に調整されているのか、それともより強いストレッサーを持つ環境に外挿しているのか？多くの人々は最初の適応の形を指摘し、アンチフラジリティの概念を見落としています。しかし、もし標準的な選択モデルを数学的に記述しようとすれば、単なる「適応度」ではなく、過剰補償が得られることになります。ポストトラウマティック・グロースのアンチフラジルな反応を研究し、そのデータを示している心理学者たちでさえ、完全な概念を理解しているわけではなく、言葉を使う際に「レジリエンス」という概念に陥ってしまいます。 暴動、愛、そしてストレスの予期しない恩恵者のアンチフラジリティについて ドメイン依存を克服しようとすると、過剰補償の現象が至る所に現れます。生物学的領域における細菌の抵抗性を理解している人々は、セネカの『寛容について』における罰の逆効果に関する教訓を完全に理解できていません。彼はこう書いています。「繰り返される罰は、一部の人々の憎しみを抑え込む一方で、全ての人々の憎しみを煽る…まるで剪定された木々が再び無数の枝を伸ばすように。」革命は抑圧から育ち、デモ参加者を殺すことで頭を切り落とすたびに、ますます速く成長します。あるアイルランドの革命歌はその効果を要約しています： 「バリケードを高く築けば築くほど、私たちは強くなる。」群衆は、ある時点で怒りと憤りに blinded され、少数の英雄的な人々が自らの命を犠牲にする覚悟を持っていることに触発され、殉教者になる特権を求めて変異します。政治運動や反乱は非常にアンチフラジルであり、抑圧しようとするのは愚かなゲームであり、むしろ操作したり、譲歩したり、ヘラクレスがヒドラに対処したようにより巧妙な策略を見つけるべきです。 もしアンチフラジリティがストレッサーや損害に対して目覚め、過剰反応し、過剰補償するものであるなら、経済生活の外で見つかる最もアンチフラジルなものの一つは、特定の種類の耐火性の愛（または憎しみ）です。これは、距離や家族の不適合、そしてそれを殺そうとするあらゆる意識的な試みに対して過剰反応し、過剰補償するように見えます。文学には、意に反してアンチフラジルな情熱に囚われたキャラクターが溢れています。プルーストの長編小説『失われた時を求めて』では、社交的に洗練されたユダヤ人の美術商スワンが、デミモンドの女性オデットに恋をします。彼女は彼をひどく扱います。彼女の捉えどころのない行動は彼の執着を煽り、彼は彼女ともう少し時間を過ごすために自分を卑下します。彼は明らかに執着し、彼女が他の男性と会う際にこっそりと階段に隠れますが、当然彼女は彼をさらに捉えどころのない存在として扱います。物語は、プルースト自身の（男性の）運転手との関係をフィクション化したものだと言われています。次に、ディーノを取り上げてみましょう。 バズァーティの半自伝的小説『愛』は、中年のミラノ人男性が偶然にもスカラ座で踊るダンサーに恋をする物語です。彼女は夜間に売春をしているのですが、もちろん彼を虐待し、搾取し、利用し、彼の心を弄びます。彼女が彼をひどく扱うほど、彼は彼女との一瞬の満足を得るために、さらなる虐待を受け入れるのです。しかし、物語には何らかの幸せな結末があります。バズァーティ自身の伝記によれば、彼は60歳で25歳の元ダンサー、アルメリーナと結婚しました。彼女はまるで物語のキャラクターのようで、彼が亡くなった後、彼の文学的遺産を良く守ってくれました。ルクレティウスのような著者たちが愛の依存、束縛、疎外について叫び、それを（防げる）病気として扱うとき、彼らは私たちや自分自身に嘘をついているのです。伝説かもしれませんが、反ロマンスの神官であるルクレティウスも、制御できない—アンチフラジルな—恋愛に関与していたのかもしれません。苦しむ愛のように、ある思考はあまりにもアンチフラジルで、それを排除しようとすることで育ててしまい、執着に変わってしまいます。心理学者たちは思考制御のプロセスの皮肉を示しています。アイデアや考えを制御しようとするエネルギーを多く注ぎ込むほど、あなたのアイデアがあなたを支配するようになるのです。 情報はアンチフラジルです。情報は攻撃されることでより多くの栄養を得るのです。例えば、多くの人が自分の評判を守ろうとするあまり、逆に評判を傷つけてしまいます。狡猾なヴェネツィア人たちは、情報を秘密に見せかけて広める方法を知っていました。ゴシップを広める実験を試してみてください。誰かに秘密を話し、それが秘密であることを強調し、「誰にも言わないで」と頼んでみてください。秘密を守るように強く言えば言うほど、その情報は広がるのです。私たちは皆、早い段階で本やアイデアがアンチフラジルであり、攻撃から栄養を得ることを学びます。ローマ皇帝マルクス・アウレリウスの言葉を借りれば、「火は障害物を食べる」のです。禁止された本には魅力があり、それは禁忌に対するアンチフラジリティを持っています。私が子供の頃に読んだグレアム・グリーンの最初の本は『権力と栄光』で、バチカンによってインデックスに載せられ（つまり禁止された）ために選ばれました。同様に、ティーンエイジャーの頃にはアメリカの亡命作家ヘンリー・ミラーの本を貪り読みました。彼の主要な著作は、23州で禁止されたおかげで、1年で100万部売れました。『ボヴァリー夫人』や『チャタレイ夫人の恋人』も同様です。本に対する批評は、それが退屈でないことを示す真実の、偽りのない注目の証です。そして、退屈であることは本にとって唯一の非常に悪いことなのです。アイン・ランド現象を考えてみてください。彼女の著書『肩をすくめるアトラス』や『水源』は、半世紀以上にわたり何百万もの人々に読まれてきました。それは、禁止されたことによるものか、あるいはもっと別の理由によるものかもしれません。 批判や彼女を貶めようとする試みのおかげで、厳しいレビューが寄せられています。重要なのは、批評家が他の人にその本を読ませないようにするためにどれだけの努力をしているかということです。一般的に言えば、誰かを悪く言うことにかける努力が重要であり、何が言われるかはそれほど重要ではありません。だから、もし本を読んでもらいたいなら、「過大評価されている」と言って、怒りを込めて伝えましょう（逆の効果を狙うなら「過小評価されている」という表現を使います）。バルザックは、女優たちがジャーナリストに好意的な記事を書かせるために（しばしば物品で）お金を払っていたことを語っていますが、最も賢い者たちは、逆に好意的なコメントではなく、好意的でないコメントを書かせることで、彼女たちをより興味深く見せることを知っていました。私は、トム・ホランドのイスラムの興隆に関する本を、グレン・バウアーソックに攻撃されたからという理由だけで購入しました。彼はローマのレバントに関する最も著名な生存学者と見なされています。それまで私はトム・ホランドをただの人気作家だと思っていて、彼を真剣に受け止めることはなかったでしょう。バウアーソックのレビューを読むことすら試みませんでした。ここでのシンプルなルール（ヒューリスティック）があります：研究の質を評価するには、最高の批判者のレベル、または著者が印刷物で応答する最低の批判者のレベルのいずれか、低い方を取ります。批判そのものは、批判者が自分を攻撃されることを望む場合、抑圧に対してアンチフラジル（耐性を持つ）であり得ます。ジャン・フレロンは、非常に嫉妬深い思想家とされ、嫉妬深い思想家の平凡さを持ちながら、他の優れた思想家であるヴォルテールを苛立たせることで知的歴史に名を刻むことができました。ヴォルテール自身も人々を苛立たせて反応を引き出すことに長けていましたが、自分自身に関してはその仕組みを忘れてしまったようです。おそらく、ヴォルテールの魅力は、彼が自分の機知を守る方法を知らなかったことにあったのでしょう。したがって、私たちのアイデアや人に対する攻撃にも同様の隠れたアンチフラジリティが適用されます：私たちはそれを恐れ、ネガティブな宣伝を嫌いますが、もしそれを乗り越えられれば、スミアキャンペーンは非常に助けになります。ただし、その人が非常にやる気があり、適切に怒っているように見えることが条件です。まるで女性が男性の前で他の女性を悪く言うとき（またはその逆）と同じです。明らかな選択バイアスがあります：なぜ彼は他の誰かではなく、あなたを攻撃したのか、攻撃に値する何百万もの人々の中から？攻撃や悪口を言う彼のエネルギーが、アンチフラジルなスタイルであなたを世に知らしめるのです。私の曾祖父ニコラ・ゴーンは、数多くの敵（特に私の曾曾祖父であるタレブ家の宿敵）にもかかわらず、常に権力を維持し、政府の地位を保持することに成功した狡猾な政治家でした。私の祖父である彼の長男が行政や政治のキャリアを始めようとしていたとき、彼の父は彼を死の床に呼び寄せました。「息子よ、私は非常に失望している」と彼は言いました。「あなたについて悪いことを聞いたことがない。あなたは嫉妬を生むことができないことを証明した。」 別の仕事を探そう ボルテールの話からもわかるように、批判を完全に排除することはできません。もしそれがあなたに害を及ぼすなら、立ち去るべきです。評判や公のイメージをコントロールするよりも、仕事を変える方が簡単です。特定の職業は評判の損害に対して脆弱であり、インターネット時代においてはそれをコントロールすることは不可能です。そういった仕事は持つ価値がありません。「評判をコントロール」したいと思うかもしれませんが、情報の流れを制御することでそれを実現することはできません。むしろ、評判の損害を受けにくい状況に自分を置くことに焦点を当てましょう。または、情報のアンチフラジリティを利用できる状況に自分を置くことも考えられます。その意味で、作家はアンチフラジルですが、後で見ていくと、ほとんどの現代的な職業はそうではありません。 私はミラノで、イタリアの出版社ルカ・フォルメントンにアンチフラジリティを説明しようとしていました（ボディランゲージやジェスチャーの大いなる助けを借りて）。私はモスカートのデザートワインのため、また別のメインスピーカーが有名なフラジリスタ経済学者である会議のためにそこにいました。突然、自分が著者であることを思い出し、ルカに次の思考実験を提案しました：もし私がその経済学者を公然と殴ったら、私に何が起こるでしょうか（フラジリタとアンチフラジリタという新しい概念に大きな関心を呼ぶ公判を除いて）？その経済学者は「テート・ア・バフ」と呼ばれる顔をしていて、まるでカンノーリがあなたにかじりつくように誘うように、殴りたくなる顔でした。ルカは一瞬考えました…まあ、彼が私にそれをしてほしいわけではありませんが、書籍の売上には悪影響を及ぼさないでしょう。『コリエレ・デラ・セーラ』の一面に載るようなことを著者として私がやっても、私の本には悪影響はありません。ほとんどのスキャンダルはアーティストや作家にとっては痛手ではありません。 さて、もし私がロンドン証券取引所に上場している企業の中堅社員で、カジュアルな服装をすることなく常にスーツとネクタイを着用しているようなタイプだったとしたら、フラジリスタに攻撃を仕掛けたらどうなるでしょうか？私の解雇や逮捕の記録は永遠に私を苦しめるでしょう。私は情報のアンチフラジリティの完全な犠牲者となります。しかし、最低賃金に近い収入を得ている建設作業員やタクシー運転手のような人は、評判にあまり依存せず、自分の意見を持つ自由があります。彼はアーティストに比べて単に頑健であり、アーティストはアンチフラジルです。住宅ローンを抱えた中堅の銀行員は極めて脆弱です。実際、彼はバルバドスでの年次休暇に依存しているため、腐敗の価値観に完全に囚われてしまいます。ワシントンの公務員も同様です。この簡単に使えるヒューリスティック（繰り返しになりますが、これはシンプルなルールのことです）を使って、誰かの評判の独立性と頑健性を見極めてみてください。 例外はあるものの、派手な服装をする人々は、一般的に評判が強固であったり、むしろ「アンチフラジル」（逆境に強い）であることが多いです。一方、スーツやネクタイを身にまとった清潔感のあるタイプは、自分に関する情報に対して脆弱です。大企業や政府は、この情報の反発力や、それをコントロールしようとする者たちを支配する力を理解していないようです。「信頼を再構築する」といった言葉を聞くと、その企業や負債を抱えた政府が脆弱であり、したがって運命が尽きていることがわかります。情報は容赦なく、1回の記者会見で「安心させよう」としても、投資家は逃げ出し、死のスパイラルや銀行の取り付け騒ぎを引き起こすことになります。このため、私は政府の借金に対して強い反対の立場を取っており、財政保守主義の堅実な支持者です。借金がなければ、経済界での評判を気にする必要がなく、実際、評判を気にしないときこそ、良い評判を得ることができるのです。誘惑の問題と同様に、人々は最も必要としていない人に最も多くを貸すものです。そして、私たちはこの情報のアンチフラジリティに対して、さらに多くの領域で盲目になっています。もし私が先祖代々の環境でライバルを物理的に打ち負かせば、彼を傷つけ、弱体化させ、場合によっては永遠に排除することができ、さらに運動にもなります。もし私が暴力団を使って彼の首に契約をかければ、彼は消えてしまいます。しかし、もし私がウェブサイトや雑誌で情報攻撃を仕掛ければ、逆に彼を助け、自分を傷つけてしまうかもしれません。このセクションを締めくくるにあたり、一つの考えを述べます。私たちが最も恩恵を受けた人々は、私たちを助けようとした人（例えば「アドバイス」をくれた人）ではなく、むしろ私たちを害しようとしたが最終的に失敗した人々であるというのは、非常に不思議なことです。次に、ストレスを好むものとそうでないものとの間の重要な区別に移ります。 第3章 猫と洗濯機 ストレスは知識であり（知識はストレスでもある）—有機的なものと機械的なもの—今は翻訳者は不要—200年の近代を経て、私たちの中の動物を目覚めさせる ここで提起される大胆な仮説は、生命を持つすべてのものは、ある程度まで「アンチフラジル」（壊れにくい）であるということです（ただし、その逆は成り立ちません）。生命の秘密はアンチフラジリティにあるようです。一般的に、自然—すなわち生物は、変動の源（および範囲）によって、アンチフラジルでありながら脆弱でもあります。人間の体はストレッサーから利益を得ることができます（強くなるために）、しかしそれには限界があります。例えば、骨にエピソディックなストレスが加わると、骨はより密度が増します。このメカニズムは、1892年にドイツの外科医が発表した論文に基づき「ウルフの法則」として知られています。しかし、皿や車、無生物はそうではありません。これらは頑丈かもしれませんが、本質的にアンチフラジルではありません。無生物—つまり、生命のない物質は、通常、ストレスを受けると材料疲労を起こすか、壊れてしまいます。私が見た稀な例の一つは、2011年に大学院生のブレント・ケアリーが行った実験の報告です。彼は、特定の方法で配置されたカーボンナノチューブの複合材料が、合成材料ではこれまで見られなかった自己強化反応を示すことを示しました。「生物構造において発生する局所的な自己強化に類似しています。」これは、生物と無生物の境界を越えるものであり、適応可能な荷重支持材料の開発につながる可能性があります。私たちはこの区別を、生きているものと生きていないものの指標として使うことができます。人工物が私たちが組織として利用できるためにはアンチフラジルである必要があるという事実は、生物的なものと合成的なものの間の非常に重要な違いを示しています。あなたの家、フードプロセッサー、コンピューターデスクは最終的に摩耗し、自己修復しません。年を重ねるにつれて見た目が良くなることもあります（職人技によるものとして）、あなたのジーンズが使用することでよりファッショナブルに見えるようになるのと同様に。しかし、最終的には時間が経つにつれて、最も硬い材料もローマの遺跡のように見えるようになります。あなたのジーンズは擦り切れても改善され、よりファッショナブルに見えるかもしれませんが、その素材は強くなったわけではなく、自己修復もしません。しかし、もしそれらを強くし、自己修復し、時間とともに改善する素材を考えてみてください。 確かに、人間は自己修復しますが、最終的には消耗します（希望的には遺伝子や本、あるいは他の情報を残して—別の議論ですが）。しかし、老化の現象は誤解されており、主に精神的バイアスや論理的欠陥に悩まされています。私たちは高齢者を観察し、彼らが老いるのを見て、老化を筋肉量の減少、骨の弱さ、認知機能の低下、フランク・シナトラの音楽への嗜好、そして同様の退行的な影響と結びつけます。 しかし、自己修復の失敗は主に不適応から生じます。つまり、ストレス要因が少なすぎるか、それらの間に回復するための時間が不足しているのです。この著者にとって、不適応とは、自身の設計と環境のランダム性の構造との不一致を指します（より技術的には「分布的または統計的特性」と呼んでいます）。私たちが「老化」と呼ぶ現象は、不適応と老化の組み合わせであり、これら二つは分けて考えることができるようです。老化は避けられないかもしれませんし、避けるべきではありません（次の章で見ていくように、それは生命の論理に反するからです）。一方で、不適応は避けることが可能です。老化の多くは、快適さの影響に対する誤解から生じています。これは文明の病とも言えます：人々がますます病気になっているのに、生活を長くしようとするのです。自然環境では、人々は老化せずに死ぬか、非常に短い老化期間の後に死にます。例えば、現代人において時間とともに悪化する傾向のある血圧などの指標は、狩猟採集民の生活の中では、最後の瞬間まで変化しません。この人工的な老化は、内部のアンチフラジリティを抑圧することから生じます。 この有機的-機械的な二分法は、二種類の現象の違いについて直感を育むための良い出発点ですが、もっと良い方法があります。社会、経済活動、市場、文化的行動など、多くのものは一見人間が作り出したものですが、自ら成長し、ある種の自己組織化に至ります。これらは厳密には生物学的ではありませんが、ある意味で増殖し、複製する点で生物的なものに似ています。噂、アイデア、技術、ビジネスを考えてみてください。これらは洗濯機よりも猫に近いですが、しばしば洗濯機と間違われます。したがって、私たちは生物的-非生物的という区別を超えて一般化することができます。より効果的なのは、非複雑系と複雑系の区別です。人工的な人間が作った機械や工学的な装置は、単純な反応を持つため複雑ではありますが、「複雑」ではありません。なぜなら、それらには相互依存性がないからです。例えば、ボタンを押すと、電気スイッチが入って正確な反応が得られ、結果に曖昧さはありません。たとえロシアであってもです。しかし、複雑なシステムでは、相互依存性が非常に強いです。生態系の観点で考える必要があります。特定の動物を取り除くと、食物連鎖が崩れます。その捕食者は飢え、獲物は制御されずに増加し、複雑な問題や一連の連鎖的な副作用を引き起こします。ライオンはカナン人、フェニキア人、ローマ人、そして後のレバノン山の住民によって絶滅させられ、その結果、木の根を求めるヤギが増え、山の森林が減少することに繋がりました。これらの結果は事前に見通すのが難しかったのです。同様に、ニューヨークの銀行を閉鎖すれば、アイスランドからモンゴルに至るまで波及効果を引き起こします。複雑な世界では、 ストレッサーは情報である 複雑なシステム、つまり相互に作用する部分を持つシステムの本質は、ストレッサーを通じてこれらの構成要素に情報を伝えることです。あなたの体は、論理的な装置や知性、推論、計算能力を介してではなく、ストレスを通じて、ホルモンやまだ発見されていない他のメッセンジャーを介して環境に関する情報を得ます。例えば、ピアノ運搬会社での短期間の仕事の後、重力にさらされることで骨は強くなります。一方で、次のクリスマス休暇を無重力の宇宙ステーションで過ごすと、骨は弱くなります。また、多くの人が気づいていないことですが、自転車に長時間乗ることでも骨は弱くなります。ソビエトスタイルの協同農場で夏を過ごすと、手のひらの皮膚は硬くなります。冬には肌が白くなり、夏には日焼けします（特に地中海系の人々はそうですが、アイルランド系やアフリカ系、または一年を通して気候が均一な地域出身の人々はそうではありません）。さらに、エラーとその結果も情報です。小さな子供にとって、痛みは唯一のリスク管理情報であり、彼らの論理的な能力はあまり発達していません。複雑なシステムは、要するに情報に関するものです。そして、私たちの周りには目に見える以上に多くの情報の伝達者が存在します。これを因果の不透明性と呼びましょう。原因から結果への矢印を見つけるのは難しく、これが従来の分析方法や標準的な論理を適用できなくする要因です。特定の出来事の予測可能性は低く、その不透明性がその理由です。さらに、非線形性のために、通常のシステムよりも高い可視性が必要ですが、実際には不透明性しかありません。 さて、再び骨について考えてみましょう。私は骨に特別な関心を持っており、次に話すアイデアは、ジムの機械を使うのではなく、重い物を持ち上げることに焦点を当てるきっかけとなりました。この骨への執着は、2003年にジャーナル「Nature」に発表されたジェラール・カルセンティとその同僚たちの論文を見つけたことから始まりました。従来の考え方では、加齢が骨の弱さを引き起こす（骨密度が減少し、脆くなる）とされており、ホルモンによって引き起こされる一方向の関係があるかのように考えられています（女性は閉経後に骨粗鬆症を経験し始めます）。 カレンティや他の研究者たちが示したように、逆もまた大いに真実であることがわかりました。骨密度の低下や骨の健康の劣化は、老化、糖尿病、そして男性においては不妊や性機能の低下を引き起こすのです。私たちは複雑なシステムの中で因果関係を特定することができません。さらに、骨の物語とそれに伴う相互関連性の誤解は、ストレスの欠如（ここでは、負荷をかけられた骨）が老化を引き起こすことを示しています。また、ストレスを必要とするアンチフラジルなシステムからストレッサーを奪うことが、どれほどの脆弱性をもたらすかを示しています。このテーマは、次の本で政治システムに持ち込むことになります。レニーのエクササイズ法、私が前の章で観察し模倣しようとした方法は、筋肉を強化することと同じくらい、骨にストレスを与え強化することに関するものでした。彼はそのメカニズムについてあまり知らなかったものの、経験的に負荷をかけることが自分のシステムに何かをもたらすことを発見していました。図2の女性は、一生涯にわたって水の壺を頭に載せて運んできたおかげで、素晴らしい健康状態と優れた姿勢を持っています。私たちのアンチフラジリティには条件があります。ストレッサーの頻度も少し重要です。人間は急性のストレッサーに対して慢性的なストレッサーよりも良い結果を出す傾向があり、特に前者の後に十分な回復時間がある場合、ストレッサーはメッセンジャーとしての役割を果たすことができます。たとえば、キーボードから蛇が出てくるのを見たり、吸血鬼が部屋に入ってくるという強烈な感情的ショックを受けた後、カモミールティーやバロック音楽で心を落ち着ける安全な時間を持つことで、感情を取り戻すことができれば、私の健康にとって有益です。もちろん、蛇や吸血鬼を克服し、厳しい、できれば英雄的な戦いの後に死んだ捕食者の横で写真を撮ることができればの話ですが。このようなストレッサーは、上司、住宅ローン、税金の問題、税務申告の先延ばしに対する罪悪感、試験のプレッシャー、家事、返信しなければならないメール、記入しなければならない書類、日々の通勤など、人生に閉じ込められていると感じさせるものよりも確実に良いでしょう。言い換えれば、文明によってもたらされる圧力です。実際、神経生物学者たちは、前者のタイプのストレッサーが必要であり、後者が健康に有害であることを示しています。回復なしの低レベルのストレッサーがどれほど有害であるかを考えると、いわゆる中国式水責めを思い浮かべてください。頭の同じ場所に継続的に水滴が落ちてきて、決して回復させないのです。実際、ヘラクレスがヒドラを制御した方法は、彼が切り落とした頭の切り口を焼灼することによって、頭の再生を防ぎ、アンチフラジリティの行使を阻止したのです。言い換えれば、彼は回復を妨げたのです。表2は、2つのタイプの違いを示しています。エンジニアリングされたものと有機的なものの間には中間的なステップが存在するかもしれませんが、物事はどちらか一方に集まる傾向があります。 読者は、政治システム（または類似の複雑なシステム）に対するトップダウンの干渉がもたらす中心的な問題のヒントを得ることができる。これは『第2巻』のテーマである。脆弱主義者は経済を、毎月のメンテナンスが必要な洗濯機だと誤解したり、あなたの体の特性をコンパクトディスクプレーヤーのそれと取り違えたりする。アダム・スミス自身も、経済を一度動き出すと自ら進む時計や懐中時計に例えた。しかし、彼がこのような観点で物事を考えていたとは確信できない。彼は経済を有機体の観点から見ていたが、それを表現するための枠組みを欠いていたのだ。スミスは複雑なシステムの不透明さや相互依存性を理解していた。彼は「見えざる手」という概念を発展させたからである。 ここをクリックすると、この表の大きな画像が表示されます。表2 + 機械的なものと有機的なもの（生物的または非生物的） 機械的で非複雑なもの | 有機的で複雑なもの --- | --- 継続的な修理とメンテナンスが必要 | 自己治癒 ランダム性を嫌う | ランダム性を好む（小さな変動） 回復の必要がない | ストレッサーの間に回復が必要 相互依存性がないか、ほとんどない | 高い相互依存性 ストレッサーは物質的疲労を引き起こす | ストレッサーの不在は萎縮を引き起こす 使用によって老化する（摩耗） | 使用しないことで老化する ショックから過小補償する | ショックから過剰補償する 時間はただ老化をもたらす | 時間は老化と衰退をもたらす * フラノ・バロビッチがこの章を読んで私に書いた言葉：「機械：使えば使うほど失われる；有機体：使わなければ失われる。」また、すべての生物はストレッサーを必要とするが、すべての機械が放置される必要があるわけではないという点も注目すべきである。これは、アニーリングについての議論で触れることになる。しかし、残念ながら、アダム・スミスとは異なり、プラトンはこの点を完全には理解していなかった。彼はよく知られた国家の船の比喩を用いて、国家を海軍艦艇に例え、もちろんそれには船長の監視が必要であると述べている。彼は最終的に、この船の船長にふさわしいのは哲人王だけであり、善意のある絶対的な権力を持ち、善の形相にアクセスできる人々であると主張する。そして時折、「誰が私たちを支配しているのか？」という叫びが聞こえてくる。まるで世界には誰かが支配する必要があるかのように。 均衡、再びなし 社会科学者は「均衡」という用語を、供給と需要のような対立する力の間のバランスを説明するために使用する。つまり、振り子のように一方向に小さな乱れや偏差が生じると、それに対抗する形で反対方向に調整が行われ、物事が安定に戻ると考えられている。要するに、これが経済の目標とされている。しかし、これらの社会科学者が私たちに理解させたいことを深く掘り下げてみると、そのような目標は死を意味することもある。複雑性理論家のスチュアート・カウフマンは、均衡の概念を用いて表2の二つの異なる世界を区別している。非有機的で非複雑なもの、たとえばテーブルの上の物体においては、均衡（伝統的に定義されたもの）は慣性の状態で発生する。したがって、有機的なものにおいては、均衡（その意味で）は死によってのみ発生する。 カウフマンが用いた例を考えてみましょう。あなたの浴槽で渦が形成され始め、それはその後も続いていきます。このような状況は常に「平衡から遠く離れた」状態にあり、生命体や動的システムはそのような状態に存在しているようです。彼らにとって、正常な状態はある程度の変動性やランダム性、情報の継続的な交換、そしてストレスを必要とします。これは、変動性を欠くことで彼らが受ける可能性のある害を説明しています。 子供に対する犯罪 私たちはストレッサーに対して嫌悪感を抱き、それを理解することもできませんが、変動性や多様性を排除するために、生命や生きているもの、科学、知恵に対して犯罪を犯しています。高校を卒業したアメリカ人の10人に1人がプロザックのような抗うつ薬を服用していることを考えると、私は怒りとフラストレーションを感じます。実際、気分の変動を経験すると、今ではなぜ自分が何らかの薬を服用していないのかを正当化しなければならなくなります。重度の病的なケースには薬を服用する良い理由がいくつかあるかもしれませんが、私の気分、悲しみ、不安の発作は、第二の知性の源であり、もしかしたら第一の源でもあります。雨が降ると私は穏やかになり、身体的なエネルギーを失い、より瞑想的になり、雨の音が窓を叩く中で、ヴェルレーヌが「秋のすすり泣き」と呼んだものを感じながら、ますますゆっくりと書く傾向があります。ある日には詩的なメランコリーの状態に入り、ポルトガル語で言う「サウダージ」やトルコ語で言う「ヒズィン」（アラビア語の悲しみから来た言葉）を感じます。他の日には、より攻撃的になり、エネルギーが増し、あまり書かずに歩いたり、他のことをしたり、研究者と議論したり、メールに返事をしたり、黒板にグラフを描いたりします。私が植物人間にされるべきでしょうか、それとも幸せな愚か者にされるべきでしょうか？もしプロザックが昨世紀に存在していたなら、ボードレールの「スプレン」、エドガー・アラン・ポーの気分、シルビア・プラスの詩、そして多くの他の詩人の嘆きは、すべて魂を持つものが沈黙させられていたでしょう。もし大手製薬会社が季節を排除できるなら、彼らはおそらくそうするでしょう—もちろん利益のために。もう一つの危険があります。それは、子供たちを傷つけるだけでなく、社会や私たちの未来をも傷つけているということです。子供たちの生活における変動性や揺れを減少させることを目的とした措置は、私たちの言う「偉大な文化的グローバル化社会」内の変動性や違いをも減少させています。 翻訳による罰 ストレッサーのもう一つの忘れられた特性は、言語習得に関するものです—私は、誰も教科書で文法から始め、半年ごとの試験でチェックされ、習得したルールに体系的に単語を当てはめることで母国語を学んだ人を知りません。言語は、状況的な困難から、エラーを重ねながら、より厳しい状況下でコミュニケーションを取る必要があるときに、最もよく習得されます。特に、急を要するニーズ（例えば、熱帯の場所での夕食後に生じる身体的なニーズ）を表現するためにです。 新しい言葉を学ぶ際、必死に努力するのではなく、むしろ別のタイプの努力が必要です。それは、主に他者の心を読み取ることを強いられ、間違いを犯すことへの恐れを一時的に脇に置くことでコミュニケーションを図ることです。成功や富、技術の発展が、このような言葉の習得方法を非常に難しくしています。数年前、誰からも注目されていなかった頃、外国の会議の主催者は、Facebook英語に堪能な「旅行アシスタント」を私に割り当てることはありませんでした。そのため、私は自分でなんとかしなければならず、指差しや試行錯誤を通じて語彙を身につけていました（子供たちと同じように）。手元にはデバイスも辞書も何もなく、ただ自分の力で学んでいました。今では、特権と快適さによって罰を受けているような気がします。そして、快適さには逆らえません。この罰は、英語に堪能な人が空港で私の誤った名前を掲げて挨拶する形で現れます。ストレスも曖昧さもなく、ロシア語、トルコ語、クロアチア語、ポーランド語に触れることもなく、ただ不快な（そして組織的な）教科書の中だけです。さらに悪いことに、その人はお世辞が上手で、時差ボケの状態ではそのお世辞の多さが非常に苦痛です。しかし、言語を学ぶ最良の方法は、外国での「監獄生活」のような経験かもしれません。私の友人チャド・グラシアは、モスクワの病院の隔離病棟に想像上の病気で入院したことでロシア語を上達させました。これは巧妙な医療誘拐の一種で、ソ連の支配が終わった後の混乱の中で、病院は旅行者から大金を払わせて書類を整えさせるために強制入院を強いることができました。当時、言語にほとんど堪能でなかったチャドは、原文でトルストイを読むことを余儀なくされ、かなりの語彙を身につけました。 観光化 チャドは、観光化という現代の病によってますます少なくなっている混乱から恩恵を受けました。これは、私が人間を洗濯機のように扱い、簡略化された機械的反応と詳細なユーザーマニュアルを持つ現代生活の側面を表すために使う言葉です。これは、物事から不確実性やランダム性を体系的に取り除き、最小の詳細においても非常に予測可能にしようとする試みです。すべては快適さ、便利さ、効率のためです。観光客が冒険者やフラヌールに対して持つ関係のように、観光化は私たちの生活においても同様です。それは、活動、そして旅行だけでなく、俳優が演じるスクリプトのようなものに変換することを含んでいます。観光化が不確実性を好むシステムや生物を去勢し、最後の一滴までランダム性を吸い取る様子を見ていきましょう—同時にそれに利益の幻想を与えています。責任があるのは、教育システム、目的論的な科学研究の資金計画、フランスのバカロレア、ジムの機械などです。そして、電子カレンダーも。ですが、最も悪い観光化は、私たち現代人が余暇の時間に囚われて過ごさなければならない生活です。金曜日の夜のオペラ、予定されたパーティー、予定された笑い。再び、黄金の監獄です。この「目標志向」の態度は、私の存在的な自己の深い部分を傷つけます。 偶然への秘めた渇望 ここで、偶然の存在論的側面について考えてみましょう。もしあなたが洗濯機やカッコウ時計でないのなら、つまり生きているのなら、あなたの魂の奥深くには、ある程度の偶然や混沌を好む部分が存在します。偶然には刺激的な感覚が伴います。私たちは、観客スポーツからラスベガスでのサイコロを振る瞬間まで、適度で非常に飼い慣らされたゲームの世界を楽しみます。私自身、これらの言葉を書いている間、正確で明示的な計画の圧制を避け、私の内なる不透明な源から驚きを引き出そうとしています。執筆は、冒険の心躍る効果をもたらすときにのみ価値があるのです。そのため、私は本を書くことを楽しみ、750語のオピニオン記事の窮屈さが嫌いです。編集者の教養の欠如がなくても、それは私を退屈させます。そして驚くべきことに、著者が退屈に感じることは、読者も退屈に感じるのです。もし私が自分の一日がどのようになるか正確に予測できたら、少し死んでいるように感じるでしょう。さらに、この偶然は真の生活にとって必要不可欠です。世界のすべての富を持ってしても、激しい渇きの後に水以上に心地よい液体を買うことはできません。電車で失くした財布（またはノートパソコン）を取り戻すことほどスリルを感じるものは少ないでしょう。また、私たち人間は祖先の生息地において、恐怖、空腹、欲望といった自然の刺激によって、環境に適応し、フィットするように促されてきました。泣いている子供が車の下にいるときに車を持ち上げるエネルギーを見つけるのがどれほど簡単か、または野生動物が道を横切るのを見たときに命を懸けて走るのがどれほど簡単かを考えてみてください。これを、計画通りに午後6時にジムに行き、パーソナルトレーナーにいじめられるという義務の重さと比較してみてください—もちろん、ボディーガードのように見える必要がある場合を除いて。環境の偶然が私たちに食事をスキップさせるのがどれほど簡単かも考えてみてください。食べ物が不足しているためにそうするのと、18日間のダイエット計画を守るという「規律」とを比較してみてください。人生を何らかのプロジェクトと考える人々も存在します。彼らと話した後は、数時間気分が良くなくなり、人生が塩なしで調理された食べ物のように感じ始めます。私はスリルを求める人間であり、退屈を感じるセンサーがあるようで、まるで自然のフィルター、退屈回避の能力を備えているかのようです。祖先の生活には宿題も上司も公務員も学業の成績もなければ、学部長との会話やMBAを持つコンサルタントも、手続きの表や申請書も、ニュージャージーへの旅行も、文法にうるさい人も、退屈な人との会話もありませんでした。すべての生活は偶然の刺激であり、良いことも悪いことも、決して仕事のようには感じられませんでした。危険ではありましたが、退屈では決してありませんでした。最後に、変動性（したがって偶然）を持つ環境は、私たちを慢性的なストレスの怪我にさらすことはありません。人間が作ったシステムとは異なり、人工的でない不均一な地形を歩くと、二つの足取りが同じになることは決してありません。これを… ドムネスフリーのジムマシンは、まさにその逆を提供します。それは、同じ動作を延々と繰り返すことを強いるのです。現代の生活の多くは、予防可能な慢性的なストレスによる怪我です。次に、進化の一つの側面を考察してみましょう。それは、アンチフラジリティの大専門家です。別の見方をすれば、機械は低レベルのストレッサー（材料疲労）によって損なわれ、生命体は低レベルのストレッサーの欠如（ホルメシス）によって損なわれます。これらは、物理学者イリヤ・プリゴジンの研究に基づくいわゆる「散逸構造」であり、単純な平衡構造とはまったく異なる状態を持っています。これらは、エネルギーと物質の交換の効果を通じて、常に非平衡の条件下で形成され、維持されます。これは、シルビア・プラスが全く薬を服用すべきでなかったということを意味するわけではありません。重要なのは、病理が自殺のリスクがあるときに治療されるべきであり、気分の変動のためではないということです。ルソーもホッブズも関係ありません。確かに当時の生活は「残酷で短命」だったかもしれませんが、初期人類の不快な側面を現代の苦痛を避けるための必要なコストとして提示するのは、重大な論理的誤りです。両方の時代からの利点を求める理由は何もありません。 第4章 私を殺すものは他者を強くする アンチフラジリティは一方の脆さであり、他方の強さです—私たちが考えすぎて、あまり行動しないというアイデアを導入します—他者が成功するために失敗する—いつか感謝の手紙をもらえるかもしれません。 アンチフラジリティの層 この章は、エラー、進化、そしてアンチフラジリティについてですが、ひとつの障害があります。それは、主に他者のエラーについてです—ある人のアンチフラジリティは、必然的に他者の脆さの犠牲の上に成り立っています。システムにおいては、一部のユニット—つまり脆弱なユニットや人々—の犠牲が、他のユニットや全体の幸福のためにしばしば必要です。すべてのスタートアップの脆さは、経済がアンチフラジルであるために必要であり、それが起業家精神を機能させる要因の一つです。個々の起業家の脆さと、必然的に高い失敗率がそれを支えています。したがって、アンチフラジリティは、層や階層が存在することで、さらに複雑で興味深いものになります。自然の生物は単一の最終的なユニットではなく、サブユニットで構成され、さらにそれ自体がより大きな集団のサブユニットである可能性があります。これらのサブユニットは互いに競い合うことがあります。別のビジネスの例を挙げましょう。レストランは脆弱です。互いに競争しますが、地元のレストランの集団はそのためにアンチフラジルです。もしレストランが個別に頑丈で、したがって不死であったなら、全体のビジネスは停滞するか弱体化し、カフェテリアの食事以上のものを提供することはできなかったでしょう—ソビエトスタイルのカフェテリアの食事を意味します。さらに、それはシステム的な不足に悩まされ、時折完全な危機と政府の救済が発生することになります。すべての質、安定性、信頼性は、レストラン自体の脆さに起因しています。したがって、システムの内部の一部は、システム全体をアンチフラジルにするために脆弱である必要があるのです。 あるいは、生物そのものは脆弱かもしれませんが、それを再生産する遺伝子に刻まれた情報はアンチフラジル（壊れにくい）である可能性があります。この点は単純ではなく、進化の論理の背後にあるものです。これは起業家や個々の科学研究者にも同様に当てはまります。また、数段落前に「犠牲」という言葉を挙げましたが、残念ながら、誤りから得られる利益はしばしば他者、つまり集団に与えられます。まるで個人が自分のためではなく、より大きな善のために誤りを犯すように設計されているかのようです。悲しいことに、私たちはこの脆弱性の層とその移転を考慮せずに誤りについて議論しがちです。 進化と予測不可能性についてですが、私はミトリダチゼーションとホルメシスの概念を「プロト」アンチフラジリティ、つまり入門的な概念だと述べました。これらは少し naïve（単純すぎる）であり、複雑なシステム全体を理解するためには、これらを洗練させ、さらには超越する必要があります。ホルメシスは比喩であり、アンチフラジリティは現象です。まず第一に、ミトリダチゼーションとホルメシスは、ボラティリティや事故、害からの利益が限られている非常に弱い形のアンチフラジリティであり、特定の用量を超えると保護的または有益な効果が逆転することがあります。ホルメシスは少しの混乱を好む、あるいはむしろ少しの混乱が必要です。これらは、 deprivation（欠乏）が有害である限り興味深いものであり、私たちが直感的に理解できないものです。私たちの心は複雑な反応を簡単には理解できず（私たちは線形に考え、これらの用量依存の反応は非線形です）、線形的な思考はニュアンスを嫌い、「有害」または「有益」という二元的な情報に還元してしまいます。 第二に、これが中心的な弱点ですが、彼らは生物を外側から見て、全体として一つの単位と考えますが、実際にはもう少しニュアンスがあります。ホルメシスを超えた進化に関連する異なる、より強力な種類のアンチフラジリティがあります。実際、これはホルメシスとは非常に異なり、むしろその反対です。外側から見ると、害を受けることで強くなるホルメシスとして説明できますが、内側から見るとそうではありません。この別の種類のアンチフラジリティは進化的であり、情報レベルで機能します。遺伝子は情報です。ホルメシスとは異なり、単位はストレスに応じて強くなるわけではなく、死にます。しかし、利益の移転を達成します。他の単位が生き残り、そして生き残ったものは、単位の集団を改善する属性を持ち、教科書やニューヨークタイムズの火曜日の科学セクションで「進化」として一般的に表現される修正をもたらします。したがって、ここでの懸念されるアンチフラジリティは、生物そのものの脆弱性ではなく、それらを超えて生き残る遺伝コードのものです。このコードは、単位自体の福祉を気にすることはありません。むしろその逆で、周囲の多くのものを破壊します。ロバート・トリバースは、「利己的な遺伝子」という彼のアイデアの中で、遺伝子と生物の間の競争の存在を明らかにしました。 実際、進化の最も興味深い側面は、その「アンチフラジリティ」によってのみ機能するということです。進化はストレッサーやランダム性、不確実性、混沌を好みます。一方で、個々の生物は比較的脆弱ですが、遺伝子プールはショックを利用してその適応度を高めます。ここから、自然と個々の生物との間に緊張関係があることがわかります。自然界に存在するすべての生物や有機物は有限の命を持ち、最終的には死にます。たとえメトセラでさえ千年未満しか生きません。しかし、通常は親とは何らかの形で異なる遺伝子コードを持つ子孫を残した後に死にます。メトセラの遺伝情報は、ダマスカス、エルサレム、そしてもちろんニューヨークのブルックリンにも存在しています。自然は、繁殖能力が枯渇した後のメンバーをあまり役立てるとは考えません（人間や象のように、子孫を育てるために祖母が必要な特別な状況を除いて）。自然は、遺伝子コードという情報レベルでゲームを続けることを好みます。したがって、生物は自然がアンチフラジルであるために死ぬ必要があります。自然は機会主義的で、冷酷で、自己中心的です。 思考実験として、不死の生物の状況を考えてみましょう。期限のない形で構築された生物です。生き残るためには、環境で起こりうるすべてのランダムな出来事に完全に適応する必要があります。ランダムな出来事は、その到来を事前に告知しないため、生物がショックに備えたり調整したりすることはできません。不死の生物にとって、すべての出来事に対する事前適応は必須です。ランダムな出来事が発生したときには、すでに反応するには遅すぎるため、生物はショックに耐える準備をしておく必要があります。私たちの体はストレッサーに対して少し過剰反応しますが、それでも十分ではありません。未来を見通すことはできないのです。次の戦争に備えることはできますが、それに勝つことはできません。事後適応は、どんなに迅速でも、常に少し遅れています。 このような不死を満たすためには、生物は未来を完璧に予測する必要があります—ほぼ完璧では不十分です。しかし、自然は生物を一世代ずつ送り出し、世代間で修正を加えることで、未来の条件を極めて曖昧な方向性を超えて予測する必要がなくなります。実際、曖昧な方向性さえも必要ありません。すべてのランダムな出来事は、生態的変動という形で独自の解毒剤をもたらします。まるで自然が毎回自らを変え、瞬時に戦略を修正しているかのようです。これを経済や制度の生活に照らし合わせて考えてみてください。もし自然が経済を運営していたら、永遠に生き続けるためにその構成員を常に救済することはないでしょう。 また、恒久的な行政機関や未来を見越す部門を持つこともなく、アメリカ合衆国の予算管理局の詐欺師たちが認識の傲慢さからくる誤りを犯すことを許さないだろう。歴史を自然に似た複雑なシステムと見なすなら、自然と同様に、単一の帝国が永遠に地球を支配することは許されない。バビロニア人からエジプト人、ペルシャ人、ローマ人、現代アメリカに至るまで、すべての大国がその支配の永続性を信じ、それに関する理論を展開する歴史家を生み出してきたとしてもだ。ランダム性や予測不可能性にさらされたシステムは、各世代ごとに機会主義的に自らを再発明するメカニズムを構築し、個体や種の継続的な変化を促す。ブラックスワンマネジメント101：自然（および自然に似たシステム）は、不死の生物の内部の多様性よりも、生物間の多様性を好む。もし自然そのものを不死の生物と考えるなら、スピノザの汎神論やアジアの宗教、クリシッポスやエピクテトスのストイック哲学のように。文明の歴史家に出会ったら、これを説明してみてほしい。 進化がどのようにランダム性や変動性から利益を得るかを見てみよう（もちろん、ある程度の量に限るが）。システム内のノイズや乱れが多ければ多いほど、ある限界まで、種の絶滅を引き起こすような極端なショックを除けば、適者生存の効果やランダムな突然変異の影響が次世代の特性を定義する上で重要な役割を果たす。例えば、ある生物が10匹の子孫を残すとしよう。環境が完全に安定していれば、10匹すべてが繁殖できる。しかし、不安定な環境では、これらの子孫のうち5匹が淘汰される可能性が高く、残った兄弟姉妹よりも平均的に弱いと考えられる。進化が（全体的に）より良いと見なす個体が繁殖し、その遺伝子は適応度を高めることになる。同様に、子孫の間に変異があれば、時折のランダムな自然変異によって遺伝子コードにコピーエラーが生じることがあるため、最も適したものが繁殖し、種の適応度が向上する。したがって、進化はランダム性から二つの異なる経路で利益を得る。突然変異におけるランダム性と環境におけるランダム性の両方が、次世代の特性に変化をもたらすために似たような働きをする。極端な出来事によって全種が絶滅しても、大したことではない。それはゲームの一部であり、進化が働いている証拠だ。生き残った種が最も適したものであり、失われた恐竜の後を引き継ぐのだ。進化は特定の種に関するものではなく、自然全体のために存在する。しかし、進化はランダム性をある限界までしか好まないことに注意が必要だ。もし災害が地球上のすべての生命を完全に絶滅させてしまったら、最も適したものも生き残ることはないだろう。 同様に、ランダムな突然変異があまりにも高い頻度で発生すると、適応度の向上が持続しない可能性があり、新たな突然変異によって逆転することもある。私が繰り返し言うように、自然はある程度まではアンチフラジル（強靭）だが、その限界はかなり高い。自然は多くの衝撃に耐えることができる。もし核の出来事が地球上のほとんどの生命を絶滅させたとしても、全ての生命が消えるわけではなく、どこからともなく、例えば海の底から、ネズミや細菌が現れ、物語は私たちなしで再び始まるだろう。そしてもちろん、予算管理局のメンバーもいない。つまり、ある意味でホルメシスは個体が自らに対する直接的な害から利益を得る状況に対応しているが、進化は害によって個体が滅び、その利益が生き残った他の個体や未来の世代に移転する際に起こる。生物の家族が進化するために害を好む現象（再度、限界はあるが）を示す例として、抗生物質耐性の現象を考えてみてほしい。細菌に対して害を与えようとすればするほど、生き残ったものはより強くなる—完全に根絶できない限りは。癌治療でも同様で、化学療法や放射線の毒性を生き延びた癌細胞は、しばしばより早く増殖し、弱い細胞が作った空白を埋めてしまう。 生物は集団であり、集団は生物である 個体ではなく集団の観点から物事を捉え、その利益が集団への害から生じるという考えは、物理学者から遺伝学者に転身したアントワーヌ・ダンキンのアンチフラジリティに関する研究から得たものである。彼にとって、分析は生物が孤立した存在ではなく、層や階層があることを考慮する必要がある。物事を集団の観点から見る場合、「ホルメシス」や「ミトリダティゼーション」をアンチフラジリティの特徴として超越しなければならない。なぜか？先に述べた議論を言い換えると、ホルメシスは生物が直接的に害から利益を得る際の直接的なアンチフラジリティの比喩であり、進化ではその生物よりも階層的に優れた何かが損害から利益を得ることになる。外から見るとホルメシスがあるように見えるが、内部では勝者と敗者が存在する。この層構造はどのように機能するのか？木には多くの枝があり、それらは小さな木のように見える。さらに、大きな枝にはさらに小さな枝がたくさんあり、それらはさらに小さな木のように見える。これは、数学者ブノワ・マンデルブロが提唱したフラクタル自己相似性の現れである。物事には同様の階層があり、私たちは外からは最上層しか見ることができない。細胞は細胞間分子の集団を持ち、さらに生物は細胞の集団を持ち、種は生物の集団を持つ。種の強化メカニズムは一部の生物の犠牲の上に成り立ち、生物は一部の細胞の犠牲の上に強化され、下へも上へもその関係は続いていく。 例えば、もしあなたが少量の毒物を摂取した場合、あなたの体が回復するメカニズムは、ダンチンによれば、あなたのシステム内で進化的なものであり、細胞内の悪い（そして弱い）タンパク質がより強く、若いものに置き換えられ、強いものは温存される（または類似の操作が行われる）というものです。食べ物を断つと、最初に分解されるのは悪いタンパク質であり、これは自分の体によって再利用されるプロセスで、これをオートファジーと呼びます。これは純粋に進化的なプロセスであり、フィットネスのために最も弱いものを選択し、排除します。しかし、特定の生物学的理論（老化したタンパク質やオートファジーなど）を受け入れなくても、外部のストレス下で生存圧力が生物全体の改善に寄与するという一般的な考え方には同意できるでしょう。 さて、エラーについて、そしてある人々のエラーが他の人々に利益をもたらす方法について考えてみましょう。脆弱性、エラー、そしてアンチフラジリティの関係を以下のように簡略化できます。脆弱な状態にあるときは、物事が計画通りに進むことに依存し、できるだけ逸脱が少ないことを求めます。逸脱は有害であり、助けにはなりません。これが、脆弱なものが非常に予測的なアプローチを必要とする理由であり、逆に予測的なシステムが脆弱性を引き起こします。逸脱を望み、未来がもたらす結果のばらつきについて気にしない場合、ほとんどが有益であるため、あなたはアンチフラジルです。さらに、試行錯誤におけるランダムな要素は、合理的に行われる場合、完全にランダムではなく、エラーを情報源として利用します。すべての試行が何がうまくいかないかについての情報を提供するなら、あなたは解決策に焦点を絞り始めます。したがって、すべての試みはより価値があり、エラーというよりも費用のようになります。そしてもちろん、その過程で発見もあります。 他者の過ちから学ぶことについてですが、この章は層、単位、階層、フラクタル構造、単位とそのサブユニットの利益の違いについてです。したがって、他者の過ちが私たちに利益をもたらすことが多く、残念ながら彼ら自身には利益をもたらさないことがよくあります。ストレッサーは、適切な文脈において情報であることを私たちは見ました。アンチフラジルにとって、エラーからの害は利益よりも少ないはずです。もちろん、すべてのエラーではなく、一部のエラーについて話しています。システムを破壊しないエラーは、より大きな災害を防ぐのに役立ちます。エンジニアでありエンジニアリングの歴史家であるヘンリー・ペトロスキーは非常に優れた点を示しています。もしタイタニック号があの有名な事故に遭わなかったなら、私たちはますます大きな客船を建造し続け、次の災害はさらに悲劇的なものになっていたでしょう。したがって、亡くなった人々は大義のために犠牲になり、彼らは失われた命よりも多くの命を救ったと言えます。タイタニックの物語は、システムにとっての利益とその個々の部分に対する害の違いを示しています。福島の惨事についても同じことが言えます。私たちはそれによって問題に気づくことができたと言えるでしょう。 原子炉と小さな確率を用いて、大きな災害を防いできました。（当時、単純なストレステストやリスクモデルへの依存が明らかに問題であったことは注目に値します。経済危機と同様に、誰も耳を傾けたがらなかったのです。）すべての航空機事故は私たちを安全に近づけ、システムを改善し、次のフライトをより安全にします。犠牲となった人々は、他の人々の全体的な安全に寄与しています。スイス航空111便、TWA800便、エールフランス447便の事故は、システムの改善を可能にしました。しかし、これらのシステムは、アンチフラジル（強靭）であり、小さなエラーを利用するように設計されているため、学習します。現在の経済システムはそのようにアンチフラジルではないため、同じことは言えません。なぜでしょうか？毎年数十万の航空便があり、一つの航空機の事故は他の航空機に影響を与えないため、エラーは限られた範囲に留まり、非常に認識的です。一方、グローバル化した経済システムは一つのものとして機能し、エラーは広がり、複雑化します。ここで重要なのは、私たちが話しているのは部分的な、一般的なミスではなく、小さな、深刻で致命的なものではないということです。これにより、良いシステムと悪いシステムの間に分離が生まれます。航空会社のような良いシステムは、小さなエラーを持つように設計されており、互いに独立しているか、実際には互いに負の相関関係にあります。なぜなら、ミスが将来のミスの確率を下げるからです。これが、ある環境がアンチフラジル（航空）であり、別の環境が脆弱（「地球は平ら」スタイルの相互接続性を持つ現代経済生活）である理由を理解する一つの方法です。すべての航空機事故が次の事故の可能性を低くする一方で、すべての銀行の破綻は次の破綻の可能性を高めます。私たちは、理想的な社会経済システムの構築において、感染を引き起こす第二のタイプのエラーを排除する必要があります。再び自然界を考察してみましょう。自然は、非システミックなミスから非システミックなミスへと構築されてきました。私が石を持ち上げる際のエラーは、適切に調整されていると、小さな怪我に変わり、次回の痛みを避けるための指針となります。結局のところ、痛みの目的はそれを避けることです。自然の真の交響曲のように動くヒョウは、鹿を木に持ち上げるための「正しいフォーム」を教えるパーソナルトレーナーによって指導されることはありません。人間のアドバイスは、テニスやボウリング、射撃のような人工的なスポーツには効果があるかもしれませんが、自然な動きには通用しません。一部のビジネスは、自らのミスを愛しています。再保険会社は、壊滅的なリスクを保険することに焦点を当てており（保険会社がそのような非分散可能なリスクを「再保険」するために利用します）、災害やテールイベントの後にうまくやっていくことができます。彼らがまだビジネスを続けており、「準備万端」であるなら（そのような事態に備えた計画を持つのは少数です）、彼らは保険料を不均衡に引き上げることで取り戻します。顧客は過剰反応し、保険料を支払います。彼らは再保険の公正価値、つまり適切な価格設定については全く分からないと主張しますが、ストレスの時期には過剰に価格が設定されることを確実に知っており、それが長期的な利益を得るために十分なのです。 彼らが必要とするのは、失敗を小さく保つことだけです。それによって、彼らはその失敗を乗り越えることができます。変動性は失敗や適応を引き起こしますが、同時に誰が友人であるかを知る手助けもします。あなたの失敗も成功も、情報を提供してくれます。しかし、人生の良い点の一つは、時には自分が引き起こしたエラーによって誰かの性格を知ることができるということです。私は、自分の過ちを許してくれた人々の寛大さに驚かされました。そしてもちろん、他人の過ちからも学ぶことができます。道徳的または倫理的な規範を破る機会を与えられない限り、誰がどのような人間であるかを知ることはできません。 私は高校の同級生を思い出します。彼女は親切で正直そうに見え、私の子供時代の反物質主義的ユートピア主義者のグループの一員でした。しかし、私の期待に反して（そして彼女の無邪気な外見にもかかわらず）、彼女は母テレサやローザ・ルクセンブルクのようにはならず、最初の（裕福な）夫を捨て、さらに裕福な別の人と付き合い、その人が最初の経済的困難に直面したときには、さらに裕福で力強い（そして寛大な）恋人に乗り換えました。変動の少ない環境であれば、私も彼女をユートピア主義者や聖人だと勘違いしていたことでしょう。彼女と結婚しなかった社会の一部の人々は貴重な情報を得ましたが、彼女の犠牲者たちはその代償を払いました。 さらに、私の防御的な性格付けは、豊かさを伴うものではなく、最後に一つの考えを。罪を犯したことのない人は、たった一度だけ罪を犯した人よりも信頼性が低いです。そして、多くの過ちを犯した人（ただし同じ過ちを二度と繰り返さなかった人）は、過ちを一度も犯したことのない人よりも信頼性が高いのです。 個人を嫌う集団の理由 生物学におけるアンチフラジリティは、層によって機能することを見てきました。このサブオーガニズム間の競争は進化に寄与します。私たちの体内の細胞が競い合い、細胞内のタンパク質も競争します。この点を人間の活動に置き換えてみましょう。経済にも同様の層があります。個人、職人、小規模企業、企業内の部門、企業、産業、地域経済、そして最終的には一般経済と、さらに多くの層を持つことも可能です。経済がアンチフラジルであり、進化と呼ばれるものを経験するためには、すべての個々のビジネスが必然的に脆弱であり、壊れる危険にさらされている必要があります。進化には、他のものに取って代わられたときに生物（またはその遺伝子）が死ぬことが必要です。そうすることで改善が達成され、他の誰かよりも適応度が低い場合には繁殖を避けることができます。したがって、高いレベルのアンチフラジリティは、低いレベルの脆弱性と犠牲を必要とするかもしれません。朝のカプチーノのためにコーヒーメーカーを使うたびに、失敗したコーヒー製造業者の脆弱性から恩恵を受けています。彼は失敗することで、あなたのキッチンカウンターに優れた商品を置く手助けをしているのです。また、伝統的な社会についても考えてみてください。 そこでも、私たちは似たような層構造を見つけることができます。個人、直近の家族、拡大家族、部族、同じ方言や民族を持つ人々、グループです。アリのコロニーの例では、犠牲が明らかにモードとして存在しますが、個々のビジネスマンが経済のために自己犠牲を厭わないとは思えません。したがって、彼らは必然的に自分自身のためにアンチフラジリティ、あるいは少なくともある程度の堅牢性を求めることに関心を持っています。これは必ずしも集合体、つまり経済の利益と一致するわけではありません。したがって、全体の特性（合計）が各部分の特性とは異なるという問題が生じます。実際、それは部分に対して害を及ぼすことを望んでいます。改善のエンジンとしての冷酷さを考えるのは痛ましいことです。では、解決策は何でしょうか？残念ながら、誰もが満足する解決策はありませんが、非常に弱い人々への害を軽減する方法はいくつかあります。この問題はあなたが思っているよりも深刻です。人々はビジネススクールに通い、自分の生存を確保しながら成功する方法を学びますが、経済という集合体が彼らに求めているのは、生存することではなく、非常に多くの無謀なリスクを取ることです。彼らは確率に目をくらまされます。各業界は失敗から失敗へと改善されていきます。自然や自然に似たシステムは、個々の経済主体に対して過信を求めます。つまり、成功の可能性を過大評価し、ビジネスの失敗リスクを過小評価することです。ただし、その失敗が他者に影響を与えない場合に限ります。言い換えれば、彼らは局所的な過信を望んでいるが、グローバルな過信は望んでいません。レストラン業界が素晴らしく効率的であるのは、レストランが脆弱であり、毎分破産するからです。起業家たちはその可能性を無視し、自分が確率に勝てると考えています。言い換えれば、ある種の無謀でさえ自殺的なリスクテイクは経済にとって健全です—ただし、すべての人が同じリスクを取らず、これらのリスクが小さく局所的である限りです。さて、モデルを混乱させることで、私たちが見るように、政府は通常、他のビジネスへの感染を避けるために救済が必要なほど大きな企業の特定のクラスを優遇します。これは健全なリスクテイクとは正反対であり、脆弱性を集合体から不適合なものに移転することです。人々は、誰もが転落しても他の人を引きずり下ろさないシステムを構築することが解決策であることを理解するのが難しいです—連続的な失敗はシステムを維持するために機能します。逆説的に、多くの政府の介入や社会政策は、弱者を傷つけ、既存のものを強化する結果になります。 **私を殺さないものは他を殺す** 神話を打破する時が来ました。アンチフラジリティの擁護者として、実際には存在しないものを見ているという幻想について警告する必要があります。私たちは、システムのアンチフラジリティを個人のそれと誤解することがありますが、実際にはそれは個人の犠牲の上に成り立っています（ホルメシスと選択の違い）。 ニーチェの有名な言葉「私を殺さないものは、私を強くする」は、ミトリダティゼーションやホルメシスを意味するものとして誤解されやすい。しかし、これらの二つの現象のいずれかである可能性もあるが、「私を殺さなかったものは、私を強くすることはなかったが、私が他の人よりも強かったために私を救った。しかし、それは他の人を殺し、平均的な集団は今や弱者がいなくなったことで強くなった」という意味である可能性もある。言い換えれば、私は試験を通過したのだ。私は以前の著作で因果関係の錯覚について議論したことがあり、新聞記事では新しいマフィアのメンバーである旧ソ連の亡命者たちが「グラグ（ソ連の強制収容所）への訪問によって鍛えられた」と述べられていた。グラグでの滞在が最も弱い者を殺したため、強化されたという錯覚が生まれたのだ。時には、試練を乗り越えた人々を見て、残った人々が元の集団よりも頑丈であることから、これらの試練が彼らにとって良いものであると考えることがある。つまり、試練は単に失敗した者を殺す無情な試験である可能性がある。私たちが目にしているのは、個人からシステムへの脆弱性（むしろ、抗脆弱性）の移行に過ぎない。別の言い方をすると、生き残った集団は明らかに初期の集団よりも強いが、個々の人々はそうではない。なぜなら、弱い者たちは死んだからだ。システムが改善されるために誰かが代償を払ったのだ。 個人と集団の利益の間に見えるこの緊張は、歴史の中で新しいものである。過去には、個人のほとんど無関係さによって対処されていた。集団のための犠牲は英雄主義の概念の背後にある：それは部族にとって良いことであり、戦争の熱狂の中で滅びる者たちにとっては悪いことだ。この英雄主義の本能と、共同体の利益のために個人の利益が薄れていくことは、自爆テロリストによって異常なものとなった。これらの死の前のテロリストは、恍惚のトランスに似た気分になり、感情が彼らを自らの死に対して無関心にさせる。自爆テロリストが、処女やその他の娯楽が待つイスラムの楽園の報酬の約束によって動かされているというのは誤解であり、文化人類学者スコット・アトランが指摘したように、レバントの最初の自爆テロリストはギリシャ正教の背景を持つ革命家たちであり、私の部族であって、イスラム主義者ではなかった。人々が共同体のダンス、大規模な暴動、または戦争に参加するとき、個人を犠牲にして集団を優先させるスイッチのようなものが私たちの中にある。あなたの気分は今や群れのものだ。あなたはエリアス・カネッティが呼ぶところのリズミカルで鼓動する群衆の一部である。次の街頭暴動の際には、権力者への恐怖が集団の熱狂の中で完全に消え去るという、別の種類の群衆体験を感じることもできる。さて、ポイントを一般化してみよう。ある距離から世界を見ると、人間と自然の間には完全な緊張があり、脆弱性のトレードオフにおける緊張が存在する。 私たちは、自然が自己を、すなわち集合体を生き延びさせようとする様子を見ました。すべての種ではなく、特定の種だけがそうです。そして、逆に、各種はその個体が脆弱であることを望んでいます（特に繁殖後に）。これは進化的選択が行われるためです。私たちは、個体から種へと脆弱性が移行することが、その全体的な生存にとって必要であることを見ました。種は潜在的にアンチフラジルであり、DNAは情報であるためですが、種の構成員は消耗品であり、したがって、集団の利益のために犠牲にされることが実際に設計されています。アンチフラジリティなど、どうでもいいことです。ここでの適応度や選択に関するいくつかの考えは、この著者にとってあまり快適ではなく、そのためにいくつかの部分を書くのが非常に苦痛です。私は選択の無情さ、母なる自然の容赦のなさを嫌います。他者に対する害によって改善されるという考えも嫌いです。人文主義者として、私は個人の犠牲の上に成り立つシステムのアンチフラジリティに反対します。なぜなら、その論理に従うと、私たち人間は個々には無意味になってしまうからです。啓蒙時代の大きな利益は、個人を前面に押し出し、彼の権利、自由、独立、そして「幸福の追求」（その「幸福」が何を意味するにせよ）を強調し、何よりも彼のプライバシーを守ることでした。アンチフラジリティを否定するにもかかわらず、啓蒙時代とそこから生まれた政治システムは、私たちを（ある程度）社会、部族、家族の支配から解放しました。伝統的な文化における単位は集合体であり、個人の行動によって損なわれると見なされることがあります。たとえば、娘が妊娠したり、家族の一員が大規模な金融詐欺やポンジスキームに関与したり、最悪の場合、金融経済学という詐欺的な科目の大学講座を教えたりすると、家族の名誉が汚されます。そして、こうした風習は今も続いています。19世紀後半や20世紀初頭のフランスの田舎では、遠い親戚の借金を消すために全財産を使うことが一般的でした（この行為は「パッセ・レ・スポンジュ」と呼ばれ、文字通り「スポンジを使って負債を消す」という意味です）。これは、大家族の尊厳と名声を守るために行われる義務と見なされていました。（私も21世紀にそれをしたことを告白します！） 明らかに、個人が生き延びるためにはシステムが必要です。したがって、相互依存と複雑性が存在する中で、一つの利益を他の利益に対して美化することには注意が必要です。シチリアのマフィア、コーザ・ノストラでは、「名誉の男」（uomo d’onore）という称号は、警察に捕まった人が沈黙を守り、友人を裏切らないことを意味します。たとえ利益があっても、他のメンバーを傷つけるような取引をすることよりも、刑務所での生活が好ましいとされます。部族（コーザ・ノストラ）が個人に優先します。そして、マフィアを打破したのは、最近の取引交渉者たちでした。 （マフィアにおける「名誉」とは、内部の結束に限られたものであり、彼らはそれ以外の場面では嘘をつき、他の領域においては名誉など存在しません。また、彼らは背後から人を殺すことをし、地中海の東側ではそれが最も卑怯な行為と見なされています。）同様に、私たち人間も他の種の犠牲を払って自己中心的である必要があるかもしれません。それが私たちの生存を保証するのであれば、エコロジーの脆弱性を冒すリスクを負ってでも。私たちの利益—人類全体の利益—は自然のそれに優先します。そして、個人を守るためにある程度の非効率や脆弱性を許容することができますが、自然を過度に犠牲にすることは最終的には自分たちを傷つけるかもしれません。私たちは集団の利益と個人の利益との間のトレードオフを目の当たりにしました。経済は個々の卵を割らずには生き残れません。保護は有害であり、個人の利益のために進化の力を制約する必要はないようです。しかし、私たちは個人を飢餓から守り、ある程度の社会的保護を提供し、彼らに尊敬を与えることができます。あるいは、次に見るように、もっと多くのことを。 国民起業家の日 一方で、ユートピア主義者として（実際に）、私が考えていることを嫌っているとしても、希望があると思います。英雄主義とそれがもたらす尊敬は、他者のためにリスクを取る人々に対する社会からの補償の一形態です。そして、起業家精神はリスクを伴う英雄的な活動であり、経済の成長や単なる生存に必要不可欠です。また、専門知識の発展を促進するために、必然的に集団的なものでなければなりません。何かを見つけられなかった人は、他者に対して最良の知識、すなわち欠如の知識（何が機能しないか）を提供していますが、彼はそれに対してほとんど評価されません。彼はプロセスの中心的な部分であり、インセンティブは他者に向けられ、さらに悪いことに、尊敬も得られません。 私は、過信からレストランを開いて失敗した男に対して恩知らずです。彼はおそらく缶詰のツナを食べているのに、私は美味しい食事を楽しんでいます。進歩するために、現代社会は破産した起業家を、亡くなった兵士を称えるのと同じように扱うべきです。おそらくそれほどの名誉ではないにしても、まったく同じ論理を用いて（起業家はまだ生きていますが、道徳的には壊れ、特に日本に住んでいる場合は社会的に汚名を着せられています）。なぜなら、失敗した兵士など存在しないからです、死んでいても生きていても（彼が卑怯な行動をとった場合を除いて）—同様に、失敗した起業家や失敗した科学者なども存在しません。成功したおしゃべりや哲学者、評論家、コンサルタント、ロビイスト、リスクを取らないビジネススクールの教授なども同様です。（ごめんなさい。） 心理学者は「過信」を病気と呼び、冒険に関与する際に成功の確率を見失わせるとしています。しかし、他者に利益をもたらす善良で英雄的なリスクテイクと、福島原発の危害のリスクを計算する「科学者」の過信のようなネガティブなブラックスワンに関連する現代の厄介なタイプのリスクテイクとの間には違いがあります。 前者の場合、彼らが過信と呼ぶものは、実際には良いことであり、治療すべきものではありません。そして、起業家を、実際のリスクをほとんど負うことなく階層の上に昇っていく企業の経理マネージャーと比較してみてください。彼らの仲間は、ほとんどリスクにさらされることがありません。エラスムスが「大衆の恩知らず」と呼んだものは、グローバリゼーションとインターネットの時代において増加しています。私の夢、つまり解決策は、国民起業家の日を設け、次のメッセージを発信することです。「あなたたちの多くは失敗し、尊敬されず、貧困に陥るでしょうが、私たちはあなたたちが取っているリスクと、地球の経済成長のために行っている犠牲に感謝しています。あなたたちは私たちのアンチフラジリティの源です。私たちの国はあなたたちに感謝します。」 1. 適応性の基準が確率に無関係である理由についての技術的なコメント（非技術的な読者はこのメモの残りをスキップしてください）。確率過程において、時点tにおいてt以降に何が起こるかを見ない特性、つまりtより高い任意の期間に反応する際に遅れが生じること、そしてその遅れが圧縮不可能であることを非予測的戦略と呼びます。これは確率的統合の要件です。この遅れの圧縮不可能性は中心的で避けられません。生物は非予測的戦略しか持つことができないため、自然は予測不可能であると言えます。この点は決して trivial ではなく、ストラトノビッチによって代表されるロシア学派の確率論者たちを混乱させることさえあります。彼らは、未来が私たちに検出可能な信号を送るという一般的な思考の歪みに陥りました。私たちはそう願っています。 2. 強いアンチフラジリティとは、ボラティリティへの愛が限界を知らない状態であり、利益には遠い限界があるか、あるいは本当に無限であることを意味します。これらは、経済契約や文化的製品といった人工的な人間の生活の中でのみ存在し、自然のプロセスには存在しません。詳細は付録に記載しています。 3. 彼と彼の共著者たちは、雑誌「Genes」において、生物システムにおけるアンチフラジリティのアイデアに関する論文を発表しました。興味深いことに、その記事はこの本の草稿に応じたものであり、逆にこの本はダンシャンの論文に応じて修正されました。 4. 多くの人々は最初、自分の死が最悪のブラックスワンシナリオだと思います。しかし、それは違います。もし彼らが現代経済学をあまり学んでいなければ、自分の死に加えて愛する人の死や人類の終焉が、自分の死よりもはるかに悪い結果であることに明示的に同意するでしょう。複雑なシステムについての私のコメントを思い出してください。私たちは大きな連鎖の一部に過ぎず、自分自身やシステム、そしてその大きな連鎖の一部を保護することを心配しています。 5. 一人の通信者、ジャン＝ルイ・レオーは、「起業家を抽象的に称賛すればするほど、実際に出会った起業家を軽蔑するようになることに気づきました」と書いています。 BOOK II 現代とアンチフラジリティの否定 ボードレールの悲しい詩に登場するアルバトロスのように、飛ぶために作られたものは、地面に閉じ込められるとうまくいかない。そこでは、無理に歩かされることになるからだ。そして、「ボラティリティ（変動性）」という言葉がラテン語の「ボラーレ（飛ぶ）」に由来しているのは非常に適切である。政治的（およびその他の）システムから変動性を奪うことは、それらを傷つけ、最終的にはカスケード型のより大きな変動性を引き起こす。第二部では、ホルメシスの否定から生じる脆弱性、すなわち生物の自然なアンチフラジャイル性について扱い、私たちが指揮者のように振る舞うことで、最良の意図を持ってシステムを傷つけてしまう様子を探る。私たちは、ストレッサーやランダム性を否定することで、社会的および経済的システムを脆弱化させており、快適で心地よい現代のプロクラステスの寝台に押し込めてしまっている。プロクラステスはギリシャ神話の宿屋の主人で、旅人を自分のベッドに合わせるために、背の高い者の手足を切り落とし、背の低い者を引き伸ばした。しかし、彼は訪問者に完全にフィットするベッドを持っていた。第3章で見たように、生物を単純な機械のように扱うことは、プロクラステスの寝台のような単純化や近似、還元の一種である。私たちはしばしば最も高尚な意図を持ってそうするが、物事を「修正」しようとする圧力にさらされ、ランダム性への恐れと滑らかさへの愛から、物事を壊してしまうことが多い。 第二部では、人間と自然の力との競争、いくつかのアンチフラジャイルなシステムによる変動性の渇望、そして過度に安定化させることで社会的、政治的（およびその他の）システムをブラックスワンに対して脆弱にしてしまう方法についても論じる。単純化が失敗し、最も大きな損害を引き起こすのは、非線形なものを線形なもので代替して単純化する場合である。それが最も一般的なプロクラステスの寝台である。 第5章 スークとオフィスビル 赤と白は皆チューリッヒへ—戦争は監獄ではない—七面鳥の挫折した計画—私たちはエクストレミスタンにいることを忘れないでください 二つの職業のタイプ キプロスで生まれた二卵性双生児のイオアニス（ジョン）とゲオルギオス（ジョージ）の運命を考えてみよう。現在、二人ともグレーター・ロンドンに住んでいる。ジョンは大手銀行の人事部で25年間、世界中の従業員の転勤を担当する事務員として働いている。ジョージはタクシー運転手だ。ジョンは完璧に予測可能な収入（彼自身はそう思っている）を得ており、福利厚生、年間4週間の休暇、25年ごとに金の時計を受け取る。毎月、彼の地元のナットウエストの当座預金口座に£3,082が振り込まれる。彼はその一部をロンドン西部の家の住宅ローン、光熱費、フェタチーズに使い、少しだけ貯金に回している。彼はかつて、土曜日の朝に目を覚まし、人々が伸びをしてベッドでのんびりする日、心配のない自分に「人生は素晴らしい」と言い聞かせていた。しかし、銀行危機が起こり、彼は自分の仕事が「冗長になる」可能性に気づいた。失業は彼にとって深刻な打撃となるだろう。 人事の専門家として、彼は長いキャリアを持つ人々が、50歳で解雇された後に立ち直れない様子を目の当たりにしてきました。ジョージは兄と同じ通りに住んでおり、黒いタクシーを運転しています。つまり、彼はロンドン大都市圏の街やルートを3年間記憶することで脳を鍛え、その結果、街中で客を拾う権利を得たのです。彼の収入は非常に変動が大きく、ある日は「良い日」で数百ポンドを稼ぎ、別の日にはコストすらカバーできないこともあります。しかし、年々、彼の収入は兄とほぼ同じくらいです。これまでの25年間のキャリアの中で、彼はたった1日だけ、運賃を得られなかった日がありました。収入の変動性のために、彼は兄のような職の安定性がないと不満を漏らしていますが、実際には彼の方が少しだけ安定しています。これが人生における中心的な幻想です。 職人、たとえばタクシー運転手、売春婦（非常に古い職業）、大工、配管工、仕立て屋、歯科医などは、収入にある程度の変動があるものの、収入が完全に止まるような小さなプロフェッショナルな「ブラックスワン」に対しては比較的強いのです。彼らのリスクは目に見えます。一方、従業員は変動がないため、突然人事部からの電話で収入がゼロになることに驚かされることがあります。従業員のリスクは隠れています。変動性のおかげで、これらの職人のキャリアは少しの「アンチフラジリティ」を持っています。小さな変動が彼らを適応させ、環境から学び続けることで、常にフィットするように圧力をかけられています。ストレッサーは情報であることを覚えておいてください。これらのキャリアは、機会に応じて調整するためのストレッサーの供給を常に受けています。また、彼らは贈り物やポジティブなサプライズ、自由な選択肢に開かれており、これがアンチフラジリティの特徴です。 ジョージは時折、自由に断ることのできる奇妙な依頼を受けることに慣れていました。たとえば、アイスランドの火山の影響でイギリスの航空交通が停止した際、裕福な老婦人から南フランスの結婚式に連れて行ってほしいと頼まれたことがあります。往復で2000マイルの旅です。同様に、売春婦も非常に熱烈な裕福な顧客から高価なダイヤモンドをもらったり、結婚の申し出を受けたりする小さな確率に直面していますが、それは彼女の未亡人生活が始まる前の短い移行期間と考えられます。そして、ジョージは自分のボスであるため、体力が続く限り運転を続ける自由があります（多くの人が80代になってもタクシーを運転し続けるのは、主に時間をつぶすためです）。彼の兄は50代で完全に雇用されなくなってしまいます。 収入の変動性の違いは政治システムにも適用されます。そして、次の2章で見ていくように、人生のほぼすべての事柄に当てはまります。人為的にランダム性を平滑化することは、ジョンの収入に相当するものを生み出します。それは滑らかで安定していますが、脆弱です。 そのような収入は、大きなショックに対してより脆弱であり、最終的にはゼロになる可能性があります（彼が数少ない福祉国家の一つに住んでいる場合は、失業手当も加わります）。自然のランダム性は、ジョージの収入のように現れます。非常に大きなショックの役割は小さく、日々の変動が大きいのです。さらに、そのような変動はシステムの改善に寄与します（したがって、アンチフラジリティが生まれます）。タクシー運転手や売春婦が収入が減少する週は、環境に関する情報を提供し、クライアントが集まる新しい街の一部を見つける必要性を示唆します。収入が1か月以上ない場合は、スキルを見直すことに駆り立てられます。さらに、自営業の人にとって、小さな（致命的でない）ミスは情報であり、貴重な情報です。それは彼の適応的アプローチを導くものです。一方、ジョンのような雇われている人にとって、ミスは彼の永久記録に記載され、人事部に保管されるものです。ヨギ・ベラはかつて「我々は間違ったミスを犯した」と言いましたが、ジョンにとってすべてのミスは間違ったミスです。自然は小さなエラーを好みます（それがなければ遺伝的変異は不可能です）が、人間はそうではありません。したがって、人間の判断に頼ると、アンチフラジリティを不利にするメンタルバイアスの影響を受けることになります。残念ながら、私たち人間は第二のタイプの変動を恐れ、システムを保護することで無邪気に脆弱にしてしまいます。言い換えれば、これは適用されるたびに繰り返す価値のあるポイントですが、小さなミスを避けることが大きなミスをより深刻にします。中央集権的な国家はジョンの収入に似ており、都市国家モデルはジョージの収入に似ています。ジョンには一つの大きな雇用主がいますが、ジョージには多くの小さな雇用主がいます。彼は自分に最も合ったものを選ぶことができ、したがって、常に「より多くの選択肢」を持っています。一方は安定の幻想を持っていますが、脆弱です。もう一方は変動の幻想を持っていますが、頑健であり、さらにはアンチフラジルです。システム内で観察される変動が多いほど、ブラックスワンに対する脆弱性は低くなります。では、スイスの物語を通じて、これが政治システムにどのように適用されるかを見てみましょう。 チューリッヒのレーニン 最近、チューリッヒの高級レストランに変わったカフェで、アメリカの同等の品質の場所の価格の少なくとも3倍の高いメニューを眺めていました。最近の世界的な危機は、スイスをかつてないほどの安全な避難所にし、その通貨を劇的に上昇させました。スイスは地球上で最もアンチフラジルな場所であり、世界の他の地域で起こるショックから利益を得ています。友人で作家の彼は、レーニンがこの町に住んでいた頃、ダダイストの詩人トリスタン・ツァラとカフェでチェスをしていたことを指摘しました。そう、ロシアの革命家ウラジーミル・イリイチ・ウリヤノフ、後にレーニンとして知られる彼は、スイスでしばらくの間、中央集権的な国家の大規模なトップダウンの現代主義的プロジェクトを練っていました。彼の存在には何か不気味なものを感じました。なぜなら、数日前にモントルーでの会議に参加していたからです。 レマン湖での出来事は、ウラジミール・ナボコフが人生の最後の数十年を過ごした湖畔のホテルで起こりました。彼はロシアの亡命貴族であり、レーニンの犠牲者でもありました。赤と白、つまりボリシェビキと彼らが後に追い出した貴族的なホワイトロシア人を受け入れることが、スイス連邦の主要なビジネスの一部であることは興味深いと思いました。チューリッヒ、ジュネーブ、ローザンヌといった主要都市には、避難所を求めてやってきた政治的難民たちの痕跡が残っています。イランの王族からイスラム主義者に追放された人々や、最近のアフリカの権力者たちが「プランB」を実行するためにやってきたこともあります。実際、ヴォルテールもジュネーブ近郊のフランスの郊外フェルネでしばらく隠れていたことがあります（スイス連邦に加盟する前のことです）。ヴォルテールは、フランスの王やカトリック教会、あるいは他の権威を侮辱した後、急いでフェルネに戻ることがありました。彼についてあまり知られていないのは、彼が財政的な理由からもそこに避難を求めていたということです。ヴォルテールは自ら築いた成功者であり、裕福な商人、投資家、投機家でした。彼の富の多くは、初期の亡命中に築き始めたもので、ストレス要因の抗fragilityから生まれました。したがって、ヴォルテールのように、他のタイプの難民も存在します。混乱の地から来た金融難民たちは、高価で退屈な服装、平凡な語彙、作り物めいた礼儀作法、高価（光沢のある）時計で識別できます。言い換えれば、彼らは非ヴォルテールです。多くの裕福な人々と同様に、彼らは自分たちのジョークを笑う権利があると感じています。こうした（退屈な）人々は個人的な避難所を求めているわけではなく、彼らの資産が避難を求めているのです。政治的な立場にある人々が、フランスやイギリスのリスクから隠れることを好むかもしれませんが、土曜日の夜にもっと刺激的な場所を求めるとしても、彼らの口座が望むのはスイスです。スイスは経済的に最も堅実な場所であり、数世紀にわたってそうであり続けています。この多様な人々と彼らの財布は、スイスの避難所、安全性、安定性を求めて存在しています。しかし、これらの難民たちは明白なことに気づいていません。世界で最も安定した国は政府を持っていないのです。そして、政府がないから安定しているのではなく、政府がないからこそ安定しているのです。ランダムなスイス市民に自国の大統領の名前を尋ねてみてください。彼らが答えられる割合を数えてみてください。彼らは通常、フランスやアメリカの大統領の名前を挙げることができますが、自国の大統領の名前は挙げられません。その通貨は最も機能的で（執筆時点では最も安全であることが証明されています）、その中央銀行は、規模に対しても非常に小さいのです。権力に戻ることを望む政治家たちは、この政府の不在に気づいているのでしょうか？そして、彼らはその不在のためにスイスにいることを受け入れ、国家や政治システムに関する考えをそれに応じて適応させるのでしょうか？まったくそうではありません。スイスには政府がないというのは完全に正しいわけではありません。 彼らに欠けているのは大きな中央政府、つまり一般的な言説で「政府」と呼ばれるものです。彼らを支配しているのは、完全にボトムアップの形態であり、地方自治体のような地域の単位であるカントンと呼ばれる準主権のミニ国家が連合を形成しています。そこには多くの変動があり、住民同士の敵対関係は水飲み場を巡る争いやその他のつまらない議論にとどまっています。これは必ずしも心地よいものではなく、隣人同士が干渉し合うようになってしまいます。これは上からの独裁ではなく、下からの独裁ですが、独裁であることには変わりありません。しかし、このボトムアップの独裁は、ユートピアのロマン主義に対する保護を提供します。なぜなら、そんなに知的でない雰囲気の中では大きなアイデアが生まれることはないからです。特に日曜日の午後にジュネーブの旧市街のカフェで過ごすと、そのプロセスが非常に知的でなく、壮大さの感覚が欠如していることが理解できます。むしろ、非常に小さなものに思えるのです（スイス人が発明した最大の業績はカッコウ時計であり、他の国々が偉大な作品を生み出したという有名なジョークがありますが、実際にはスイス人はカッコウ時計を発明していません）。しかし、このシステムはあらゆるレベルで安定性—退屈な安定性—を生み出します。また、スイスで出会うひどく派手な光景、ジュネーブ全体やチューリッヒの一部（中心部）、特にグシュタードやサンモリッツのスキーリゾートで見られるものは、国の直接の産物でもその使命の一部でもなく、成功の結果です。スイスは醜い富裕層や税金逃れの人々を引き寄せる磁石のような存在です。今のところ、この国は国家ではなく、小さな自治体の集まりである最後の主要国であることに注意してください。 ボトムアップのバリエーション 私がボトムアップのバリエーション、あるいはノイズと呼ぶものは、自治体内で起こる政治的な変動、日常業務の運営における小さな争いや摩擦のことです。これはスケールに依存しない（スケール変換に対して不変）ものです。つまり、コミュニティの人数を100倍に増やすと、まったく異なるダイナミクスが生まれるということです。大きな国家は巨大な自治体とはまったく異なる振る舞いをします。人間の赤ちゃんが小さな大人に似ていないのと同じです。違いは質的なものであり、特定のコミュニティにおける人数の増加は、当事者間の関係の質を変化させます。序章での非線形性の説明を思い出してください。特定の団体の人数を10倍にすると、その特性は保持されません。変化が起こります。ここでは、会話は日常的で効果的なものから、抽象的な数字へと移行します。より興味深く、もしかしたら学術的かもしれませんが、残念ながら効果は薄れます。魅力的な地方の敵対関係や内部の争いを持つ自治体の集まりは、非常に穏やかで安定した状態に集約されます。 スイスは、第二の兄の収入に似ています。地元レベルでの変動やノイズによって安定しているのです。タクシー運転手の収入が日々不安定である一方、年間では安定しているのと同様に、スイスも全体として安定しています。各州が集まって堅固なシステムを形成しているからです。人々が地域の問題を扱う方法は、大規模で抽象的な公共支出を扱う方法とは大きく異なります。私たちは伝統的に小さな単位や部族で生活しており、小さな単位でうまく管理してきました。 さらに、生物学も地方自治体の環境において役割を果たしますが、より大きなシステムではそうではありません。行政は、過剰支出やベトナムでの人々の殺害といった失敗に対する恥の痛みを感じる必要から守られています。仲間とのアイコンタクトは行動を変えますが、デスクに座っている官僚にとって、数字は単なる数字です。日曜日の朝に教会で会う人は、自分の過ちに対して不快感を覚え、より責任を感じるでしょう。小さな地域のスケールでは、彼の身体と生物学的反応が他者に危害を加えないように導きます。しかし、大きなスケールでは、他者は抽象的な存在となり、関係する人々との社会的接触がないため、官僚の脳は感情ではなく数字やスプレッドシート、統計、さらには理論に基づいて行動します。この考えを共著者のマーク・ブライズに伝えたところ、彼は明白なことを口にしました。「スターリンは地方自治体では存在できなかった。」 小さなことは、他にも多くの点で美しいのです。今は、小さな単位（つまり、小さな単位の集合体）が大きなものよりもアンチフラジャイルであることを考えてみてください。実際、大きなものは壊れる運命にあり、これは後で説明する数学的特性であり、残念ながら大企業や非常に大きな哺乳類、大規模な行政に当てはまる普遍的なもののようです。 抽象的な国家には、心理的な問題もあります。私たち人間は具体的でないものを軽蔑します。テレビを通じて私たちのリビングルームに届かない、他の場所で亡くなる何千人の人々よりも、泣いている赤ちゃんに心を動かされやすいのです。一方は悲劇であり、もう一方は統計です。私たちの感情エネルギーは確率に盲目です。メディアは、逸話への執着やセンセーショナルなものへの渇望を利用し、不公平を助長することで事態を悪化させます。現在、糖尿病で毎秒1人が亡くなっていますが、ニュースは空中に飛ぶ家を持つハリケーンの犠牲者についてしか報じることができません。問題は、官僚制を作ることで、行政職員が抽象的かつ理論的な事柄に基づいて意思決定を行う立場に置かれ、合理的で説明責任のある方法で決定を下しているという幻想を抱かせることです。また、ロビー活動を行う人々—この厄介なロビー活動家たち—は、地方自治体や小さな地域では存在できないことも考慮すべきです。 ヨーロッパでは、ブリュッセルにある欧州委員会による（いくつかの）権力の中央集権化のおかげで、企業の利益のために民主主義を操作しようとするミュータントの存在が急速に明らかになっています。ブリュッセルでの一つの決定や規制に影響を与えることで、単独のロビイストは大きな効果を得ることができます。これは、地域社会に根ざして人々を説得しようとするロビイストの大軍を必要とする地方自治体に比べて、はるかに低コストで大きなリターンを得ることができるのです。 また、規模の他の影響も考慮すべきです。小規模な企業はロビイストを持つ可能性が低いです。同様のボトムアップ効果は法律にも当てはまります。イタリアの政治・法哲学者ブルーノ・レオーニは、明示的で硬直した法典に比べて、裁判官に基づく法律の多様性がその強靭性をもたらすと主張しています。確かに、裁判所の選択はくじ引きのようなものかもしれませんが、それは大規模な誤りを防ぐ助けになります。私はスイスの例を用いて、政治システムの自然なアンチフラジリティと、安定性がノイズを管理し、その自然な流れを促すメカニズムによって達成されることを示します。スイスのもう一つの要素に注目してください。それは、歴史上最も成功した国の一つでありながら、伝統的に他の裕福な国々に比べて大学教育のレベルが非常に低いということです。私が在籍していた頃の銀行業界のシステムも、理論的なものではなく、ほぼ職業訓練に基づいた見習いモデルに基づいていました。言い換えれば、テクネ（技術やノウハウ）に基づいていて、エピステーメ（書籍知識、知っていること）ではありません。 極端な状況から離れて、プロセスの技術的側面、つまり人間の介入が事象の変動性に与える影響の統計的な見方を考察してみましょう。このボトムアップの変動性には特定の数学的特性があり、自然システムの変動性にも同様の特性があります。それは、私が「メディオクリスタン」と呼ぶようなランダム性を生み出します。これは、恐ろしいかもしれない多くの変動があるものの、時間の経過やより大きな連合体を構成する地方自治体の集合において、全体としては相殺される傾向があります。一方で、「エクストリミスタン」と呼ばれる無秩序な状況では、主に安定性があり、時折大きな混乱が生じます。そこでの誤りは大きな結果をもたらします。一方は変動し、もう一方は跳ね上がります。一方には多くの小さな変動があり、もう一方は塊で変動します。これは、運転手の収入と銀行員の収入を比較するのと同じです。この二つのランダム性は質的に異なります。メディオクリスタンには多くの変動があり、そのどれもが極端ではありません。一方、エクストリミスタンには少数の変動がありますが、それらは極端です。違いを理解する別の方法として、あなたのカロリー摂取量はメディオクリスタンから来ていると言えます。1年間に消費するカロリーを合計すると、たとえ嘘をついていなくても、どの日も総量の大部分を占めることはありません（例えば、年間80万カロリーを消費する場合、5000カロリー以上にはならないでしょう）。 例外、つまり稀な出来事は、全体や長期的には無関係な役割を果たします。一日に体重を倍増させることはできませんし、1か月でも、ましてや1年では不可能です。しかし、純資産は一瞬で倍増させたり、半分に減らしたりすることができます。小説の販売を例にとると、売上の半分以上（おそらく利益の90％）は上位0.1％から来ているため、例外、つまり千分の一の出来事がそこで支配的です。したがって、金融やその他の経済的な問題は、歴史と同様に、断絶や飛躍によって動くエクストリミスタンから来る傾向があります。 図3では、地方の騒音、すなわち市場における分散した変動（左）と、中央集権的または人間が管理するシステムのそれ（右）を比較しています。また、タクシー運転手の収入（左）と従業員の収入（右）も同様です。右のグラフは、カスケードからカスケード、つまりブラックスワンからブラックスワンへと移動する様子を示しています。プロセスを滑らかにしたり制御したりしようとする人間の過剰介入は、メディオクリスタンという一種のシステムからエクストリミスタンという別のシステムへの移行を引き起こします。この効果は、健康、政治、経済、さらにはプロザックの有無による気分の変化など、制約された変動性を持つあらゆる種類のシステムに適用されます。また、起業家主導のシリコンバレー（左）と銀行システム（右）の違いにも当てはまります。図3は、自然な変動を奪われることでアンチフラジルなシステムがどのように損なわれるかを示しています（主に単純な介入のおかげで）。地方の騒音を超えて、同じ論理は以下にも適用されます：滅菌された環境で過ごした後に外に出される子供、上からの政治的安定が強制されるシステム、価格統制の影響、大企業の規模の利点などです。私たちは、安定したが制御可能な変動性を生み出すシステム（メディオクリスタン）から、主にジャンプによって動く非常に予測不可能なシステム（ファットテール）へと移行します。ファットテール、すなわちエクストリミスタンの同義語は、遠くの出来事、いわゆる「テール」にある出来事が不均衡な役割を果たすことを意味します。一方のグラフは変動が激しく、上下に揺れ動きますが沈むことはありません。もう一方のグラフは、混乱のエピソードを除いて大きな変動なしに沈みます。長期的には、後者のシステムははるかに変動が大きくなりますが、変動は塊で現れます。最初のシステムを制約すると、私たちは後者の結果を得る傾向があります。また、エクストリミスタンでは予測可能性が非常に低いことにも注意が必要です。後者の擬似的に滑らかなランダム性の中では、間違いは稀に見えますが、発生すると大きく、しばしば壊滅的な影響を及ぼします。 実際、私たちが第4巻で展開する議論の一つは、計画に固執することは、これらの特性のために失敗する傾向があるということです。企業にとって計画が役立つというのは、実際には神話に過ぎません。実際、私たちは、未来の可視性に基づいて政策を立てるには、世界があまりにもランダムで予測不可能であることを見てきました。生き残るものは、ある適応能力と環境条件の相互作用から生まれます。 **大きな七面鳥の問題** さて、技術的な専門用語や「ファットテール」や「エクストリミスタン」のグラフから離れ、口語的なレバノンの言葉に戻りましょう。エクストリミスタンでは、過去の特性に惑わされて物事を逆に理解する傾向があります。図3の2番目のグラフを見て、大きな急落の前に起こっていることを考えると、特にシステムが左側の「怖い」タイプの明らかに不安定なランダム性から、右側の一見安全な状態に進化しているとき、システムが今や安全であると信じるのは簡単です。これはボラティリティの低下のように見えますが、実際にはそうではありません。 **図4**: 「証拠」を使う七面鳥; 感謝祭を知らず、過去に基づいて「厳密な」未来予測を行っている。クレジット: ジョージ・ナスル 七面鳥は、肉屋によって千日間餌を与えられます。毎日、肉屋はその分析スタッフに「肉屋は七面鳥を愛している」ということを「統計的に自信を持って」確認します。肉屋は感謝祭の数日前まで七面鳥に餌を与え続けます。そして、感謝祭の日がやってきます。その日、七面鳥でいることは本当に良くないアイデアです。肉屋が驚かせると、七面鳥は信念の修正を行います—肉屋が七面鳥を愛しているという主張に対する自信が最大になっているときに、そして「とても静か」で、七面鳥の生活の中で心地よく予測可能なときに。これはバートランド・ラッセルの比喩を適応した例です。ここでの重要な点は、そのような驚きが「ブラックスワン」イベントになるということです。ただし、それは七面鳥にとってであって、肉屋にとってではありません。七面鳥の話から、最も有害な間違いの母を見ることもできます。それは、証拠の欠如（害の）を欠如の証拠と誤解することであり、この間違いは知的なサークルで蔓延し、社会科学に根ざしています。したがって、私たちの人生の使命は「七面鳥にならないこと」、あるいは可能であれば「逆の七面鳥になること」、つまり「アンチフラジル」になることです。「七面鳥にならないこと」は、真の安定性と作られた安定性の違いを理解することから始まります。 読者は、制約されたボラティリティに悩まされたシステムが爆発する際に何が起こるかを容易に想像できるでしょう。適切な例があります：2003年にアメリカによってサダム・フセインとその政権が突然崩壊したバース党の排除です。10万人以上が亡くなり、10年後にはその場所は依然として混乱しています。 **12000年** 私たちはスイスの例を用いて国家の議論を始めました。さて、もう少し東に進んでみましょう。北レバント、現在のシリア北部とレバノンの大部分は、長い、非常に長い時間の間に人類の歴史の中で最も繁栄した州の一つであり続けました。これは、土器の前の時代から始まります。 新石器時代から非常に近代的な歴史、つまり20世紀の中頃までの約12,000年にわたって、地球上でこれほどの連続性を持って繁栄を続けた地域はほとんどありません。例えば、イングランドは約500年間繁栄しており、スカンジナビアは300年にも満たない繁栄の歴史を持っています。アレッポ、エメサ（現在のホムス）、ラオディケア（ラタキア）は比較的裕福な状態を保ち続けましたが、他の都市は興亡を繰り返しました。古代から北レバントは交易者によって支配されており、これはシルクロードの中心的な位置に起因しています。また、この地域は小麦を地中海世界、特にローマに供給していたため、農業の領主たちにも支配されていました。この地域は数人のローマ皇帝や、分裂前のカトリック教会の教皇、そしてプラトンのアカデミーの多くの指導者を含む30人以上のギリシャ語の作家や哲学者を輩出しました。さらに、私たちにAppleコンピュータをもたらしたアメリカのビジョナリーでコンピュータ起業家スティーブ・ジョブズの祖先もこの地にいます。私はそのコンピュータの一つでこの文章を再コピーしています（あなたがこれを読んでいるのはiPadかもしれません）。ローマ時代の記録から、この地方の自治があったことがわかります。当時は地元のエリートによって管理されており、オスマン帝国も同様に地元の人々を通じて統治する分権的な方法を維持していました。都市は独自のコインを鋳造していました。 しかし、二つの出来事が起こりました。まず、大戦後、北レバントの一部が新たに創設されたシリアに統合され、他の部分は現在のレバノンの一部となりました。それまでこの地域はオスマン帝国の一部でしたが、ある程度の自治を持つ地域として機能していました。オスマン帝国は、ローマ人が以前に行っていたように、十分な税金が支払われる限り地元のエリートに運営を任せていました。オスマン帝国の平和、パックス・オットマナは、その前のローマの平和、パックス・ロマーナと同様に商業にとって良好でした。契約は履行され、政府が最も必要とされるのはその点です。最近のノスタルジックな書籍『レバント』で、フィリップ・マンセルは東地中海の都市が内陸から分離した都市国家としてどのように機能していたかを記録しています。 その後、シリアの数十年の歴史の中で、現代主義的なバアス党がユートピアをさらに強化するために登場しました。バアス党が地域を中央集権化し、国家主義的な法律を施行すると、アレッポとエメサは瞬時に衰退に向かいました。バアス党が行った「近代化」プログラムは、古風なスーク（市場）の混乱を取り除き、オフィスビルの洗練された近代性に置き換えるものでした。その影響はすぐに現れました。夜のうちに、交易家族はニューヨークやニュージャージー（ユダヤ人向け）、カリフォルニア（アルメニア人向け）、ベイルート（クリスチャン向け）などの場所に移りました。ベイルートは商業に優しい雰囲気を提供し、レバノンは実質的な中央政府のない小さくて無秩序な穏やかな国家でした。 レバノンは、その規模から独立した自治体として成立するのに十分小さかった。中規模の都市圏よりも小さかったのだ。しかし、レバノンには必要な要素が揃っていたものの、国家の体制は緩やかすぎた。さまざまなパレスチナ派閥やキリスト教民兵が武器を持つことを許したことで、コミュニティ間に武器の競争が生まれ、その全体的な蓄積を静かに見守る結果となった。また、コミュニティ間には不均衡があり、キリスト教徒が自らのアイデンティティを押し付けようとしていた。無秩序は活力を与えるが、レバノンの国家は一歩先を行き過ぎていた。これは、ニューヨークのマフィアのボスたちが統合参謀本部よりも大きな軍隊を持つことを許すようなもので、ジョン・ゴッティがミサイルを持っている姿を想像してみてほしい。こうして1975年、レバノンでは激しい内戦が始まった。私が考えると今でも衝撃を受ける一言は、祖父の友人で、バース党政権から逃れた裕福なアレッポの商人が口にしたものだ。祖父がレバノン戦争中に彼にアレッポに戻らない理由を尋ねたところ、彼の答えは明確だった。「私たちアレッポの人々は、刑務所よりも戦争を好む。」私は彼が自分が刑務所に入れられることを意味しているのだと思ったが、彼が「刑務所」と言ったのは政治的および経済的自由の喪失を指していることに気づいた。経済生活もまた、戦争を刑務所より好むようだ。レバノンと北シリアは、約1世紀前には一人当たりの富（経済学者が言う国内総生産）が非常に似ており、文化、言語、民族、食べ物、さらにはジョークに至るまで同一だった。違っていたのは、シリアの「近代化」を進めるバース党の支配と、レバノンの全く無害な国家体制だけだった。内戦によって人口が激減し、深刻な頭脳流出が起こり、数十年分の富が後退したにもかかわらず、今日のレバノンはシリアの3倍から6倍の生活水準を持っている。マキャヴェッリもこの点を見逃さなかった。ジャン＝ジャック・ルソーは彼を引用してこう書いている。「マキャヴェッリは、殺人や内戦の中で、我々の共和国が強くなり、市民が美徳に満ちるようになったと書いている……少しの動乱は魂に資源を与え、種族が繁栄するのは平和ではなく自由である。」 ローマの平和 中央集権的な国家は歴史の中で新しいものではない。実際、古代エジプトにおいてほぼ同じ形で存在していた。しかし、これは歴史の中で孤立した出来事であり、長くは続かなかった。エジプトの高い国家は、小アジアからやってきた無秩序で野蛮な侵略者たちとの接触によって崩壊し始めた。彼らは攻撃用の戦車を持っており、まさに「殺人アプリ」と呼べる存在だった。古代エジプトの王朝は、帝国のようにではなく、統合された国家のようにこの地を治めていた。これは明らかに異なり、異なる種類の変化を生み出すことがわかる。国家は中央集権的な官僚制に依存するが、帝国は、 ローマ帝国やオスマン帝国のような国家は、地域のエリートに依存し、実際には都市国家が繁栄し、ある程度の自治を維持することを許していました。そして、平和にとって素晴らしかったのは、その自治が商業的なものであり、軍事的なものではなかったということです。実際、オスマン帝国は、これらの属国や宗主国に戦争への関与を防ぐことで恩恵を与えていました。これにより、軍事的な誘惑が取り除かれ、彼らは繁栄することができました。表面的には不平等に見えるこのシステムでも、地元の人々は戦争ではなく商業に集中することができたのです。これは、彼ら自身から守ることにもなりました。この考えは、デイヴィッド・ヒュームが『イギリスの歴史』の中で小国家の利点を主張した際の論点でもあります。大国は戦争に誘惑されやすいのです。明らかに、ローマ人もオスマン帝国も、他者の自由を愛して地域の自治を認めていたわけではなく、単に便利さのためにそうしていただけです。帝国（いくつかの事務に関して）と半独立的な地域（自分たちのビジネスに任せられる）を組み合わせることで、中央集権的な国民国家の旗や明確な国境よりも、より安定した状態が提供されます。しかし、エジプトや中国のように中央集権化されていても、実際にはローマやオスマンの国家と大きく異なるわけではありませんでした。知識の独占を確立するための書記官や官僚制度による知的な中央集権化を除けば。私たちの中には、インターネットもなく、税収を監視するための電子的な送金監視もなかった時代を覚えている人もいるかもしれません。そして、近代の通信ネットワーク、電信、鉄道、さらには電話が登場する前は、国家は使者サービスに頼らざるを得ませんでした。そのため、地方の支配者は名目上はそうでなくても、多くの事柄においては王のような存在でした。最近の歴史まで、中央政府は経済の約5％を代表していましたが、現代のヨーロッパではその約10倍のシェアがあります。さらに、政府は戦争に十分に気を取られていたため、経済問題は商人に任せられていました。 戦争か平和か ドイツとイタリアの国民国家が創設される前のヨーロッパを見てみましょう（これらの国々が過去のロマンチックな単位であったかのように「再統一」として宣伝されています）。これらのロマンチックな存在が創設されるまでは、小さな国家や都市国家が常に緊張しながらも、流動的な同盟を結んでいる分裂的で形のない集団が存在していました。ジェノバとヴェネツィアは、その歴史のほとんどの期間、東地中海や南地中海を巡って競い合っており、まるで歩道を巡って争う二人の売春婦のようでした。そして、戦争中の小国家に関して心地よい点があります。平凡な存在は一つの敵しか扱えないため、ここでの戦争はあちらでの同盟に変わります。緊張は常にどこかに存在していましたが、大きな結果をもたらすことはなく、イギリス諸島の降水のようでした。穏やかな雨と洪水のない状況は、長い干ばつの後に激しい降雨が続く状況よりもはるかに管理しやすいのです。言い換えれば、これは「メディオクリスタン」の状況です。 もちろん、19世紀後半における国民国家の伝染的な創造は、二度の世界大戦とその後の影響をもたらしました。その結果、6000万人（場合によっては8000万人）以上の犠牲者が出ました。戦争と平和の違いは非常に大きく、明確な断絶がありました。これは、産業における「勝者総取り」の効果への移行と同じであり、稀な出来事の支配を意味します。小さな国家の集合体は、以前に議論したレストランビジネスに似ています。変動は激しいですが、一般的なレストラン危機は存在しません—銀行業界とは異なり。なぜなら、それは個々にシステムを脅かさない独立した競争小単位の集まりであり、システムが一つの状態から別の状態に飛び移ることはないからです。ランダム性は集中するのではなく、分散しています。 一部の人々は、世界がますます安全になっているという単純なトルコ式の信念に陥っています。そしてもちろん、彼らはそれを神聖な「国家」に帰属させます（ただし、ボトムアップのスイスは、地球上で最も暴力の少ない場所の一つです）。これは、核爆弾が爆発する頻度が少ないから安全だと言っているのと同じです。世界はますます暴力行為が減少していますが、戦争はより犯罪的になる可能性を秘めています。1960年代には、アメリカがソ連に対して核の引き金を引こうとしていたとき、私たちはすべての災害の母に非常に近づいていました。本当に近かったのです。エクストリミスタンのリスクを考えるとき、私たちは証拠を見ません（証拠は遅すぎるからです）、潜在的な損害を見ます。世界はこれまでにないほど多くの損害を受けやすくなっています。リスクは過去にあるのではなく、未来にあることを単純なデータ重視の人々に説明するのは難しいです。 混沌とした多民族帝国、いわゆるオーストリア＝ハンガリー帝国は、大戦後に消え去り、その隣国でありライバルであるオスマン帝国（そして大部分は兄弟的存在—彼らには言わないでください）とともに、明確で整然とした国民国家に取って代わられました。オスマン帝国はその混乱した国籍を持ち（あるいは、残されたものが）、スイスをモデルにしたトルコ共和国となり、その不整合に誰も気づきませんでした。ウィーンはオーストリアに閉じ込められ、公式な言語を除いてほとんど何も共有していませんでした。ニューヨーク市をテキサス中央部に移動させて、まだニューヨークと呼ぶことを想像してみてください。 ウィーン出身のユダヤ人小説家、ステファン・ツヴァイクは、当時世界で最も影響力のある作家とされており、彼の痛みを感動的な回想録『昨日の世界』に表現しました。ウィーンは、アレクサンドリア、スミルナ、アレッポ、プラハ、テッサロニキ、コンスタンティノープル（現在のイスタンブール）、トリエステなどの多文化都市の仲間入りをし、国民国家のプロクラステスの寝台に押し込まれ、住民は世代を超えたノスタルジーに囚われました。喪失を受け入れられず、他の場所に統合できなかったツヴァイクは、後にブラジルで自殺しました。 私は彼の話を最初に読んだとき、レバノン戦争によって私のレバントのキリスト教の世界が崩壊し、身体的かつ文化的な亡命の状況に置かれたことを思い出しました。そして、もし彼がニューヨークに行っていたら生き延びることができたのではないかと考えました。ここで、経済的な議論、つまり自律的な都市国家が経済的エネルギーによって活性化されるかどうか（アンリ・ピレンヌやマックス・ウェーバーがロマンティックに主張したように）を避けますが、私の（数学的な）ポイントは、半独立的な変動を持つ小さな単位の集合が、単一の大きな単位とは大きく異なるリスク特性を生み出すということです。 政治システムについての議論を聞くと、国の大きさが同じでないのに比較を行うことが非常に気がかりです。たとえば、シンガポールとマレーシアを比較することです。単位の大きさは、システムよりも重要である場合があります。幸いなことに、欧州連合は、補完性の原則のおかげで過度の中央集権から法的に保護されています。物事は、効果的に管理できる最小の単位によって処理されるべきです。この考え方はカトリック教会から受け継がれました。哲学的には、単位は非常に大きく（国家）も非常に小さく（個人）もなく、その中間に位置する必要があります。これは強力な哲学的な主張であり、特に第4章で見た脆弱性の移転や、大きさが脆弱性を生むという概念を考慮すると、重要です。 ランダム性が多くの小さな単位に分散し、小さな再発的な政治的混乱が伴うと、私たちは最初のタイプ、すなわち穏やかなメディオクリスタンを得ます。ランダム性が集中すると、私たちは2番目のタイプ、すなわち狡猾なエクストレミスタンを得ます。人々は「バルカン化」という表現を使って、断片化された国家によって生じた混乱を指摘しますが、まるで断片化が悪いことであり、バルカンに別の選択肢があったかのようです。しかし、成功を表すために「ヘルヴェティゼーション」という言葉は誰も使いません。 データをより厳密に読み解くと、見えないものに適切に調整を行った場合、地球を壊滅させるような戦争が統計と完全に一致し、「外れ値」でもないことが示されます。後で見ていくように、ベン・バーナンキも「大いなる安定」と呼ばれる現象に騙されていました。これはトルコの問題です。上から圧縮されたボラティリティを持つプロセスの特性に混乱することがあります。スティーブン・ピンカーのような人々は、統計的プロセスの性質を誤解し、金融における「大いなる安定」と似たような主張を持っています。 第6章 伝えよう | 愛（いくつかの） ランダム性 エクストレミスタンのマクスウェル—ロバに餌を与えるための複雑なメカニズム—ウィルギルが言った、今すぐやれ 前の章のポイントは、最初の兄（脆弱な銀行員）のリスク特性が、比較的アンチフラジャイルな職人タクシー運転手である二番目の兄のそれとは大きく異なるということでした。同様に、中央集権的なシステムのリスク特性は、混沌とした市主導の連合体とは異なります。後者は、ある程度の変動性があるため、長期的には安定しています。厳格な管理が裏目に出て爆発を引き起こすことを示す科学的な議論は、電磁気学の名を持つジェームズ・クラーク・マクスウェルによってなされました。「ガバナー」とは、蒸気機関の速度を急激な変動に対応して制御するための装置です。彼らはエンジンを安定させることを目指しており、実際にそうしていましたが、逆説的に時には気まぐれな挙動や故障を引き起こすこともありました。光の制御は機能しますが、厳密な制御は過剰反応を引き起こし、時には機械が壊れてしまうこともあります。1867年に発表された有名な論文「ガバナーについて」で、マクスウェルはその挙動をモデル化し、エンジンの速度を厳密に制御することが不安定性をもたらすことを数学的に示しました。マクスウェルの整然とした数学的導出と厳格な管理の危険性が、さまざまな分野に一般化でき、擬似的な安定化や隠れた長期的脆弱性を暴くのに役立つことは驚くべきことです。市場において、価格を固定すること、あるいは同等に、投機家、いわゆる「ノイズトレーダー」を排除することは、彼らがもたらす適度な変動性とともに、安定の幻想を提供します。静かな期間が大きな変動で区切られます。プレイヤーたちは変動に慣れていないため、わずかな価格変動は内部情報やシステムの状態の変化に起因するとされ、パニックを引き起こします。通貨が決して変動しない場合、わずかに、非常にわずかな動きが人々に世界の終わりを信じさせます。少しの混乱を注入することでシステムは安定します。実際、少し人々を混乱させることは有益です—あなたにとっても、彼らにとっても良いことです。日常生活におけるこのポイントの応用を考えてみてください。15年間、毎日正確に6時に帰宅する非常に時間に正確で予測可能な人を想像してみてください。彼の到着を利用して時計を合わせることができます。彼が数分遅れるだけで、家族に不安を引き起こします。もう少し変動のある、したがって予測不可能なスケジュールを持つ人、たとえば30分の変動がある人は、そうはなりません。変動はまた、浄化作用を持ちます。小さな森林火災は定期的に最も可燃性の高い物質をシステムから取り除くため、蓄積する機会がありません。森林火災を「安全のため」に系統的に防ぐことは、大きな火災をより悪化させることになります。 似たような理由から、安定性は経済にとって良くありません。企業は、挫折のない長期間の安定した繁栄の間に非常に弱くなり、表面下に隠れた脆弱性が静かに蓄積されていきます。そのため、危機を遅らせることはあまり良い考えではありません。同様に、市場の変動がないと、隠れたリスクが無防備に蓄積されます。市場のトラウマがない期間が長ければ長いほど、混乱が起きたときのダメージは大きくなります。この安定性の悪影響は科学的にモデル化するのは簡単ですが、私がトレーダーになったとき、ベテランたちが使う経験則について教えられました。それは、特に古参のベテランたちが言うことですが、市場が「新たな安値」に達したとき、つまり長い間見られなかった水準に下がったときには、「多くの血が流れる」と言われ、人々は出口に殺到します。損失に慣れていない人々は大きな損失を経験し、苦痛を感じることになります。もしそのような低い市場水準が数年見られなかった場合、たとえば2年であれば、「2年ぶりの安値」と呼ばれ、1年ぶりの安値よりもさらに大きなダメージを引き起こします。興味深いことに、彼らはこれを「クリーンアップ」と呼び、「弱い手」を排除することを意味します。「弱い手」とは、明らかに脆弱でありながらそれに気づかず、偽の安心感に浸っている人々のことです。このような弱い手が多く出口に殺到すると、彼らは集団で暴落を引き起こします。変動のある市場は、人々が長い間リスクの「クリーンアップ」なしで過ごすことを許さず、その結果、市場の崩壊を防ぎます。ラテン語の格言に「Fluctuat nec mergitur」（浮かぶが沈まない）があります。 **空腹のロバたち** これまで、アンチフラジルなシステムにおいてランダム性を防ぐことが必ずしも良い考えではないことを論じてきました。次に、ランダム性を加えることが標準的な運用方法であり、常にそれを必要とするアンチフラジルなシステムの燃料となる状況を見てみましょう。食べ物と水の間で同じ距離にいる空腹で渇いたロバは、必然的に飢えや渇きで死んでしまいます。しかし、彼はどちらかにランダムな刺激を受けることで救われる可能性があります。この比喩は、14世紀の哲学者ジャン・ド・ブリダンにちなんで「ブリダンのロバ」と呼ばれています。あるシステムが危険な行き詰まりに陥ったとき、ランダム性だけがそれを解放することができます。ここで、ランダム性がないことは確実な死を意味することがわかります。システムの機能を改善するためにランダムなノイズを注入するというアイデアは、さまざまな分野で応用されています。確率共鳴というメカニズムによって、背景にランダムなノイズを加えることで、音（たとえば音楽）をより正確に聞くことができるようになります。以前に見たように、過剰補償の心理的効果は、ノイズの中で信号を受け取るのに役立ちますが、ここでは心理的なものではなく、システムの物理的特性です。遠くの受信機で拾われるには弱すぎるSOS信号も、背景ノイズやランダムな干渉があることで聞こえるようになります。 信号にランダムなヒス音を加えることで、それが検出の閾値を十分に超えて可聴になることができます。この状況では、ランダム性が最も効果的であり、しかも無料で手に入ります。冶金学におけるアニーリングの方法を考えてみましょう。これは金属を強化し、均質にするために用いられる技術です。材料を加熱し、制御された冷却を行うことで、結晶のサイズを大きくし、欠陥を減らします。バリダンのロバのように、熱によって原子は初期の位置から解放され、高エネルギーの状態をランダムにさまよいます。冷却は、新しいより良い構成を見つけるチャンスを増やします。子供の頃、私は習慣的な父が毎日帰宅時に木製のバロメーターを叩く様子を見て、このアニーリング効果の一種に触れていました。彼はバロメーターを優しく叩き、自家製の天気予報のために読み取りを行っていました。バロメーターへのストレスが針を解放し、真の平衡位置を見つけることを可能にしました。これは、局所的なアンチフラジリティの一例です。冶金技術に触発された数学者たちは、シミュレーテッドアニーリングと呼ばれるコンピュータシミュレーションの手法を用いて、問題や状況に対するより一般的な最適解を導き出しています。これらの解決策は、ランダム性によってのみ得られるものです。ランダム性は探索において非常に効果的であり、時には人間よりも優れた結果をもたらします。ナサン・ミールヴォルドが私に1975年に『サイエンス』に発表された物議を醸す論文を紹介してくれました。この論文では、ランダムな掘削が当時用いられていたどの探索方法よりも優れていることが示されています。そして皮肉なことに、いわゆるカオス的なシステム、つまりカオスと呼ばれる変動を経験しているシステムは、ランダム性を加えることで安定化させることができます。私は、博士課程の学生による不気味な実験を見ました。彼は、一定の振動に反応してテーブルの上でボールがカオス的に跳ねる様子を示しました。これらの一定の衝撃は、ボールを混乱した不格好な方法で跳ねさせました。しかし、まるで魔法のように、彼がスイッチを切り替えると、跳ね方が秩序立って滑らかになりました。このような秩序への変化は、カオスを取り除くことによってではなく、ランダムで完全にランダムな低強度の衝撃を加えることによって起こったのです。この美しい実験から私は大いに興奮し、通りの見知らぬ人に「私はランダム性が大好きです！」と伝えたい気持ちになりました。 政治的アニーリング ストレスや不確実性が人生において果たす役割を実際の人々に説明するのは難しいことですから、政治家に説明するのはどれほど大変か想像できます。しかし、まさにここで、ある程度のランダム性が最も必要とされるのです。かつて、完全にランダム性によって支配される都市の寓話に基づいた映画の脚本を見せられたことがあります。非常にボルヘス的でした。定期的に、支配者は住民に新しい役割をランダムに割り当てます。例えば、肉屋がパン屋になり、パン屋が囚人になる、という具合です。最後には、人々は支配者に反乱を起こし、安定を自らの不可侵の権利として求めることになります。 すぐに思いついたのは、逆の寓話を書くべきではないかということでした。市民の仕事を支配者がランダムに決めるのではなく、市民が支配者の仕事をランダムに決めるべきだというのです。くじ引きで選び、またランダムに排除するのです。これはシミュレーテッドアニーリングに似ており、効果は決して劣るものではありません。実際、古代の人々—またもや古代の人々！—はこのことを認識していました。アテネの集会のメンバーはくじ引きで選ばれ、この方法はシステムの堕落を防ぐために設けられていました。幸運なことに、この効果は現代の政治システムでも調査されています。アレッサンドロ・プルキーノと彼の同僚たちは、一定数のランダムに選ばれた政治家をプロセスに加えることで、議会制度の機能が改善されることをコンピュータシミュレーションで示しました。また、時にはシステムが異なるタイプのストレッサーから利益を得ることもあります。ヴォルテールによれば、最良の政府形態は政治的暗殺によって調整されたものでした。王殺しは、バロメーターを叩いてより良く機能させるのに似ています。それもまた、しばしば必要とされる再編成を生み出し、決して自発的には行われないものです。頂点で生じる空白はアニーリング効果をもたらし、新たなリーダーが現れるのです。社会における早死にの secular drop（世俗的な減少）は、私たちから自然な管理職の交代を奪いました。殺人はマフィアにおける継承の標準的な手続きです（最近の公に知られたアニーリングは、ジョン・ゴッティがニューヨークのステーキハウスの前で前任者を殺害し、ファミリーのカポになった時のことです）。マフィア以外では、ボスや取締役は今や長く留まることが多く、これは多くの分野に悪影響を及ぼしています。CEO、終身雇用の学者、政治家、ジャーナリスト—私たちはこの状況をランダムなくじ引きで補う必要があります。残念ながら、政治党をランダムに存在しないようにすることはできません。アメリカで私たちを悩ませているのは二大政党制ではなく、同じ二つの政党に縛られていることです。政党には有機的な有効期限が組み込まれているわけではありません。最後に、古代の人々は、より難しい状況においてランダム抽選の方法を完成させ、それを占いに組み込みました。これらの抽選は、決定を下さずにランダムな出口を選ぶことを目的としており、後でその結果の重荷を背負う必要がないようにするものでした。神々が指示することに従うことで、後で自分を疑うことがなくなるのです。 sortes virgilianae（叙事詩の詩人ウェルギリウスによって決定された運命）と呼ばれる方法の一つは、ウェルギリウスの『アエネーイス』をランダムに開き、現れた行を行動の指針として解釈することでした。このような方法を、あらゆる難しいビジネスの決定に活用すべきです。私は声が枯れるまで繰り返します：古代の人々は、ランダム性を利用するための隠れた洗練された方法やトリックを進化させました。例えば、私は実際にレストランでこのようなランダム化のヒューリスティックを実践しています。長引く複雑な状況を考慮すると、 メニューを見ていると、心理学者が「選択の暴政」と呼ぶものにさらされ、決断を下した後には「他のものを頼むべきだった」と痛感することがよくあります。そんな中、私は無意識に、そして体系的にテーブルで最も体重の重い男性が選んだものを真似してしまいます。そして、そのような人がいない場合は、メニューの名前を読むことなくランダムに選び、バアルが私のために選んでくれたという心の平穏を感じます。 **安定という名の時限爆弾** 私たちは、火がないと非常に可燃性の物質が蓄積されることを見てきました。政治的不安定性、さらには戦争がないと、爆発的な物質や傾向が表面下に蓄積されることを私が言うと、人々は驚き、憤慨します。次のステップ：小さな戦争は命を救うのか？反啓蒙の政治哲学者ジョセフ・ド・メストルは、紛争が国を強化すると述べました。これは非常に議論の余地があり、戦争は良いものではなく、私自身が残酷な内戦の犠牲者であるため、その恐怖を証言できます。しかし、彼の論理の中で興味深く、優雅だと感じるのは、特定の出来事からの損失を分析し、物語の残りを無視するという誤りを指摘している点です。また、人々が即時の利益を分析し、長期的な副作用を考慮しないという逆の誤りを見つけることが容易であることも興味深いです。私たちは犠牲者を損失として見る一方で、次のステップ、つまりその後に何が起こるかを考慮しません。これは、木を剪定することで木が強くなることを理解している庭師とは対照的です。同様に、ある種の強制的で制約された非自然的な平和は、命に対して高くつくことがあります。例えば、ほぼ1世紀の相対的な平和の後に大戦へとつながった大きな自己満足を考えてみてください。重武装の国家の台頭と相まってです。私たちは皆、平和を愛し、経済的および感情的な安定を求めますが、長期的には損をしたくないのです。私たちは新学期ごとにワクチン接種を求め（少しの害を自らに注入して免疫を築く）、しかしこのメカニズムを政治や経済の領域に転用することには失敗しています。 **外交政策立案者への提言** 要約すると、人工的に抑制された変動性の問題は、システムが非常に脆弱になる傾向があるだけでなく、同時に目に見えるリスクが存在しないことです。また、変動性は情報であることを忘れないでください。実際、これらのシステムはあまりにも穏やかで、表面下に静かなリスクが蓄積されるため、変動性が最小限に抑えられています。政治指導者や経済政策立案者の公言された意図は、変動を抑制することでシステムを安定させることですが、その結果は逆になる傾向があります。このように人工的に制約されたシステムは、ブラックスワンに対して脆弱になります。このような環境は最終的に、図3に示されるような大規模な爆発を経験し、誰もが驚かされ、数年の安定が台無しになったり、ほとんどの場合、初期の不安定な状態よりもはるかに悪化することになります。 実際、爆発が起こるまでの時間が長くなるほど、経済や政治システムに対する害は悪化します。安定を求めるあまり、安定を達成すること（そしてその次のステップを忘れること）が、経済や外交政策において大きな罠となってきました。そのリストは非常に長く、憂鬱になります。2011年の暴動前のエジプトのような腐敗した政府は、アメリカによって40年間「混乱を避ける」ために支援され、その結果、特権を持つ略奪者たちが超大国をバックストップとして利用するという副作用が生じました。これは、銀行家たちが「大きすぎて潰せない」地位を利用して納税者を騙し、高額なボーナスを自らに支払うのと同じです。 現在、私が最も心配し、腹立たしく感じるのはサウジアラビアです。これは、超大国によって強制されたトップダウンの安定の典型例であり、あらゆる道徳的・倫理的基準を犠牲にしています。そしてもちろん、安定そのものをも犠牲にしています。アメリカと「同盟」関係にある国が、憲法のない完全な君主制であることは驚くべきことではありません。しかし、道徳的に衝撃的なのは、王族のメンバーが7,000人から15,000人の規模でこの国を運営し、彼らをそこに導いた純粋な理念とは真逆の贅沢で快楽主義的なライフスタイルを送っていることです。この矛盾を見てください：厳格な砂漠の部族は、アーミッシュのような質素さから正当性を得ているにもかかわらず、超大国のおかげで快楽を求める無制限の生活に転じることができるのです。王は、4機のジャンボジェットを満載した随行員と共に、オープンに楽しむために旅行しています。彼の先祖とは大きく異なります。王族のメンバーは、今や主に西洋の金庫に蓄えられた富を築いています。アメリカがなければ、この国は革命を経験し、地域の分裂や混乱を経て、今頃はおそらく安定を得ていたでしょう。しかし、騒音を防ぐことは、長期的には問題を悪化させます。 明らかに、サウジアラビアの王族とアメリカの「同盟」は安定を提供することを目的としていました。しかし、どのような安定でしょうか？システムを混乱させることがどれだけ続くのでしょうか？実際、「どれだけ長く」は重要ではありません。この安定は、最終的に返済しなければならないローンに似ています。そして、私は第24章に残す倫理的な問題、特にカジュスティック（倫理的な規則を破るための「名目」を見つけること）について触れます。少数の人々は、イラン人がアメリカに対して抱く苦々しさが、アメリカという民主主義が抑圧的なイランのシャーを擁立し、彼が国を略奪した結果、ペルシャ湾への「安定」をアメリカに提供したことに起因していることを知りません。今日のイランの神権政治体制は、こうした抑圧の結果として生じたものです。私たちは、次のステップ、結果の連鎖、そして副作用を考えることを学ぶ必要があります。さらに懸念すべきは、アメリカの中東政策が歴史的に、特に2001年9月11日以降、あらゆる政治的変動を抑圧することに過度に焦点を当ててきたことです。「イスラム原理主義」を防ぐという名のもとに、ほぼすべての政権がこのトロープを利用してきました。 イスラム主義者を殺すことが彼らの数を増やすことになるという事実を除けば、西側諸国とその専制的なアラブ同盟国は、イスラム原理主義者を地下に追いやることで彼らを強化してきました。アメリカの政策立案者たちは、他国に介入すればするほど安定をもたらすのではなく、逆に不安定を招くことを理解する時が来ています（緊急事態のようなケースを除いて）。あるいは、政策立案者の役割を政策に関する事務から減らす時かもしれません。人生の一つのパッケージ：不安定性なしに安定はありません。現代性とは何でしょうか？私の現代性の定義は、人間が環境を大規模に支配し、世界の不均一さを体系的に平滑化し、変動やストレス要因を抑圧することです。現代性は、人間がランダムさに満ちた生態系から体系的に抽出されることに対応しています—物理的、社会的、さらには認識論的に。現代性は、社会学の教科書で定義されるような中世以降、農業以降、封建制以降の歴史的な時代だけではありません。それはむしろ、合理化（単純な合理主義）によって特徴づけられる時代の精神であり、社会は理解可能であり、したがって人間によって設計されるべきだという考え方です。これにより、統計理論が生まれ、恐ろしいベルカーブが登場しました。線形科学もそうです。「効率」や最適化の概念もそうです。現代性は、良い面も悪い面もあるプロクラステスの寝台であり、人間を効率的で有用に見えるものに還元することです。その一部は機能します：プロクラステスの寝台はすべて否定的な還元ではありません。中には有益なものもありますが、それは稀です。ブロンクス動物園の快適さと予測可能性の中で、日曜日の午後に訪れる人々の好奇心、畏敬、同情の目にさらされるライオンの生活を、自由に生きる彼のいとこたちと比較してみてください。私たちは、サッカーママの黄金時代が到来する前に、自由に放たれた人間と子供たちを持っていました。私たちは、ロビー活動者、非常に限られた責任の法人、MBA、問題解決、世俗化（あるいは祭壇を置き換えるための新しい聖なる価値観の再発明）、税金、上司への恐怖、興味深い場所での週末の過ごし方と、あまり興味深くないとされる仕事の週の過ごし方、「仕事」と「余暇」の分離（ただし、二つはより賢明な時代の人にとっては同じに見えるでしょう）、退職プラン、現代性のこの定義に異議を唱える議論好きな知識人、文字通りの思考、帰納的推論、科学哲学、社会科学の発明、滑らかな表面、自己中心的な建築家が特徴づける現代性の段階に移行しています。暴力は個人から国家へと移行します。財政の無秩序も同様です。これらすべての中心には、アンチフラジリティの否定があります。物語への依存、行動や事業の知的化があります。公共事業や公務員—大企業の従業員でさえ—は、物語に合うように見えることしかできませんが、利益を追求するビジネスは、良い話があろうとなかろうとそれに従うことができます。 物語を構築する際には「青」という色の名前が必要ですが、行動には必要ありません。「青」という言葉を持たない思考者は不利ですが、行動者はそうではありません。（私は知識人に、実践の知的優位性を伝えるのが難しいと感じています。） 近代は、感覚的なものと関連性のあるものの違いを広げました。自然環境において、感覚的なものは理由があって感覚的であるのです。今日、私たちはゴシップや逸話といった本質的に人間的な事柄について、報道に依存しています。そして、私たちは非常に遠い場所にいる人々の私生活に関心を持っています。実際、過去には、私たちがアンチフラジリティや自己組織化、自然治癒の重要性を十分に理解していなかった時代に、私たちは不確実性を管理し、生き残るための信念を構築することで、これらの特性を尊重していました。私たちは神々の力を向上させることに努めました。物事が何らかの力なしに自らを管理できることを否定していたかもしれません。しかし、実際のエージェントは神々であり、ハーバード卒の船長たちではありませんでした。したがって、国民国家の出現は、この進展の中に位置づけられます。つまり、エージェンシーが単なる人間に移転されたのです。国民国家の物語は、人間の誤りの集中と拡大の物語です。近代は、国家による暴力の独占から始まり、国家の財政的無責任の独占で終わります。次に、近代の核心にある二つの中心的な要素について議論します。第一に、第7章では、放っておくべきものを修正することに伴うコストを伴う素朴な介入主義について。第二に、第8章では、神や神々が未来の出来事を支配することを置き換えるという考え、すなわち、どの領域においても科学的予測の無条件の信念を持つこと、信頼できるかどうかにかかわらず未来を数値的に圧縮しようとすることについて、第三部への移行として扱います。私たちは、宗教的信念を科学を装ったものに対する軽信に移行させることに成功しました。 金融家のジョージ・クーパーは、『金融危機の起源』でこの議論を再提起しました。この議論は非常に明快で、古いトレーダーの友人であるピーター・ニールセンは、知っているすべての人に配布しています。西洋政府の二重基準に注意してください。クリスチャンとして、サウジアラビアの一部は私にとって立ち入り禁止です。なぜなら、私はその場所の純粋さを侵害するからです。しかし、アメリカ合衆国や西ヨーロッパの公の場は、サウジ市民にとって立ち入り禁止ではありません。 第7章 素朴な介入 時間を潰すための扁桃腺摘出手術—今日できることを明日に回すな—革命が起きた後に予測しよう—ブラックジャックの教訓 「何かをする必要がある」という考えを、ある例を通じて考えてみましょう。1930年代、389人の子供がニューヨーク市の医師に診察されました。そのうち174人に扁桃腺摘出手術が推奨されました。残りの215人の子供たちが再び医師に見せられ、そのうち99人が手術が必要だと言われました。残りの116人の子供たちがさらに別の医師に見せられたとき、52人が手術を推奨されました。 注意すべきは、手術のリスクが非常に高かった当時とは異なり、現在では2〜4％の症例で合併症が見られ、約15,000件の手術に1件の死亡が発生するということです。これにより、医療の利益と害の間の損益分岐点についての理解が得られます。この話は、確率的な殺人がどのように機能するかを目の当たりにさせてくれます。不要な手術を受ける子どもは、寿命が短くなるのです。この例は、介入する者がもたらす害の一端を示すだけでなく、利益と害の間の損益分岐点を探る必要性への無自覚さをも浮き彫りにしています。この助けたいという衝動を「ナイーブな介入主義」と呼びましょう。次に、そのコストを考察します。 介入と医原病 扁桃腺摘出手術の場合、不要な治療を受ける子どもたちに対する害は、他の子どもたちにとっての大きな利益と結びついています。このような純損失、すなわち利益を超える治療による（通常は隠れたまたは遅れた）損害を医原病と呼びます。医原病とは、文字通り「治療者によって引き起こされた」という意味で、ギリシャ語で「iatros」は治療者を指します。第21章では、医者を訪れて治療を受けるたびに、こうした医療による害のリスクを負うことを前提とし、他のトレードオフを分析するのと同様に、確率的な利益から確率的なコストを引く形で分析すべきだと提案します。 医原病の古典的な例として、1799年12月のジョージ・ワシントンの死を考えてみましょう。彼の医者たちが彼の死を大いに助けた、あるいは少なくとも早めたという証拠は十分にあります。当時の標準的な治療法には、血を抜くことが含まれており（5〜9ポンドの血液）、これが彼の死を促進したのです。治療者による害のリスクは見落とされがちで、ペニシリンが発見されるまでは、医療はほぼ否定的なバランスシートを持っていました。医者に行くことは、死亡のリスクを高めることになったのです。しかし、医療の医原病は、知識と共に時間とともに増加し、19世紀後半にピークに達したようです。近代に感謝します。「科学的進歩」、クリニックの誕生、そして家庭療法の代替が、死亡率を急上昇させたのです。主に当時「病院熱」と呼ばれていたもので、ライプニッツはこれらの病院を「死の種まき場」と呼びました。死亡率の増加に関する証拠は非常に強力で、すべての犠牲者が一箇所に集められていたため、これらの施設で亡くなった人々は、外にいれば生き延びていたでしょう。 有名な誤診を受けたオーストリア・ハンガリーの医師イグナーツ・ゼンメルワイスは、病院で出産する女性の方が、路上で出産する女性よりも多く亡くなっていることに気づきました。彼は、体制の医師たちを犯罪者の集まりと呼びましたが、実際に彼らはそうでした。患者を殺し続ける医師たちは、彼の事実を受け入れたり、それに基づいて行動したりすることができませんでした。なぜなら、彼には観察結果を説明する「理論」がなかったからです。ゼンメルワイスは、彼が見たものを殺人と見なし、それを止めることができない無力感から抑うつ状態に陥り、体制の態度に嫌悪感を抱いていました。彼は精神病院に入れられ、皮肉なことにそこで亡くなりました。 同じ病院からの熱病について、セメルワイスは警告を発していました。彼の物語は悲劇的です。真実を叫び、他者を救おうとしたために、罰せられ、屈辱を受け、さらには命を奪われた男の話です。最もひどい罰は、リスクや不公平に直面したときの無力感でした。しかし、この物語には幸せな側面もあります。真実は最終的に明らかになり、彼の使命は遅れはしたものの報われました。そして最後の教訓は、真実を伝えることに対して栄誉を期待してはいけないということです。医療は比較的良いニュースであり、もしかしたら医療による害の分野では唯一の良いニュースかもしれません。私たちは、今日、物事が制御され始めているために問題を目の当たりにしています。今では、それは単に「ビジネスのコスト」と呼ばれるものですが、医療ミスは現在、アメリカで自動車事故の3倍から10倍の人々を死亡させています。医師による害は、病院の細菌によるリスクを除いて、単一の癌よりも多くの死を引き起こすことが一般的に受け入れられています。医療機関が意思決定に使用する方法論は、適切なリスク管理の原則からはまだ無縁ですが、医療は改善されています。私たちは、製薬会社やロビー、特定の利害関係者による過剰治療の誘発や、即座には顕在化せず「エラー」としてカウントされない害の生産について心配しなければなりません。製薬業界は隠れた形での医療による害を生み出すゲームを展開しており、その規模は拡大しています。外科医が間違った足を切断したり、間違った腎臓を手術したり、患者が薬の反応で亡くなったりする場合、医療による害を評価するのは簡単です。しかし、子供を想像上の精神疾患、例えばADHDやうつ病のために薬で治療する代わりに、彼を檻から解放しない場合、長期的な害はほとんど考慮されません。医療による害は「代理問題」または「主従問題」によってさらに複雑になります。これは、一方の当事者（代理人）が、自分のサービスを利用する側（主）の利益から切り離された個人的な利益を持つときに発生します。例えば、株式仲買人や医師との間に代理問題が存在します。彼らの最終的な関心は、自分の口座の残高であり、あなたの財政的および医療的健康ではありません。彼らは自分たちに利益をもたらすアドバイスを提供します。また、キャリアを追求する政治家とも同様です。 「まず、害を与えないこと」 医療は少なくとも紀元前4世紀から医療による害について認識していました。「プルイム・ノン・ノケレ（まず害を与えない）」はヒポクラテスに帰される第一原則であり、すべての医師が卒業の日に誓うヒポクラテスの誓いに組み込まれています。この素晴らしいアイデアを適切に実行するのに、医療は約24世紀もかかりました。時代を超えて「ノン・ノケレ」が繰り返されてきたにもかかわらず、「医療による害」という用語が頻繁に使われるようになったのは、非常に遅く、数十年前のことです。それまでに多くの被害が生じていました。 私自身は、作家ブライアン・アップルヤードに出会うまで、その正確な言葉を知りませんでした（私は「有害な意図しない副作用」という表現を使っていました）。さて、医学の話はここで一旦置いておき（また十数章後に戻りますが）、この医学から生まれた考えを他の生活の領域に応用してみましょう。介入がなければ医原病も存在しないため、害の源はアンチフラジリティの否定と、私たち人間が物事を機能させるために非常に必要だという印象にあります。一般的な医原病の意識を強化することは容易ではありません。医原病という概念は、医学の外ではほとんど語られていません（繰り返しになりますが、医学はかなりの遅れをとっています）。しかし、青色のように、何かに対する言葉があることで、その認識が広がるのです。私たちは医原病の考えを政治学、経済学、都市計画、教育などの他の領域に押し広げていきます。これらの分野で私が話を試みたコンサルタントや学者の中で、私が何を言っているのか理解している人は一人もいませんでしたし、彼らが何らかの損害の原因になり得るとは考えもしませんでした。実際、こうした懐疑的なアプローチをすると、彼らは「科学の進歩に反対している」と言う傾向があります。 しかし、この概念は一部の宗教的な文献にも見られます。コーランには「自分が正しいと思いながらも不正を行う者たち」という記述があります。 要するに、ナイーブな介入主義、いや、単なる介入がある限り、医原病は存在します。 医原病の反対 私たちは、助けようとして害を及ぼすことを表す言葉を持っていますが、逆の状況、すなわち害を与えようとして助けることになる人を指す言葉はありません。ただし、アンチフラジリティを攻撃することは逆効果になることを覚えておいてください。例えば、ハッカーはシステムを強化します。また、アイン・ランドの例のように、執拗で激しい批評家が本を広める手助けをすることもあります。無能さは二面性を持っています。メル・ブルックスの映画『プロデューサーズ』では、ニューヨークの劇場関係者二人が、意図した失敗の代わりに成功を収めてトラブルに巻き込まれます。彼らはブロードウェイの舞台に同じ株を複数の投資家に売り、舞台が失敗すれば余剰資金を保持できると考えました—投資家が資金のリターンを得られなければ、彼らの計画は発覚しないと。問題は、彼らが悪い舞台を作ろうと必死になった結果、実際には大ヒットしてしまったことです。彼らは一般的な偏見にとらわれず、興味深い作品を生み出すことに成功しました。私も取引において同様の皮肉を見ました。ある人は年末のボーナスに不満を持ち、雇用主のポートフォリオで大きな賭けを始めた結果、意図的にやろうとした場合よりもはるかに多くの利益を上げました。おそらく、資本主義の背後にある考えは逆医原病効果、つまり意図しないが決して意図しないわけではない結果です。このシステムは、個人の利己的な目的（正確には必ずしも善意のものではない）を、集団にとって有益な結果に変換することを促進します。 高所における医原病 特に医原病の認識が欠如している二つの領域があります。それは、社会経済生活と（セメルヴェイスの話から見たように）人間の身体です。これらの分野では、歴史的に低い専門性と高い介入率、そして自発的な機能や治癒、さらには成長や改善に対する軽視が組み合わさっています。第3章で見たように、生物（生物的または非生物的）と機械との間には明確な違いがあります。エンジニアリング志向の人々は、周囲のすべてをエンジニアリングの問題として捉える傾向があります。これはエンジニアリングにおいては非常に良いことですが、猫を扱う場合には、回路エンジニアよりも獣医を雇う方がはるかに良いアイデアです。あるいは、さらに良いのは、動物が自分自身で治癒するのを見守ることです。表3は、さまざまな分野における「問題を改善しようとする」試みとその影響を示しています。明らかなことに注意してください：すべてのケースにおいて、これらはアンチフラジリティの否定に対応しています。 表：介入主義とその影響の分野別比較 | 分野 | 医療・健康 | 生態学 | 政治 | |------|------------|--------|------| | 介入主義の例 | 過剰治療 | 人間の身体のランダム性を否定する安定した給餌、熱的安定性など | 腐敗した政権を「安定のため」に支える | | 医原病のコスト | 医療ミス | より病気（しかし長生きする）な人間、より豊かな製薬業界、抗生物質耐性菌 | リスクの悪化—より大きな「大きな問題」 | | 情報の不透明性 | 混乱 | 革命後の混乱 | 経済「もうブームとバストはない」 | | フラジリティ | 深刻な危機が発生する | 国家介入主義 | 確立された企業への支援、起業家の抑圧 | | 希少イベントの価格設定の幻想 | 脆弱性、規模の経済の幻想 | 擬似効率、二次効果の無視、大規模な崩壊 | | ビジネス | ポジティブなアドバイス（詐欺師）、リスクではなくリターンに焦点を当てる | 倒産するビジネス（避けるべきこと） | | 都市計画 | 都市の荒廃、内陸都市、鬱病、犯罪 | | | 予測 | ブラックスワン領域における予測 | ひどい実績にもかかわらず、予測があると人々はより多くのリスクを取る | | 文学 | コピーエディターがあなたのテキストを変更しようとする | より平凡でニューヨークタイムズ風の書き方 | | 子育て | サッカーママ（またはパパ）：子供の生活からすべてのランダムな要素を取り除く | 子供の心の観光化 | | 教育 | 介入主義に基づく全体的な概念 | 子供の脳のルディフィケーション | | テクノロジー | ニューマニア | フラジリティ、疎外、オタク化 | | メディア | 高頻度の無菌情報 | ノイズと信号のフィルタリングメカニズムの混乱 | クジラは鷲のように飛べるのか？ 社会科学者や経済学者は、医原病（iatrogenics）についての内在的な意識を持っておらず、もちろんそのための名称もありません。私が経済学と金融におけるモデルエラーについての授業を教えることに決めたとき、誰も私やそのアイデアを真剣に受け止めず、少数の人々は「理論」を求めて私を阻止しようとしました（セメルワイズの話のように）。彼らは、私がまさに理論の誤りを指摘し、整理していること、そして理論を使用する際にその誤りの影響を考慮しないことの危険性を理解していませんでした。理論は非常に危険なものであり、もちろん理論なしで厳密に科学を行うことも可能です。科学者が「現象学」と呼ぶものは、目に見える理論なしに経験的な規則性を観察することです。私の三角形（Triad）では、理論を脆弱なカテゴリーに、現象学を堅牢なカテゴリーに分類しています。理論は非常に脆く、出たり入ったりを繰り返しますが、現象学は残ります。人々が現象学が「堅牢」で使えるものであり、理論は過大評価されている一方で意思決定には信頼性がないことに気づかないのは信じられません—物理学を除いて。物理学は特権的であり、例外です。他の学問分野が物理学を模倣しようとするのは、クジラを鷲のように飛ばそうとする試みに似ています。物理学の誤りは、理論から理論へと小さくなります。「ニュートンは間違っていた」と言うのは注目を集め、刺激的な科学ジャーナリズムには良いですが、最終的には虚偽です。「ニュートンの理論は特定のケースにおいて不正確である」と言う方がずっと正直です。ニュートン力学による予測は、光速に近い物体を除けば驚くべき精度を持っていますが、次の休暇で光速に近いことをすることは期待できません。また、「アインシュタインは光速について間違っていた」という見出しのナンセンスを目にしますが、彼を間違っていると証明するために使われる道具は非常に複雑で精密であり、その点が私たちにとってどれほど重要でないかを示しています。一方で、社会科学は理論から理論へと逸脱しているようです。冷戦時代、シカゴ大学は自由放任主義の理論を推進していましたが、モスクワ大学はその正反対を教えていました。しかし、両大学の物理学部は収束しており、完全な合意には至っていませんでした。このため、私は社会科学の理論を三角形の左側の列に置き、実世界の意思決定に対して非常に脆弱であり、リスク分析には使えないものとしています。「理論」という名称自体も不快です。社会科学では、これらの構造を「キメラ」と呼ぶべきです。これらの欠陥に対処するための方法論を構築する必要があります。私たちはさらに24世紀も待つ余裕はありません。医療とは異なり、医原病は人口全体に分散しています（したがってメディオクリスタンの影響があります）が、権力の集中のために、社会科学や政策における医原病は私たちを破滅させる可能性があります（したがってエクストレミスタン）。 何もしないことの危険性 2007年に始まった経済危機の主な原因は、ウーバーフラジリストのアラン・グリーンスパンによる「ブーム・バストサイクル」を解消しようとした試みの結果生じた医原病にあります。彼は間違いなく歴史上最も影響力のある経済の医原病者です。グリーンスパンの物語で最も悲しいのは、彼がリバタリアンであり、システムを自律的に運営させることに強く信じていたことです。人々は自分自身を無限に欺くことができます。同様の単純な介入主義は、啓蒙主義の学生であるフラジリストのゴードン・ブラウンが率いるイギリス政府にも適用されました。彼の公然たる大義は「ビジネスサイクルを排除する」ことでした。フラジリストのブラウン首相は、グリーンスパンほどではないものの、優れた医原病者でありながら、今や「倫理」や「持続可能な」金融について世界に講義をしようとしています。しかし、情報技術を中央集権化する彼の政策（これにより、巨額のコスト超過や実施の遅延が生じました）は、小規模な分散型ユニットを持つことの代わりに、逆転させるのが難しいことが証明されています。実際、イギリスの医療サービスは、どこかの遠隔病院でピンが落ちる音がホワイトホール（ロンドンの政府ビルが集中している通り）で聞こえるべきだという原則の下で運営されていました。集中の危険性についての技術的な議論は第18章に記載されています。 ビジネスサイクルを排除しようとする試みは、すべての脆弱性の母を生み出します。森の中で少しの火が可燃物を取り除くように、経済の中で少しの害が早期に脆弱な企業を排除し、「早期に失敗」させることで再スタートを可能にし、システムへの長期的なダメージを最小限に抑えることができます。しかし、誰かが責任を持つと倫理的な問題が生じます。グリーンスパンの行動は有害でしたが、彼がそれを知っていたとしても、実際の遅延コストに関係なく、他の人よりも常に良い結果を約束するインセンティブがある民主主義の中で、無行動を正当化するには少しの英雄的な勇気が必要だったでしょう。 素朴な介入主義は、さまざまな職業に広がっています。扁桃腺摘出手術と同様に、典型的な校正者にテキストを提供すると、彼はページごとに約5つの変更を提案します。彼の「修正」を受け入れ、このテキストを別の校正者に渡すと、同じ平均的な介入率を持つ彼も同様の数の修正を提案し、時には前の校正者が行った変更を元に戻すこともあります。第三の校正者を見つけても同様です。ちなみに、どこかで過剰に介入する人は、他の場所で不足する傾向があります—編集はその良い例を提供します。私の執筆キャリアの中で、過剰に編集する人は本当の誤字を見逃す傾向があることに気づきました（その逆もまた然りです）。 私はかつて、ワシントン・ポストからのオピニオン記事を引き抜いたことがあります。それは、完全に不必要な編集があまりにも多かったからです。まるで、すべての単語がシソーラスからの同義語に置き換えられたかのようでした。そこで、その記事をフィナンシャル・タイムズに渡しました。そこの編集者は、たった一つの訂正を行いました。それは、1989年が1990年になったことです。ワシントン・ポストはあまりにも頑張りすぎた結果、唯一の重要な間違いを見逃してしまったのです。私たちが見るように、介入主義は精神的および経済的資源を消耗させ、最も必要なときにはほとんど利用できません。（望むものには注意が必要です：小さな政府は、最終的には必要なことをより効果的に行うかもしれません。規模や範囲の縮小は、大きな政府よりもさらに干渉的になる可能性があります。） 非単純な介入主義 ここでのメッセージを誤解しないよう警告しておきます。私の主張は介入の概念に反対しているわけではありません。実際、私は本当に必要なときに介入が不足することにも同様に懸念を抱いています。私が警告しているのは、単純な介入や、それによって引き起こされる害を認識し受け入れることの欠如です。このメッセージは、しばらくの間誤解されることは確実です。私が『ランダムネスに騙されて』という本を書いたとき、その中で人間の事柄におけるランダム性の役割を過小評価する傾向があることを主張しましたが、その要約は「あなたが思っているよりももっとランダムだ」というものでした。メディアでは「すべてがランダムだ」や「すべてが運だ」というメッセージに変わってしまいました。これは、減少によって変わるプロクルステスの寝台の一例です。ラジオのインタビュー中、私はジャーナリストに二つの主張のニュアンスと違いを説明しようとしましたが、「あなたは複雑すぎる」と言われ、そのままスタジオを出て行きました。残念なことに、そのような誤解を犯していたのは、私たち一般人に世界を伝えることを任された教育を受けたジャーナリストたちでした。ここで私が言いたいのは、私たちはシステムの自然なアンチフラジリティ、つまり自分自身をケアする能力に目を向け、それを害し脆弱にする傾向を抑える必要があるということです。過剰な介入は、過少な介入を伴うことがあるということを、過剰な編集者の例からも見て取れます。実際、医学と同様に、私たちは最小限の利益（そして大きなリスク）がある分野で過剰に介入し、緊急事態のように介入が必要な分野では過少に介入する傾向があります。したがって、ここでのメッセージは、生態学や大企業によって引き起こされる経済的歪みやモラルハザードを制限するための介入に賛成するものです。私たちは何を制御すべきでしょうか？一般的なルールとして、企業、空港、または汚染源のサイズ、集中、速度を制限するための介入は、ブラックスワンリスクを減少させるのに有益です。これらの行動は医原病を伴わないかもしれませんが、政府に政府の規模を制限させるのは難しいです。たとえば、1970年代から、高速道路の速度を制限し（そしてそれを施行すること）が安全性を極めて効果的に向上させるという議論がなされています。 これはもっともらしいことです。なぜなら、事故のリスクは速度とともに不均衡に（つまり非線形に）増加し、人間はそのような直感を持っていないからです。高速道路で巨大な車を無謀に運転している人は、あなたの安全を脅かしており、あなたのコンバーチブル・ミニに衝突する前に止められる必要があります。あるいは、彼が遺伝子プールから出て行く状況に置かれるべきです。速度は現代のものであり、私は常にポストナチュラルから来る隠れた脆弱性に疑念を抱いています。この点については、第18章と第19章で技術的な証明を示します。しかし、私は逆の議論にも賛同します。つまり、交通標識を規制してもリスクが減少するようには見えず、運転手はより穏やかになるということです。実験によれば、システムに制御を委ねると警戒心が弱まることが示されています（再び、過剰補償の欠如です）。運転者は、危険を感じることで得られるストレスや緊張を必要としており、それが注意力やリスク管理を促進します。外部の規制者ではなく、規制された横断歩道を利用するよりも、横断歩道を無視して渡る歩行者の方が死亡率は低いのです。一部のリバタリアンは、オランダのドレヒテンという町の例を挙げます。ここでは夢のような実験が行われ、すべての交通標識が撤去されました。この規制緩和は安全性の向上をもたらし、注意力のアンチフラジリティが働いていることを確認しました。危険や責任感によって注意力が研ぎ澄まされるのです。その結果、多くのドイツやオランダの町では交通標識の数が減少しました。第2章では、航空機の自動化に関する議論の中でドレヒテン効果の一例を見ましたが、これは意図した効果とは逆の結果を生み出し、パイロットの警戒心を失わせます。しかし、ドレヒテン効果を過剰に一般化しないように注意が必要です。これは、社会からすべてのルールを取り除くことの効果を示すものではありません。先ほども言ったように、高速道路の速度は異なるダイナミクスに応じており、そのリスクも異なります。残念ながら、私は脆弱性とアンチフラジリティに関するこれらの考えを現在のアメリカの政治的議論に当てはめるのが難しいと感じています。あの獰猛な二大政党制の中で、アメリカの民主党側は過剰介入、無条件の規制、大きな政府を好む一方で、共和党側は大企業、無条件の規制緩和、軍国主義を愛しています。私にとって、両者は同じです。特に、両者が市民、企業、政府の負債を助長する傾向があるため、債務に関してはさらに同じです（これは脆弱性をもたらし、アンチフラジリティを殺します）。私は、市場と政府の両方がブラックスワンイベントに関しては知恵がないと考えています。ただし、母なる自然はその構造のおかげで、また現在の市場とは異なる古代の市場（スークなど）においてはそうではありません。介入についての私の見解を簡単にまとめると、介入すべき時とシステムを放置すべき時を判断するための体系的なプロトコルを持つことが主な目的です。 私たちは、現代の医原病を制御するために介入する必要があるかもしれません。特に、環境への大規模な損害や、まだ顕在化していない潜在的な損害の集中についてです。これらは、手遅れになって初めて気づくような事柄です。ここで提唱されているアイデアは政治的なものではなく、リスク管理に基づいています。私は特定の政党に所属しているわけではなく、むしろ、私たちが地球や自分自身を破壊しないための適切な政策を策定するために、「損害」や「脆弱性」という概念を語彙に取り入れようとしています。 介入主義には欺瞞の要素が伴い、専門化された社会ではその傾向が加速しています。「私があなたのためにしたこと」を売り込むのは簡単ですが、「私があなたのために避けたこと」を売り込むのは難しいのです。もちろん、「パフォーマンス」に基づくボーナス制度はこの問題を悪化させます。私は歴史の中で、何もしなかったことで英雄になった人々を探しましたが、非行動を観察するのは難しく、簡単には見つかりませんでした。背中の手術（非常に高額な手術）を避け、自らの回復を促すことを選んだ医者は、手術を不可欠なものとして患者に提供し、手術リスクにさらしながらも患者に安堵をもたらし、自らには大きな金銭的報酬を得る医者ほど評価されることはありません。後者の医者はピンクのロールスロイスを運転していることでしょう。損失を回避した企業のマネージャーも、あまり報われることはありません。ブラックスワンの世界における真の英雄は、災害を未然に防ぐ人であり、当然のことながら、その災害が発生しなかったために認識されることもボーナスを得ることもありません。私は第七巻で、倫理について、ボーナス制度の不公平さや、その不公平さが複雑さによってどのように拡大されるかについてさらに深く掘り下げるつもりです。 しかし、いつものように、古代の賢者たちは私たち現代人よりもはるかに多くの知恵を持っているようです。そして、その知恵は非常にシンプルです。ローマ人は、少なくとも介入を抵抗し遅らせた人物を尊敬しました。ファビウス・マキシムスという将軍は、「遅延者（Cunctator）」というあだ名で呼ばれました。彼は、明らかに軍事的優位性を持つハンニバルを、接触を避けて遅らせることで悩ませました。ハンニバルの軍国主義を介入主義の一形態（ジョージ・W・ブッシュのように、ただしハンニバルは実際に戦闘に参加していた点が異なります）と見なし、Cunctatorの知恵と比較するのは非常に適切です。イギリスの非常に知的な革命的仲間たちが、ファビウスにちなんで名付けられたファビアン協会という政治運動を創設しました。これは、革命を機会主義的に遅らせることに基づいています。この協会には、ジョージ・バーナード・ショー、H.G.ウェルズ、レナードとバージニア・ウルフ、ラムゼイ・マクドナルド、さらには一時的にバートランド・ラッセルも含まれていました。振り返ってみると、これは非常に効果的な戦略であり、彼らの目的を達成するためというよりも、これらの目的が動的なものであるという事実に適応するためのものでした。 先延ばしは、出来事が自然に進むのを許し、活動家たちが不可逆的な政策にコミットする前に考えを変えるチャンスを与える方法であることが分かりました。もちろん、メンバーたちはスターリニズムや類似の体制の失敗や恐怖を目の当たりにした後に考えを変えました。「急がば回れ」というラテン語の表現、festina lenteがあります。ローマ人だけでなく、古代の人々は意図的な省略の行為を尊重していました。中国の思想家老子は「無為」の教えを提唱しました。先延ばしが私たちの自然な防衛手段であり、物事が自らを処理し、抗脆弱性を発揮するのを許すことを理解している人は少ないです。これは生態学的または自然主義的な知恵から生じるもので、必ずしも悪いことではありません。存在論的なレベルでは、これは私の身体が束縛に反抗しているのです。私の魂は現代のプロクルステスの寝台に抵抗しています。確かに、現代社会では、私の税申告が自動的に処理されることはありませんが、非必須の医者の訪問を遅らせたり、自分の身体が準備が整ったと感じるまで文章を書くのを延期したりすることで、非常に強力な自然主義的フィルターを使っているかもしれません。私は書きたいと感じたときだけ、そして書きたいテーマについてのみ書きます—読者は愚かではありません。だからこそ、私は先延ばしを内なる自己や深い進化の過去からのメッセージとして利用し、私の執筆における介入主義に抵抗しています。しかし、一部の心理学者や行動経済学者は、先延ばしを治療すべき病気だと考えているようです。先延ばしが十分に病理化されていないため、プラトンが論じたアクラシア（自己制御の欠如や意志の弱さ）と関連付ける人もいれば、アボリア（意志の欠如）と関連付ける人もいます。そして、製薬会社はいつの日かそれに対する薬を開発するかもしれません。先延ばしの利点は医療手続きにも同様に適用されます。先延ばしは、自然にエラーを防ぐ機会を与えるため、科学者よりも自然の方がエラーを起こしにくいという不便な事実を考慮すると、あなたを守ります。「非合理性」を研究する心理学者や経済学者は、人間が命の危険がないときにのみ先延ばしをする本能を持っていることに気づいていません。ライオンが私の寝室に入ってきたり、隣人の図書館で火事が起きたりしたとき、私は先延ばしをしません。重傷を負った後も先延ばしはしません。私は不自然な義務や手続きに対して先延ばしをします。かつて、背中の怪我に対する反応として脊髄手術を先延ばしにしたことがありますが、アルプスでのハイキング休暇とウエイトリフティングのセッションの後、背中の問題は完全に治りました。これらの心理学者や経済学者は、私が選択的手術を遅らせ、リスクを最小限に抑えることを可能にした自然主義的本能（内なるバカを見抜くセンサー）を殺すように求めています—これは私たちの身体の抗脆弱性に対する侮辱です。先延ばしは、低いモチベーションを通じて私たちの自然な意志力からのメッセージであるため、治療法は環境や職業を変えること、つまり自分の衝動と戦わなくて済む職業を選ぶことです。 少数の人々は、先延ばしが良いものであるべきだという論理的な結果を理解することができません。これは自然主義的リスクに基づく意思決定の一形態です。実際、私はこの本の各章の執筆を先延ばしによって選んでいます。もしあるセクションの執筆を先延ばしにするなら、そのセクションは削除されるべきです。これは単純な倫理です。なぜ私が自然な衝動を感じないテーマについて人々を欺こうとする必要があるのでしょうか？ 私の生態学的な考え方を用いると、先延ばしをする人は非合理的ではありません。非合理的なのは彼の環境です。そして、彼を非合理的だと呼ぶ心理学者や経済学者こそが、真に非合理的な存在です。実際、私たち人間は情報をフィルタリングするのが非常に苦手で、特に短期的な情報に関してはそうです。先延ばしは、情報に飛びつくことの結果を避けるための、より良いフィルタリングの手段となることがあります。この「自然主義的」という考え方は混乱を招いています。哲学者たちは「自然主義的誤謬」と呼ばれる誤りに言及し、自然なものが必ずしも道徳的に正しいわけではないことを示唆しています。これは私も同意する考えであり、第4章でダーウィンの選択を現代社会に適用する問題や、失敗した人々を守る必要性について議論した際に見られました。問題は、一部の人々が道徳的領域の外で自然主義的誤謬を誤用し、疑念を抱いたときに自然な本能に頼るという考えに誤って適用することです。どのように切り取っても、リスクに関する考慮においては誤謬ではありません。時間は脆弱性の最良の試験です。時間は高い秩序の乱れを含み、自然は時間によって「頑健」と刻印された唯一のシステムです。しかし、一部の哲学者たちは、哲学よりもリスクと生存の優先性を理解できず、そうした人々は最終的に遺伝子プールから排除されるべきです。真の哲学者たちは私のこの主張に同意するでしょう。さらに悪い誤謬もあります。それは、自然主義的なものを誤謬と考える逆の誤りを犯す人々です。 産業規模の神経症を想像してみてください。一般的に神経質と呼ばれるタイプの人です。彼は細身で、歪んだ表情をしており、不均一な声で話します。自分を表現しようとすると、首が動きます。小さな吹き出物ができると、彼の最初の反応はそれが癌であり、致命的なタイプの癌で、すでにリンパ節に転移していると考えることです。彼のヒポコンドリーは医療の領域に限らず、ビジネスで小さな挫折を経験すると、破産が近く、確実であるかのように反応します。オフィスでは、彼はあらゆる可能性のある詳細に敏感で、毎回小さな問題を大きな問題に変えてしまいます。重要な約束のために彼と一緒に渋滞に巻き込まれることほど避けたいことはありません。「過剰反応する」という動詞は彼のために作られたものです。彼には反応がなく、ただ過剰反応があります。彼を冷静で、火の中でも落ち着いていられる能力を持つ人と比較してみてください。これはリーダーや軍の指揮官、マフィアの大ボスになるために必要とされる特性です。 通常は冷静で小さな情報には動じない彼は、困難な状況においてその自己制御であなたを感心させることができます。冷静で落ち着いた、考え抜かれた声のサンプルを聞きたいなら、「サミー・ザ・ブル」として知られるサルヴァトーレ・グラバーノのインタビューを聞いてみてください。彼は19人（すべて競争相手のマフィア）を殺害した事件に関与していましたが、話す際には最小限の努力で、まるで彼が話していることが「大したことではない」かのように振る舞います。このタイプの人は、必要なときには反応しますが、稀に怒るときには、神経質な人とは異なり、誰もがそれを知り、真剣に受け止めます。現代のおかげで私たちが接する情報の量は、人間を冷静な彼から神経質な彼へと変えてしまっています。私たちの議論の目的上、冷静な彼は本物の情報にのみ反応し、神経質な彼は主に雑音に反応します。この二人の違いは、雑音と信号の違いを示してくれます。雑音は無視すべきものであり、信号は注意を払うべきものです。実際、私たちは本書の中で「雑音」について軽く触れましたが、ここで正確に定義する必要があります。科学において雑音とは、実際の音を超えた一般化であり、目的に対して全く無意味なランダムな情報を指し、聞いている内容を理解するためにはそれを取り除く必要があります。例えば、スパイを混乱させるための無意味なランダムな文字が含まれた暗号メッセージの要素や、相手の声に集中するために無視しようとする電話回線のヒス音などが挙げられます。この雑音と信号を区別する個人的または知的な能力の欠如が、過剰介入の背景にあります。 人を合法的に殺す方法 もし誰かの死を早めたいのなら、彼に個人の医者をつけてあげてください。悪い医者を提供するのではなく、彼が自分で選ぶための費用を出すのです。どんな医者でも構いません。これが、法律の範囲内で誰かを殺す唯一の方法かもしれません。扁桃腺摘出手術の話からもわかるように、データへのアクセスが介入を増加させ、私たちを神経質な人のように振る舞わせるのです。ロリー・サザーランドは、個人の医者を持つ人が特に素朴な介入主義に対して脆弱であり、したがって医原病に陥りやすいことを私に示しました。医者は自分の給料を正当化し、何らかの労働倫理を持っていることを証明する必要があり、「何もしない」ことではそれを満たすことができません。実際、マイケル・ジャクソンの個人医師は、過剰介入による抗脆弱性の抑制に相当する何かで訴えられています（ただし、法廷がこの概念に直接慣れるには時間がかかるでしょう）。国家の首脳や豊かな人々が、これだけの医療を受けられるにもかかわらず、普通の人と同じように簡単に亡くなる理由を考えたことはありますか？それは過剰投薬と過剰な医療ケアが原因のようです。 同様に、企業や政策決定に関わる人々（フラジリスタのグリーンスパンのように）は、洗練されたデータ収集部門を持っているため、多くの「タイムリーな」統計を得ることができ、過剰反応し、ノイズを情報と誤解する可能性があります。グリーンスパンは、経済の行方を「正確に把握する」ために、クリーブランドの掃除機の販売などの変動に目を光らせていましたが、もちろん彼は私たちを混乱に陥れるような細かい管理をしていました。ビジネスや経済の意思決定において、データへの依存は深刻な副作用を引き起こします。接続性のおかげでデータは豊富に存在するようになり、データに没頭すればするほど、虚偽の割合が増加します。データの非常に珍しい特性の一つは、大量に存在すると有害であるということです—中程度の量でもそうです。前の二章では、ノイズやランダム性をどのように利用し、活用できるかを示しましたが、ノイズやランダム性はあなたを利用し、活用することもあります。特に、ウェブやメディアから得られるデータのように、全く自然でない場合にはなおさらです。データを頻繁に見るほど、価値のある部分（信号）ではなく、ノイズを不釣り合いに多く受け取る可能性が高くなります。したがって、ノイズと信号の比率は高くなります。そして、これは心理的な混乱ではなく、データ自体に内在する混乱です。例えば、株価や義理の父の工場の肥料販売、ウラジオストクのインフレ率などの情報を年単位で見ると仮定しましょう。観察しているものについて、年単位の頻度で信号とノイズの比率が1対1（ノイズが半分、信号が半分）であるとします。これは、変化の約半分が実際の改善や劣化であり、残りの半分はランダム性から来ていることを意味します。この比率は年次観察から得られるものです。しかし、同じデータを日単位で見ると、その構成はノイズが95％、信号が5％に変わります。そして、ニュースや市場価格の変動に没頭している人々が時間単位でデータを観察すると、その割合はノイズが99.5％、信号が0.5％になります。これは信号の200倍のノイズであり、ニュースを聞く人（非常に重要な出来事が起こらない限り）は、愚か者の一歩手前である理由です。新聞の医原病を考えてみてください。彼らは毎日、他の新聞でも扱われているニュース項目のセットでページを埋める必要があります。しかし、正しく行うためには、重要なニュースがない場合は沈黙を守ることを学ぶべきです。新聞は、ある日は2行、別の日は200ページの長さであるべきであり、信号の強度に比例しているべきです。しかし、もちろん彼らはお金を稼ぎたいので、私たちにジャンクフードを売る必要があります。そして、ジャンクフードは医原病的です。この話には生物学的な側面があります。私は自然環境において、ストレッサーは情報であると繰り返し言ってきました。したがって、情報が多すぎることは、ストレスが多すぎることになり、アンチフラジリティの閾値を超えることになります。 医学の分野では、断食の治癒力が注目されています。食物の摂取に伴うホルモンの急激な変動を避けることが、その理由です。ホルモンは私たちの体のさまざまな部分に情報を伝えますが、ホルモンが過剰になると生物学的な混乱を引き起こします。ここでも、過剰な情報が有害であるという点は、頻繁に受け取るニュースと同様です。日々のニュースや砂糖は、私たちのシステムを混乱させます。また、第24章（倫理について）では、特に無意味なデータが統計を完全に無意味にする様子を示します。 次に、心理的な側面を加えましょう。私たちはそのポイントを理解するために作られているわけではないため、ノイズに対して過剰に感情的に反応してしまいます。最良の解決策は、小さな変化ではなく、大きな変化のみを注視することです。クマを石と間違えることはまずありませんが、石をクマと間違えることはあり得ます。したがって、データに溺れていない、明晰で感染していない心を持つ合理的な人が、生存に関わる重要な信号をノイズと間違えることはほとんど不可能です。過度に不安を抱えたり、敏感すぎたり、神経質になったりしない限り、他のメッセージに気を取られて混乱することはありません。重要な信号は、必ずあなたに届くものです。扁桃腺摘出手術の話では、最も良いフィルターは、非常に病気の子供たち、つまり定期的に喉の炎症を繰り返す子供たちだけを考慮することでした。 メディアによる神経症の影響 メディアが逸話を美化することで、私たちには多くのノイズが押し寄せています。そのおかげで、私たちは現実の世界からますます離れ、毎日少しずつ仮想現実の中で生きるようになっていますが、そのことに気づくことは少なくなっています。アメリカでは毎日6,200人が亡くなっており、その多くは予防可能な原因によるものです。しかし、メディアは最も逸話的でセンセーショナルなケース（ハリケーン、異常な事故、小型機の墜落）だけを報じ、実際のリスクの歪んだ地図を私たちに提供しています。祖先の環境では、逸話や「興味深い」情報は有益でしたが、今日ではそうではありません。同様に、メディアは私たちに説明や理論を提示することで、世界を理解しているという錯覚を引き起こします。報道関係者のイベント（およびリスク）に対する理解は非常に後ろ向きで、飛行機の搭乗後にセキュリティチェックを行うようなものであり、古代の言葉で言うところの「戦後の援助」に相当します。領域依存性のため、私たちは世界の地図を現実と照らし合わせる必要を忘れてしまいます。その結果、私たちはますます脆弱な世界に生きているにもかかわらず、それがますます理解しやすいと思い込んでいます。 結論として、介入主義を緩和する最良の方法は、できるだけ自然に情報の供給を制限することです。これはインターネットの時代には受け入れがたいことです。データが増えれば増えるほど、何が起こっているのか分からなくなり、医原病を引き起こすことになると説明するのは非常に難しいことです。人々は今なお、「科学」とはより多くのデータを意味するという錯覚にとらわれています。 国家の助けが必要なとき— 無能な国家 1959年から1961年にかけて中国で3000万人が亡くなった飢饉は、「国家が頑張る」ことの影響について私たちに教えてくれます。辛萌、ナンシー・キアン、ピエール・ヤレッドは、地域ごとの飢饉の分布を調査しました。彼らは、飢饉が始まる前の食料生産が高い地域でより深刻であったことを発見しました。これは、食料配分に関する政府の政策が問題の多くの原因であり、調達システムの柔軟性の欠如によるものでした。実際、過去100年間の飢饉の大部分は中央計画経済の国で発生しています。しかし、しばしば国家の無能さが、私たちを国家主義や現代性の束縛から救う助けとなることがあります。逆の医原病とも言えるでしょう。洞察に満ちた著者ドミトリー・オルロフは、ソビエト国家の崩壊後にどのように災害が回避されたかを示しました。食料生産が非効率的で意図しない冗長性が多かったため、結果的に安定性に寄与したのです。スターリンは農業を弄び、自らの飢饉を引き起こしました。しかし、彼とその後継者たちは、アメリカのように農業を「効率的」に、つまり中央集権化され最適化された形にすることには成功しませんでした。そのため、各町には主食が周囲に育っていました。これはコストがかかりましたが、専門化の利点を享受できなかったため、地域の専門化の欠如が、制度が深刻に崩壊しているにもかかわらず、さまざまな食料にアクセスできることを可能にしました。アメリカでは、栄養素1カロリーを運ぶのに12カロリーを消費しますが、ソビエトロシアでは1対1でした。食料の混乱が起きた場合、アメリカ（またはヨーロッパ）で何が起こるか想像できます。さらに、ソビエト国家の住宅の非効率性のために、人々は3世代にわたって狭い空間に住んでおり、密接な絆を持っていました。これは、レバノン戦争のように、互いに近くに留まり、助け合うことを保証しました。人々は、ソーシャルネットワークとは異なり、実際のつながりを持ち、飢えている友人に食べ物を分け与え、もし自分が困ったときには別の友人が助けてくれることを期待していました。 トップダウンの国家が必ずしもそのように評判が良いわけではありません。 フランスはあなたが思っているよりも混乱している 次に、フランスがデカルト的な合理主義のトップダウン国家であるためにうまく機能しているという物語を打破します。ロシア人と同様に、フランス人も長い間、失敗した目標であったために運が良かったのです。私は過去20年間、過剰な国家によってトップダウン方式で管理されているフランスが、なぜ多くの分野でこれほど成功しているのかを考えてきました。結局、フランスはすべてに浸透する国家の大夢想家、ジャン＝バティスト・コルベールの国なのです。実際、現在の文化は超介入主義的で、「壊れていないなら、修理しろ」という考え方です。フランスでは、物事がある程度うまく機能しています。 他の国よりも優れている点があるフランスは、中央集権的な官僚機構が地方の混乱を抑え込むことで、成長や幸福、優れた科学や文学、素晴らしい気候、多様な地中海の植物、高い山々、優れた交通網、魅力的な女性、そして美味しい料理に寄与しているという証拠として使えるのでしょうか？私は、グレアム・ロブの『フランスの発見』を読んで、まったく新しい視点でこの国を見るきっかけとなる重要な事実を発見しました。この国の物語は、実際には私たちの目の前にあったのです。フランスの国民国家は、ルイ14世やナポレオン、ジュール・フェリーの国民教育プログラムがこの地を所有しようとしたにもかかわらず、実質的には名目上のものでした。1863年のフランスでは、フランス語を話せる人は5人に1人だけで、むしろさまざまな言語や方言が話されていました（驚くべきことに、1904年のノーベル文学賞は、南フランスのプロヴァンス語で書いたフリードリック・ミストラルに授与されましたが、現在その言語は話されていません）。言語の統合が欠如していることは、約400種類もあるチーズの多様性に似ており、国を中央集権化することの難しさを表しています。そこには、民族的または言語的に結びつけるものは何もなく、ただ王と弱い貴族の所有物に過ぎませんでした。道路はひどく、ほとんどの地域は旅行者にとってアクセス不可能でした。税金の徴収は危険な職業で、粘り強さと賢さが求められました。実際、国は徐々にパリによって「発見」されていき、北アフリカや他の地域の植民地の後に続くことが多かったのです。歴史家ジャン・ニコラは、厚く魅力的な著書『フランスの反乱』の中で、暴動文化が非常に洗練されていたことを示しています—歴史的に見れば、それは真のフランスの国民的スポーツといえるでしょう。パリ自体はフランスによってほとんど制御されておらず、現在のブラジル中央政府がファベーラと呼ばれるリオのスラムを支配しているのと同じくらいのものでした。太陽王ルイ14世は、パリの群衆から逃れるために政府をヴェルサイユに移しました。パリが制御可能になったのは、1860年代にオスマンがアパートや狭い通りを取り除き、大通りを作って警察が群衆を制御できるようにしてからのことです。実際、フランスはまだパリと「砂漠」のようなもので、パリはフランスの他の地域にあまり関心を持っていませんでした。国は長期的なプログラムや「五カ年計画」によって中央集権化され、道路、鉄道システム、公立学校、テレビの普及が進みました—これは、戦後ド・ゴールによって始められた統合のナポレオン的な夢であり、1970年代後半にヴァレリー・ジスカール・デスタンの治世の下でようやく完成し、その時点で地方分権が始まりました。フランスは、大規模な中央集権国家の下での約20年間の恩恵を受けたかもしれませんが、その一方で、大きな国家が成長を促進し、長居しなかったという幸運な条件からも恩恵を受けたと言えるでしょう。 スウェーデンと大きな国家 フランスを除けば、私はスウェーデンや他の北欧諸国の謎に困惑していました。これらの国々はしばしば「機能する大きな国家」の模範として挙げられます。つまり、政府が経済全体の大部分を占めているのです。世界で最も幸せな国、デンマーク（「幸福」が測定可能で望ましいものであると仮定して）と、巨大な国家が共存することはどういうことでしょうか？これらの国々はニューヨークの大都市圏よりも小さいからでしょうか？私の共著者である政治学者マーク・ブライズが示してくれたように、そこにも誤った物語がありました。スイスとほぼ同じ話ですが、気候は悪く、良いスキーリゾートもありません。国家は税金を徴収する存在として存在していますが、そのお金はコミューン（地方自治体）で使われ、コミューンによって指導されます。たとえば、地域社会が必要と判断したスキル訓練に使われ、労働者に対する民間の需要に応えるのです。経済エリートは他の多くの民主主義国よりも自由度が高く、外部から想像されるような国家主義とは程遠いのです。そして、何よりもこれらの国々は都市国家のサイズです。さらに、混乱から得られるケースを示すと、スウェーデンや他の北欧諸国は冷戦の終わり、1990年頃に深刻な不況を経験しましたが、彼らは財政的な厳格さという政策で見事に対応し、約20年後に起こった深刻な金融危機から効果的に身を守ったのです。 原因としての混乱の混同 制約されたシステム、つまり自然の混乱を渇望するシステムが崩壊する時、それは最終的にそうなる運命にあるため、脆弱性の結果として失敗が見なされることはありません。むしろ、そのような失敗は予測の不備の産物として解釈されます。崩れかけた砂山のように、脆弱な橋の崩壊を最後に通過したトラックのせいにするのは愚かであり、どのトラックがそれを崩壊させるかを事前に予測しようとするのはさらに愚かです。しかし、これはあまりにも頻繁に行われます。2011年、アメリカのオバマ大統領は、春にエジプトで起こった革命を政府が予見できなかったことを情報の失敗として非難しました（これは、元アメリカ大統領ジミー・カーターが1979年のイラン・イスラム革命を予見できなかったことを情報の失敗として非難したのと同様です）。彼は、重要なのは統計の「尾」に潜む抑圧されたリスクであり、最後の一粒の砂を見逃すことではないという点を見落としていました。経済に関する一つの類似点として、2007年から2008年の金融危機の発端の後、多くの人々はサブプライムの崩壊を予測することが役立っただろうと考えました（彼らの心の中ではそれが引き金になったように思えたからです）。しかし、それは役に立たなかったでしょう。なぜなら、それは危機の症状であり、根本的な原因ではなかったからです。同様に、オバマがエジプトでの反乱を予測できなかったことを「悪い情報」のせいにするのは、複雑なシステムの誤解と関わる悪政策の症状です。 この物語において、超大国は単なる「平凡な七面鳥」に過ぎません。オバマの誤りは、局所的な因果関係の幻想を示しています。つまり、触媒と原因を混同し、どの触媒がどの効果を生むかを知ることができると考えることです。エジプトの動乱の最終局面は、特に関与していた人々にとって、すべての観察者にとって予測不可能でした。そのため、CIAや他の情報機関を非難することは、こうした出来事を予測するために資金を提供することと同様に無分別です。政府は、相互依存するシステムによって生じる出来事を予測しようとするために、数十億ドルを無駄にしています。これらの出来事は、個別のレベルでは統計的に理解できないのです。混乱のエピソードに対するほとんどの説明は、触媒を原因と混同することに基づいています。2011年の「アラブの春」を考えてみましょう。チュニジアやエジプトの暴動は、当初は高騰する商品価格に起因するとされていましたが、抑圧的で人気のない独裁政権には起因していませんでした。しかし、バーレーンやリビアは、穀物や他の商品の輸入ができる裕福な国でした。さらに、数年前には商品価格がかなり高かったにもかかわらず、何の反乱も起こりませんでした。再び、焦点が間違っています。たとえその論理が心地よいものであっても、研究すべきは出来事ではなく、システムとその脆弱性です。物理学者が「浸透理論」と呼ぶもので、地形のランダム性の特性が研究されるのです。Sentia Groupのマーク・アブドリアヒアンは、エジプトに関して、米国政府に予測分析を提供する契約者の一人として、「これをラスベガスのように考えるべきだ。ブラックジャックでは、平均よりも4パーセント良ければ、本当にお金を稼いでいることになる」と述べています。しかし、この類似は誤りです。エジプトには「4パーセント良い」というものはありませんでした。これは単なる無駄遣いではなく、誤った焦点に基づく虚偽の自信の構築でした。情報分析者が経済危機を予測できなかったリスク管理システムと同じ誤りを犯し、失敗した際に同じ言い訳をしたことは示唆に富んでいます。政治的および経済的な「テールイベント」は予測不可能であり、その確率は科学的に測定できません。どれだけのドルが研究に費やされても、革命を予測することはカードを数えることとは異なります。人間は決して政治や経済をブラックジャックのような扱いやすいランダム性に変えることはできません。心理学者は、介入主義の反対を「現状バイアス」と呼んでいます。しかし、介入主義と先延ばしが、職業（何かをすることが求められる場所）と私生活（その逆）で共存できるようです。それは領域によります。したがって、これは社会学的および経済的な問題であり、規範やインセンティブに関連しています（ただし、扁桃腺手術の研究において医師には直接的なインセンティブはありませんでした）。これは、精神的な特性ではなく、そうした問題です。 友人の作家が、「画家は絵を描くことが好きだが、作家は『書き終えたこと』が好きだ」と言っていました。私は彼に、彼自身と読者のために執筆をやめるよう提案しました。もう一つの発見は、言語という最も有機的で最も無秩序なものを制御することです。フランスでは、フランスアカデミーという機関を通じて、何が正しいフランス語と見なされるかに公式な基準が設けられています。たとえば、地元の市長に騒音のあるゴミ収集のスケジュールについて苦情を言う文書や手紙を書く際にも適用されます。その結果は明らかです。英語と比べて、複雑で難解、かつ狭い形式的な語彙が存在しますが、英語と同じくらい豊かな「スラング」と誤解される、拡張された口語フランス語もあります。セリーヌやダールのような作家は、独特の口語的・文学的スタイルを持ち、精緻で豊かなスラングと並行して文学的な語彙を書いています。 2009年秋、私はスーツとネクタイを着たエリートたちと共に韓国にいました。パネルには、当時強力な国際機関の副所長であった加藤隆俊氏が座っていました。パネルディスカッションの前に、彼は2010年から2014年までの経済予測を示す迅速なPowerPointプレゼンテーションを行いました。これは、私が山に登り、ゆっくりと神父のような口調で話し、人々を侮辱するのではなく恥をかかせることに決める前の日々でした。加藤氏のプレゼンテーションを聞いていると、私は自分を抑えきれず、2000人の韓国人の前で激怒してしまいました。あまりの怒りに、フランス語で叫びそうになり、韓国にいることを忘れてしまったほどです。私は壇上に駆け上がり、聴衆に向かって、次回スーツとネクタイを着た誰かが未来の予測を示したら、過去に何を予測していたのかを尋ねるように言いました。具体的には、2008年と2009年（危機の年）について、2〜5年前の2004年、2005年、2006年、2007年に何を予測していたのかを示すように求めるべきだと。そうすれば、加藤さんと彼の同僚たちが、この予測業務においてあまり得意ではないことが確認できるでしょう。そして、加藤氏だけでなく、政治や経済における重要な稀な出来事を見極める私たちの実績は、ほぼゼロです。即興でその場で解決策を考えました。すべての誤った予測者を刑務所に入れることはできませんし、予測を求める人々を止めることもできません。未来について約束する次の人を雇わないように人々に言うこともできません。「私が望むのは、加藤氏のような予測があなたに害を及ぼさない世界に住むことです。そして、そのような世界には独自の特性があります。それは、頑健性です。」そこで、脆弱性・頑健性・抗脆弱性を予測手法の代替として提案するトライアドのアイデアが生まれました。私を怒らせたのは、予測が中立ではないという認識でした。 すべては医原病に関することです。予測はリスクを取る人々にとって非常に有害であり、がん治療の代わりに蛇油を与えたり、ジョージ・ワシントンの話のように血を抜いたりすることと何ら変わりありません。そして、証拠もあります。ダニー・カーネマンは、私が権威ある人々に対して怒りを爆発させることを正当に注意し続けました（今のところは尊敬されている人々ですが）、そのような行動は私があるべき知識人としてふさわしくないと見なされました。しかし、彼は医原病の証拠を示すことで、私のフラストレーションや憤りを最も煽りました。無作為な数値予測を提供することが、たとえその予測が無作為であることを知っていても、リスクを取ることを増加させるという十分な実証的な発見があります。私たちは予測者に対する不満を聞くばかりですが、次のステップは明白でありながらほとんど取られません。それは、予測からの医原病を避けることです。私たちは子供に優しい設計を理解していますが、予測者の傲慢さを防ぐことは理解していません。 シンプルなことは、頑健でアンチフラジャイルなものは、脆弱なものほど世界を正確に理解する必要がないということです。そして、彼らは予測を必要としません。冗長性が予測しない、あるいはむしろ予測が少ない行動様式であることを理解するために、第2章の議論を使いましょう。もしあなたが銀行に余分な現金を持っているなら（缶詰のスパムやフムス、地下室の金の延べ棒などの取引可能な商品の備蓄に加えて）、どの出来事が潜在的な困難を引き起こすかを正確に知る必要はありません。それは戦争、革命、地震、不況、流行病、テロ攻撃、ニュージャージー州の分離など、何でもあり得ます。あなたはあまり予測する必要がなく、逆の状況にある人々、つまり借金を抱えている人々とは異なります。彼らは脆弱性のために、より多く、はるかに高い精度で予測する必要があります。 悪い歯のプラスとマイナス あなたは脆弱性を思っている以上にコントロールできます。では、三つのポイントを整理しましょう。 (i) （反）脆弱性を検出すること、あるいは実際にはそれを嗅ぎ取ることは、予測や出来事のダイナミクスを理解するよりもはるかに簡単です。したがって、全体の使命は、予測の誤りからの損害を最小限に抑え（利益を最大化する）ために何をすべきかという中心的な原則に還元されます。つまり、私たちが間違いを犯したときに崩れない、あるいはむしろ利益を得るものを持つことです。 (ii) 今のところ世界を変えたいとは思いません（それはソビエト・ハーバードのユートピストや他の脆弱主義者に任せましょう）。まずは欠陥や予測の誤りに対してより頑健なものを作るべきです。あるいは、これらの誤りを利用して、レモンからレモネードを作るのです。 (iii) レモネードに関して言えば、歴史はレモンからレモネードを作るビジネスをしているようです。アンチフラジャイル性は、すべてのストレッサーの母である時間の下で物事が前進する方法です。 さらに、ある出来事が発生した後には、その出来事を予測できなかったこと（例えば、津波、アラブの春や類似の暴動、地震、戦争、あるいは金融危機）から責任を転嫁するのではなく、(アンチ)脆弱性を理解できなかったことに責任を転嫁する必要があります。つまり、「なぜ私たちはこれらのタイプの出来事に対してこんなにも脆弱なものを作ったのか？」ということです。津波や経済的な出来事を予測できなかったことは許されるかもしれませんが、それに対して脆弱なものを作ることは許されません。また、歴史への盲目さというナイーブなユートピア主義についても、私たちは社会を脆弱にする欲望やその他の人間の欠陥を合理的に排除することに頼る余裕はありません。人類は何千年もそれを試みてきましたが、人間は変わらず、悪い歯を除けばほとんど同じです。したがって、私たちが必要とするのは、さらに危険な道徳的説教者（常に消化不良の状態にある人々）ではありません。むしろ、より賢明で実践的な行動は、世界を欲望から守ること、あるいは人間の欲望やその他の欠陥から社会が利益を得られるようにすることです。悪評にもかかわらず、原子力産業の中には、この点を理解し、その論理的な結果を受け入れた数少ない人々がいるようです。福島の災害を受けて、失敗や災害の確率を予測するのではなく、これらの賢明な原子力企業は、失敗への曝露に焦点を当てるべきだと認識しています。これにより、失敗の予測や非予測はほとんど無意味になります。このアプローチは、十分に小さな原子炉を建設し、地中深く埋め込み、その周囲に十分な保護層を設けることにつながります。万が一失敗が起きても、私たちに大きな影響を与えないようにするのです。コストはかかりますが、何もしないよりはましです。経済に関する別の例としては、1991年の予算問題を受けてスウェーデン政府が総合的な財政責任に焦点を当てたことがあります。これにより、彼らは経済予測への依存度を大幅に減らすことができ、後の危機を乗り越えることができました。 **ターキーにならないという考え方** 飲み会の前に誰もが明らかなように、私たちは人間や家族、村を月に送り、惑星の軌道や量子物理学の微細な影響を予測することができますが、同じくらい洗練されたモデルを持つ政府が革命、危機、予算赤字、気候変動を予測することはできません。あるいは、数時間後の株式市場の終値さえもです。予測できる領域と、ブラックスワンの領域という2つの異なる領域があります。後者では、ターキーやターキーフィケーションされた人々だけが操作すべきです。そして、その境界は、猫と洗濯機の間の境界と同じくらい明確です。社会的、経済的、文化的な生活はブラックスワンの領域にあり、物理的な生活はそれほどではありません。 さらに、この考え方は、ブラックスワンが予測不可能であり、かつ重要な影響を持つ領域と、稀な出来事が予測可能であるか、重要性がないために深刻な懸念を引き起こさない領域に分けることを目的としています。序章で述べたように、ブラックスワンの領域におけるランダム性は扱いきれないものです。このことは、私が声を枯らすまで繰り返します。限界は数学的なものであり、この地球上ではそれを回避する方法はありません。測定不可能で予測不可能なものは、どれだけ多くのロシアやインドの名前を持つ博士号を持つ人々を雇っても、またどれだけの嫌がらせの手紙を受け取っても、測定不可能で予測不可能なままです。ブラックスワンの領域には、どれだけ統計学やリスク管理の科学が進化しても決して到達できない知識の限界があります。この著者が関与しているのは、これらの問題について何も知ることができないという不可能性を主張することではなく、むしろ私の反トルコ論の背景や脚注としてそれを形式化し、現代化することです。私の仕事は、どこで懐疑的であるべきか、どこでそうでないべきかを探ることです。言い換えれば、ふざけた第四象限から抜け出すことに焦点を当てるべきです。第四象限とは、私がブラックスワンの領域に与えた科学的な名前であり、稀な「テール」イベントに高い曝露を持ち、これらのイベントが計算不可能な領域です。 さて、さらに悪いことに、現代性の影響でエクストリミスタンの割合が増加しています。勝者総取りの効果が悪化しています：著者、企業、アイデア、音楽家、アスリートの成功は地球規模であり、そうでなければ無です。これにより予測可能性が悪化します。なぜなら、現在の社会経済生活のほとんどはブラックスワンによって支配されているからです。私たちの洗練さは常に自分自身を上回り、理解がますます難しくなるものを生み出しています。 一方、過去数年の間に、ブラックスワンのアイデアが発見されたことにより、世界は逆の方向にも進んでいます。機会主義者たちは、混沌・複雑性・カタストロフィー・フラクタル理論からのさらに複雑なモデルを用いて、ブラックスワンを予測しようとしています。しかし、再び答えはシンプルです：少ないことがより多くを生む。議論を（反）脆弱性に移すべきです。 私のレバノン戦争やニューヨーク州ウェストチェスター郡での停電を伴ういくつかの嵐の経験から、長時間の退屈を過小評価しがちなため、小説を備蓄することをお勧めします。本は頑丈であり、停電に対して免疫があります。関連するアイデアとして、投資家ウォーレン・バフェットの（おそらく伝説的な）言葉があります。「愚か者でも運営できるほど素晴らしいビジネスに投資しようとしています。なぜなら、遅かれ早かれ、愚か者が運営することになるからです。」 技術的な脚注（スキップするためのもの）：象限とは何か？ 露出とランダム性のタイプを組み合わせることで、4つの組み合わせが得られます。まず、メディオクリスタンのランダム性で極端な出来事への露出が低い（第一象限）、次にメディオクリスタンのランダム性で極端な出来事への露出が高い（第二象限）、さらにエクストリミスタンのランダム性で極端な出来事への露出が低い（第三象限）、最後にエクストリミスタンのランダム性で極端な出来事への露出が高い（第四象限）というものです。最初の3つの象限では、知識の有無が無関係な誤りをもたらします。「ロバスト化」とは、第四象限から第三象限に移行するために露出を修正することを指します。 **第3部 非予測的な世界観** 読者の皆さん、非予測的な世界観へようこそ。第10章では、セネカのストイシズムをアンチフラジリティを理解するための出発点として取り上げ、哲学や宗教から工学に至るまでの応用を紹介します。第11章ではバーベル戦略を紹介し、高リスクと非常に保守的な行動を組み合わせる二重戦略が、単純な中リスクアプローチよりも好ましい理由を説明します。しかしまず、第3部は、脆弱性を見抜き、脆弱者たちの問題で遊ぶことで楽しみを得て生計を立てている二人の友人の物語から始まります。 **第9章 ファット・トニーと脆弱者たち** 嗅覚的手法と脆弱性の認識—ランチの難しさ—封筒をすぐに開ける—ニュージャージーから見た世界の再分配—海はますます深くなる **怠惰な旅仲間たち** 2008年の経済危機の前、ネロ・チューリップとトニー・ディベネデット（通称「ファット・トニー」またはより政治的に受け入れられる「トニー・ホリゾンタル」）の関係を外部の人に説明するのは難しかったでしょう。ネロの主な活動は読書であり、その合間にいくつかの補助的な活動があります。一方、ファット・トニーはほとんど本を読まないため、ある日彼が自伝を書きたいと言ったとき、ネロは「ファット・トニーは読んだ本よりも1冊多く本を書くだろう」と冗談を言いました。それに対して、常に数歩先を行くファット・トニーはネロを引用して「君はかつて小説を読みたいと思ったら、自分で書くと言ったじゃないか」と返しました。（ネロはかつて、ロンドンの首相であり小説家でもあるベンジャミン・ディズレーリを引用し、彼は小説を書いたが読むのは好きではなかったと言っていました。） トニーはブルックリンで育ち、ニュージャージーに移り住みました。彼はまさにその期待通りのアクセントを持っています。したがって、時間を浪費する（彼にとっては「無駄な」）読書活動に煩わされることなく、構造化されたオフィスワークに非常にアレルギーを持つファット・トニーは、何もしない時間を多く過ごし、その合間に商業的な取引を行っていました。そしてもちろん、たくさん食べることも。 **ランチの重要性** 周囲のほとんどの人々がさまざまな失敗と戦っている中で、ネロとファット・トニーには共通点がありました。それは、特に早起きして空っぽの一日を迎えるという退屈の恐怖でした。 彼らがその危機の前に集まった主な理由は、ファット・トニーが言うように「ランチをすること」でした。もし活気ある都市、例えばニューヨークに住んでいて、フレンドリーな性格を持っているなら、興味深い会話をリラックスした雰囲気で楽しめる良いディナーパートナーを見つけるのは難しくありません。しかし、ランチは特に雇用が高い時期には大きな難題です。オフィスの同僚の中からランチパートナーを見つけるのは簡単ですが、彼らには近づかない方がいいです。彼らはストレスホルモンが汗となって滲み出ており、仕事から逸れるような話題を持ち出すと不安を示します。そして、あなたが彼らの考えを引き出そうとする過程で、あまりにも興味のない話題に触れると、「急いでいるんだ」とか「2時15分に用事がある」と言って話を切り上げられてしまいます。 さらに、ファット・トニーはちょうど良い場所で尊敬を集めていました。哲学的な思索にふけりすぎて社会的存在感を失い、ウェイターたちから見えなくなってしまったネロとは違い、トニーはイタリアンレストランに現れると温かく熱心な反応を引き出しました。彼の到着はウェイターやスタッフの間で小さなパレードを引き起こし、レストランのオーナーからは劇的にハグされ、食事の後の彼の見送りは長い手続きとなり、オーナーや時には彼の母親が外まで見送ってくれ、手作りのグラッパ（または無地の瓶に入った奇妙な液体）などの贈り物を持たせてくれたり、さらなるハグや水曜日の特別メニューに来る約束を交わしたりしました。 そのため、ネロはニューヨークにいる間、ランチタイムの不安を軽減できました。彼は常にトニーに頼ることができたからです。彼は健康クラブでトニーと会い、そこで彼はトライアスロン（サウナ、ジャグジー、スチームバス）を楽しみ、その後、レストランのオーナーたちから崇拝を受けに行きました。トニーは一度、ネロに夜は彼に用はないと説明しました。彼はネロとは違って「何か有用なアイデア」を提供してくれる、より面白く、よりイタリア的なニュージャージーの友人たちを持っていたのです。 図書館のアンチフラジリティ ネロは混合（かつ一時的な）禁欲生活を送り、できるだけ9時に近い時間に寝るようにしており、冬にはそれより早く寝ることもありました。彼は、アルコールの影響で人々が他人に個人的な生活について話し始めたり、さらに悪いことに形而上学的な話を始めたりするようになると、パーティーを早めに切り上げるようにしていました。ネロは昼間に活動を行うことを好み、朝、太陽の光が優しく彼の寝室に差し込んで壁にストライプを残すのを見ながら目を覚まそうとしました。彼はウェブ上の書店から本を注文し、非常によくそれらを読みました。シンドバッドの冒険やヴェネツィアの旅行者マルコ・ポーロのような激動の冒険を終えた彼は、静かで落ち着いた冒険後の生活に落ち着くことになりました。 ネロは、以下のものに対して嫌悪感や恐怖感を抱くという美的な病に悩まされていた：ビーチサンダルを履いた人々、テレビ、銀行家、政治家（右派、左派、中道）、ニュージャージー州、ニュージャージー出身の裕福な人々（ファット・トニーのような）、クルーズに出かけてビーチサンダルを履いてヴェネツィアに立ち寄る裕福な人々、大学の管理者、文法にうるさい人々、名前を持ち出す人々、エレベーターの音楽、そしておしゃれな営業マンやビジネスマン。ファット・トニーについて言えば、彼には異なるアレルギーがあった。「空っぽのスーツ」というもので、これは表面的な事柄や管理的な詳細には精通しているが、本質を見失っている（しかもそれに気づいていない）人を指す。彼の会話は、要点に触れずに周辺をうろうろする単なる雑談になってしまう。さらに、ファット・トニーは「脆さ」を嗅ぎ取る能力があった。文字通りに。彼は、レストランに入ってくる人を見ただけでその人を見抜けると主張していたが、ほぼ本当だった。しかし、ネロはファット・トニーが初めて人と話すとき、まるで犬のように非常に近づいて嗅ぎまわることに気づいていた。この習慣にはファット・トニー自身も気づいていなかった。 ネロは、フランスの出版社レ・ベル・レトルのために、ギリシャ語、ラテン語、またはアラム語（シリア語）の未発表の古代テキストを翻訳する60人のボランティア翻訳者の団体に所属していた。このグループはリバタリアン的な方針で組織されており、彼らのルールの一つは、大学の肩書きや名声が争いごとにおいて優先権を与えないということだ。もう一つのルールは、毎年11月7日のプラトンの死と、毎年4月7日のアポロの誕生を記念する「品位ある」追悼式に必ず出席することだ。彼のもう一つの所属は、土曜日に改装されたガレージで集まる地元のウエイトリフティングクラブである。このクラブは主にニューヨークのドアマンや清掃員、そして夏にノースリーブの「ワイフビータ」シャツを着て歩くマフィア風の男たちで構成されている。残念なことに、余暇のある男たちは内面的な不満や、自分がほとんどコントロールできない興味に奴隷になってしまう。ネロの時間が自由であればあるほど、彼は失った時間を埋めるために自然な興味を深めようとする衝動に駆られた。彼が少し深く知りたいと思うことに対して、最も悪いことは、少し深く掘り下げようとすることだと彼は発見した。ヴェネツィアのことわざによれば、海は奥に進むほど深くなる。好奇心はアンチフラジャイルであり、依存症のように、満たそうとする試みによって増幅される。書籍は秘密の使命と増殖する能力を持っていることは、壁一面に本棚がある人なら誰でもよく知っている。ネロは、執筆時点で1万5000冊の本に囲まれて生活しており、毎日書店から届く荷物の空箱や包装材をどう処分するかというストレスを抱えていた。彼が楽しみのために読んだ一つのテーマは、奇妙な「学びの義務」として読むのではなく、自然な好奇心からの医療関連のテキストだった。 好奇心は、彼が二度の死の危機を経験したことから生まれました。最初は癌、次はヘリコプターの墜落でした。この経験が、技術の脆弱さと人間の自己治癒力に気づかせたのです。そこで彼は、医学の教科書（論文ではなく、教科書）や専門書を少しずつ読み始めました。ネロの正式な訓練は統計学と確率論にあり、彼はそれを哲学の一分野として捉えていました。彼は成人期のほとんどを「確率とメタ確率」という哲学的技術書の執筆に費やしてきましたが、彼はこのプロジェクトを2年ごとに放棄し、また2年後に再開する傾向がありました。彼は、実際の世界の生態系における意思決定の本質を表現するには、現在使われている確率の概念があまりにも狭く不完全だと感じていました。 ネロは、地図なしで古い街を長時間散歩するのを楽しんでいました。彼は旅行を「観光化」しないために、次の目的地を決めるのを、最初の場所で過ごした時間によって決めるという方法を使っていました。ザグレブにいるときは、彼の気分によって次の目的地が決まるため、旅行代理店を困らせることもありました。主に、彼を惹きつけるのは場所の匂いであり、匂いはカタログでは伝えられないものです。ニューヨークにいるとき、ネロは自分の書斎に座り、窓際の机に向かって書き物をしながら、時折ハドソン川を挟んでニュージャージーの岸を夢見るように眺め、自分がそこに住んでいないことにどれほど幸せを感じているかを思い出していました。彼はファット・トニーに「君には用はない」という言葉が相互的であることを伝えました（同じく非外交的な表現で）。しかし、これは後に明らかになるように、真実ではありませんでした。 2008年の危機の後、二人の男が共通して持っていたものが明らかになりました。それは、彼らが「バカ」の脆弱性危機を予測していたことです。彼らが一緒になった理由は、前例のない規模と方法で現代経済システムが雪だるま式に崩壊する危機が必ず起こると確信していたからです。それは、バカが存在するからです。しかし、二人のキャラクターは全く異なる思想の流派から来ていました。ファット・トニーは、オタク、管理者、そして主に銀行家が究極のバカであると信じていました（その頃は誰もが彼らを天才だと思っていました）。さらに彼は、彼らが個々に比べて、集団としてはさらに大きなバカであると信じていました。そして、彼は彼らが崩壊する前にそれを見抜く自然な能力を持っていました。ファット・トニーは、その活動から収入を得ながら、先に見たように余暇の生活を送っていました。 ネロの興味はトニーと似ていましたが、知的な伝統に装飾されていました。ネロにとって、確率を理解する幻想に基づいたシステムは必ず崩壊する運命にあるのです。彼らは脆弱性に逆らって賭けることで、逆に強くなっていました。 トニーは危機から大金を手に入れ、高額で言えば800万から900万ドルの範囲に達した。トニーにとって「大金」以外は「おしゃべり」に過ぎない。ニーロも少しは稼いだが、トニーほどではなく、彼は勝利を収めたことに満足していた。前述の通り、彼はすでに経済的に独立しており、お金を時間の無駄だと考えていた。率直に言えば、ニーロの家族の富は1804年にピークを迎えたため、他の冒険者のような社会的不安を抱えることはなく、彼にとってお金は社会的なステータスを示すものではなく、今は教養、そして老後には知恵になるものだった。必要のない余剰の富は重荷であり、彼の目には過度な洗練—服装、食事、ライフスタイル、マナー—ほど醜いものはなかった。富は非線形であり、あるレベルを超えると人々の生活に無限の複雑さを強いる。例えば、田舎の家の家政婦が彼らを騙しているのではないか、仕事が不十分なのではないかといった心配が生まれ、富が増えるにつれてそのような頭痛が増えていく。愚か者に賭ける倫理については第七巻で議論されるが、二つの考え方がある。ニーロはまず人々に自分が愚か者であることを警告すべきだと考え、一方トニーは警告そのものに反対だった。「君は嘲笑されるだろう」と彼は言った。「言葉は弱者のためのものだ。」言葉による警告に基づくシステムは、リスクを取らないおしゃべりな人々に支配される。彼らは君のアイデアに敬意を払わないだろう、君が彼らの金を取らない限り。さらに、ファット・トニーはニーロに、銀行口座の明細書のような戦利品の物理的な具現化を儀式的に見るように強く主張した。前述の通り、これは財務的な価値や購買力とは無関係で、単に象徴的な価値に過ぎなかった。ニーロは、ユリウス・カエサルがガリア反乱の指導者ヴェルキンゲトリクスをローマに連れてきて鎖に繋いで見せびらかすために費用をかける必要があった理由を理解できた。行動に焦点を当て、言葉を避ける必要性には別の次元がある。それは、外部からの認識に依存することで健康を蝕むことだ。人々は認識を与える際に残酷で不公平なので、そのゲームには関わらない方が良い。他人が自分をどう扱うかに対して強くあれ。ニーロはある時、伝説的な地位を持つ科学者と友達になった。彼はその人に対して非常に大きな尊敬を抱いていた。彼はその分野で非常に著名な人物だったが、毎週の科学コミュニティでの自分の地位に焦点を当てて過ごしていた。彼は自分を引用しない著者や、彼が受け取ったことのないメダルを、彼が劣っていると判断する誰かに授与する委員会に対して激怒していた。その偽物め！ニーロは、彼らが自分の仕事にどれだけ満足していても、言葉に依存するこれらの有名人はトニーの平穏を持っていないことを学んだ。彼らは、受け取れなかった称賛や、他の人が受け取った称賛、そして自分よりも知性の低い誰かに奪われたものからの感情的な負担に対して脆弱だった。 エネルギーを使い果たしているのを見ながら、彼は自分の考えに孤独を感じていた。2008年の経済危機の前の暗い日々、彼は時折、自分が特におかしいのか、それとも世界に何か問題があるのかを考え、痛みを感じることがあった。ファット・トニーとのランチは、渇きを癒す水を飲むようなもので、彼が狂っていないか、少なくとも狂っているのは自分だけではないと気づくことで、即座に安心感をもたらしてくれた。外の世界は意味を成さず、それを他人、特に知的とされる人々に伝えることは不可能だった。政府（カメルーンからワシントンD.C.まで）、学界、メディア、銀行、企業、または経済や投資の決定のために自分自身で調査を行っている約100万人の専門家の中で、危機を予見したのはほんの数人であり、さらにその中でも、被害の全容を予測できたのはさらに少数だった。そして、危機を予見した人々の中で、誰一人としてそれが現代の産物であることに気づかなかった。彼は、ニューヨークのダウンタウンにある元ワールドトレードセンターの跡地に立ち、主に銀行や証券会社が入る巨大なビルの向かいに立ち、内部で何百人もの人々が走り回り、ギガワットのエネルギーを消費しているのを見ながら、彼の考えに孤独を感じていた。 エネルギーはただ動き回り、通勤しながらニュージャージーからやってきて、クリームチーズをたっぷり乗せたベーグルを何百万個も消費し、インスリン反応によって動脈が炎症を起こし、会話や文書のやり取り、記事の執筆を通じてギガバイトの情報を生み出していた。しかし、それはただの雑音だった。無駄な努力、騒音、非美的な行動、エントロピーの増加、ニューヨーク地域のエコゾーンを局所的に温暖化させるエネルギーの生産、そして「富」と呼ばれるものの大規模な幻想が、いずれ消えてしまう運命にあった。積み上げた本は、まるで一つの山を形成するかのようだった。だが、ネロにとっては、確率や統計、数学モデルに関する内容はただの空気に過ぎなかった。証拠があっても、また別の証拠があっても。ファット・トニーとの数回のランチで学ぶことは、ハーバードの図書館にある社会科学のセクションから得られる知識よりも多い。そこには約200万冊の本と研究論文があり、合計で3300万時間の読書、つまりフルタイムでの活動としては約9000年分の読書がある。まさに大きな問題だ。 予測できないことを予測できること ファット・トニーは予測を信じていなかった。しかし、彼は一部の人々—予測者たち—が破産するだろうと予測して大金を稼いだ。それは逆説的ではないだろうか？会議で、ネロはサンタフェ研究所の物理学者たちと出会った。彼らは予測を信じ、華やかな予測モデルを使っていたが、彼らの予測に基づくビジネスはあまり成功しなかった。一方、予測を信じないファット・トニーは、予測から富を得ていた。一般的には予測はできないが、予測に依存する人々がより多くのリスクを取ること、問題を抱えること、さらには破産する可能性があることは予測できる。なぜなら、予測をする人は予測エラーに対して脆弱だからだ。過信したパイロットは最終的に飛行機を墜落させることになる。そして数値的な予測は人々により多くのリスクを取らせる。ファット・トニーは、彼の脆弱な獲物の鏡像を取ることで反脆弱である。ファット・トニーのモデルは非常にシンプルだ。彼は脆弱性を特定し、脆弱なユニットの崩壊に賭け、ネロに講義をし、社会文化的な問題について彼と侮辱を交わし、ネロのニュージャージー生活への皮肉に反応し、崩壊後に大きな利益を得る。そして、彼はランチを取る。 第10章 セネカの利点と欠点 アドバイスを生き延びる方法—何も失わず、何も得ない—次の難破船で何をすべきか ファット・トニーの数千年前、イタリア半島の別の子供が反脆弱性の問題を解決した。ただし、私たちの水平な友人よりも知的で、彼はより洗練された文体で話した。さらに、彼は実世界でも成功を収めており、実際にはファット・トニーよりもビジネスで遥かに成功しており、ネロと同じくらい知的だった。その人物はストイック哲学者のセネカであり、彼は以前にネロの母の愛人とされていた（実際にはそうではなかった）。 彼は、ストイック哲学を用いて、トライアドの要素を結びつけるアンチフラジリティの問題を解決しました。これは本当に深刻なことなのでしょうか？ルキウス・アンナエウス・セネカは、ローマ帝国で最も裕福な人物でありながら哲学者でもありました。彼の成功は、商才によるものと、色彩豊かな皇帝ネロの家庭教師を務めたことによるものでした。ネロは数章前に母親を殺そうとした人物です。セネカはストイシズムという哲学の流派に賛同し、その重要な解説者でもありました。この哲学は運命に対するある種の無関心を促進します。彼の著作は、私のような人々や彼の本を紹介したほとんどの友人たちを魅了しました。なぜなら、彼は私たちに語りかけてくるからです。彼は実践を重視し、ストイシズムの実用的な側面に焦点を当てました。旅行の仕方、自殺をする際の心構え（彼は自殺を命じられました）、そして主に逆境や貧困、さらには富をどう扱うかについてです。セネカは実践的な意思決定に重きを置いていたため、学者たちからは「理論的または哲学的すぎない」と評されることもありました。しかし、彼に関する解説者の中で、セネカがこの本や人生の中心的なテーマである非対称性についての考えを見出した者はいませんでした。誰一人として。私の主張は、意思決定における知恵は、知識よりもはるかに重要であるということです。これは実践的な面だけでなく、哲学的な面でも同様です。他の哲学者たちは、理論から実践に移行する際に行動を起こしました。アリストテレスが実践的なアドバイスを提供しようとしたとき、数十年前のプラトンも、国家やシラクサの支配者へのアドバイスを通じて、効果が薄かったり、失敗を引き起こしたりしました。成功した哲学者王になるためには、哲学者としてではなく、王として始める方がはるかに良いのです。これは次の現代の物語で示されています。残念ながら、現代の意思決定理論の専門家たちは、理論から実践への一方通行の道を歩んでいます。彼らは、最も複雑でありながら最も適用できない問題に引き寄せられ、「科学を行う」と呼ぶプロセスに没頭します。あるトリファット教授に関する逸話があります（物語が伝説的かもしれないので名前を変えていますが、私が目にした限りでは非常に典型的です）。彼は意思決定理論の分野で非常に引用される学者の一人で、主要な教科書を執筆し、「合理的意思決定」と呼ばれる壮大で無意味なものを開発する手助けをしました。これは壮大で無意味な公理や、さらに無意味な確率に満ちています。トリファット教授は、コロンビア大学に在籍していた頃、ハーバード大学からの任命を受け入れるかどうかで悩んでいました。この種の決定よりも難しいリスクを取ることは、リスクについて語る多くの人々にとって、人生の中で経験することはないでしょう。ある同僚が、彼の非常に高く評価され、偉大に称賛され、装飾された学術的技術を「最大期待効用」のようなものに活用することを提案しました。彼はこう言いました。「あなたは常に…」 トリファットは怒りを込めて言った。「冗談じゃない、これは真剣な話だ！」対照的に、セネカはただ「これは真剣な話だ」としか言えない人物です。彼はかつて、他の家族が亡くなる中で難破を乗り越え、友人たちに実用的かつ非実用的なアドバイスの手紙を書きました。そして最終的には、自らの命を絶つ際に、自身の著作で説いた原則を見事に、そして尊厳を持って実践しました。そのため、ハーバードの経済学者は論文を書こうとする人々にしか読まれず、その人々もまた論文を書こうとする人々に読まれるだけで、最終的には歴史の厳しいフィルターに飲み込まれることになるでしょう。一方、ルキウス・アネウス、通称セネカは、彼の死から二千年経った今でも実在の人々に読まれ続けています。彼のメッセージに迫ってみましょう。 人生からのダウンサイドを減らすこと 私たちは次の対立から始めます。セネカはローマ帝国で最も裕福な人物として紹介されました。彼の財産は7500万デナリウス（同時期にユダがイエスを裏切るために受け取った30デナリウス、つまり一か月の給料に相当します）でした。確かに、象牙の脚を持つ数百のテーブルの一つにこのようなことを書くのは、物質的な富を軽視するのにはあまり説得力がありません。文献におけるストイシズムの伝統的な理解は、運命に対するある種の無関心であり、ここでは省略しますが、宇宙との調和についての他の考え方も含まれています。ストイシズムは、地上的な所有物の価値を継続的に低下させることに関するものです。キティオンのゼノン、ストイシズムの創始者は、難破に遭った際に「哲学をするために負担がなくなった」と自らを幸運だと宣言しました。そして、セネカの作品に響く重要なフレーズは、逆境の後に「何も失っていない」と言う意味の「nihil perditi」です。ストイシズムは、災難の挑戦を望むようにします。また、ストイックな人々は贅沢を軽蔑します。贅沢な生活を送る人について、セネカは「彼は借金を抱えている、他人から借りたのか運命から借りたのかは関係ない」と書いています。このように見れば、ストイシズムは純粋な堅牢性となります。外部の状況、良いも悪いも、からの免疫状態を達成すること、運命によって下された決定に対する脆弱性の欠如が堅牢性です。ランダムな出来事は私たちに影響を与えません（私たちは失うには強すぎて、上昇を楽しむには貪欲ではないので）、私たちは三項対立の中間に留まります。 セネカを直接読むことで得られる教訓は、まったく異なるものです。セネカのストイシズムは、運命からのアンチフラジリティです。運命の女神フォルトゥナからのダウンサイドはなく、たくさんのアップサイドがあります。確かに、セネカの目指したものは哲学的であり、上記のようにストイックな伝統に従おうとしました。ストイシズムは利益や得を目的とするものではないはずなので、理論上はアンチフラジリティのレベルには達していませんでした。ただ運命に対するコントロール感と心理的脆弱性の軽減についてのものでした。しかし、解説者たちが完全に見落としていることがあります。もし富がそれほどまでに重荷であるなら、不要なものを持つことは… 「サリー、そもそもそれを持つ意味は何なのか？なぜセネカはそれを保持していたのか？第2章で、心理学者たちが心的外傷後成長を無視し、心的外傷の害に焦点を当てることについて述べたように、知識人たちはアンチフラジリティに対して何かしらの偏見を持っているようだ。彼らにとって、世界は頑健性で止まってしまう。理由は分からないが、彼らはそれを好まない。このため、セネカが運命からの利益を求めていたことを考慮することを避けている。これは何も悪いことではない。まず、偉大な師から、彼がどのようにしてダウンサイドの軽減を提唱したのかを学ぼう。これはストイックの標準的なメッセージであり、感情からの害に対する保護、トライアドの第一列から離れる方法などを含む。次のステップでは、彼が本当にアンチフラジリティを提案した方法を示す。そして、第三のステップでは、彼のトリックを一般的なアンチフラジリティの検出方法に一般化する。ストイシズムの感情的頑健性成功は非対称性をもたらす。あなたは今、得るものより失うものがはるかに多くなっている。したがって、あなたは脆弱である。ダモクレスの剣の物語に戻ろう。良いニュースはなく、悪いニュースがたくさん待ち受けている。裕福になると、財産を失う痛みは追加の富を得ることによる感情的な利益を上回るため、あなたは常に感情的な脅威の下で生活することになる。裕福な人は、所有物によって支配され、夜の睡眠が妨げられ、ストレスホルモンの血中濃度が上昇し、ユーモアの感覚が減少し、場合によっては鼻の先に毛が生えるなどの症状が現れる。セネカは、所有物が私たちをダウンサイドについて心配させ、それによって私たちがそれに依存することで罰を受けることを理解していた。すべてがダウンサイドで、アップサイドはない。さらに、状況への依存、つまり状況から生じる感情は、ある種の奴隷状態を引き起こす。この良いことと悪いこと、利益と害の影響の間の非対称性は、古代人には馴染みのあるものであった。セネカの半世代前にリウィウスが「人は良いことを悪いことよりも強く感じない」と書いている。古代人は、主にセネカのおかげで、現代の心理学者やトリファットスタイルの意思決定理論家たちよりも一歩先を行っている。彼らは「リスク（または損失）回避」の概念に基づいた理論を展開しているが、古代人はより深く、より実践的で、下品な療法を超越している。これを現代的な言葉で言い換えよう。あなたが失うものが多く、得るものが少ない状況を考えてみてほしい。もし、追加の富、例えば千フィニキアシェケルがあなたに利益をもたらさず、同等の金額を失うことから大きな害を感じるなら、あなたには非対称性がある。そして、それは良い非対称性ではない。あなたは脆弱である。セネカがこのような脆弱性に対抗するための実践的な方法は、所有物を心の中で書き消すためのメンタルエクササイズを行うことだった。そうすれば、損失が発生したときに痛みを感じることはなくなる。これは、状況から自由を取り戻す方法である。損失に対する保険契約を購入することに似ている。例えば、セネカはしばしば…」 彼は、ほぼ遭難したときと同じ持ち物で旅を始めました。その中には、当時宿屋が少なかったため、地面で寝るための毛布が含まれていました（ただし、当時の状況を考慮すると、彼には「奴隷が一人か二人だけ」同行していたことを付け加えておく必要があります）。これがどれほど現代的であるかを示すために、次に私はこの種のストイシズムをどのように応用して、人生のランダムさに対する心理的なコントロールを取り戻したかをお話しします。私は常に雇用と他人の恣意的な意見への依存が嫌いでした。特に、大企業の内部で行われる多くのことが私の倫理観に反する場合はなおさらです。そのため、8年間を除いて、私は自営業を続けてきました。しかし、その前の最後の仕事では、新しい職に就く前に辞表を書き、それを引き出しにしまい込んで、そこにいる間は自由な気持ちで過ごしました。同様に、トレーダーとして働いていたとき、ランダム性が高く、心理的な苦痛が深く心に刻まれる職業でしたが、私は毎朝、最悪の事態が実際に起こったと仮定するというメンタルエクササイズを行っていました。そうすれば、その日の残りはボーナスのように感じられました。実際、「最悪に慣れる」というメソッドには、治療的な効果を超えた利点がありました。最悪のケースが明確であって、リスクが限定的かつ明確である特定のリスクを取ることができたのです。物事がうまくいっているときに良いメンタルの習慣を維持するのは難しいですが、実はその時こそが最もその習慣が必要とされる時です。さらに、時折、私はセネカのように不快な状況で旅行をします（ただし、彼とは異なり「一人か二人」の奴隷を伴ってはいません）。知的な生活とは、感情の位置付けを通じて痛みを和らげることに関するものであり、私たちが見たように、所有物をメンタルで書き消すことで、損失からの痛みを感じないようにすることができます。世界の変動がもはやあなたに悪影響を及ぼさないのです。 感情の飼いならし このように見ると、ストイシズムは感情の排除ではなく、むしろ感情の飼いならしについてのものです。人間を植物に変えることではありません。私の考える現代のストイックなセネカは、人生をうまく扱い、感情を適切に使うための完全なトレーニングプログラムを提案しています。それは、小さくても効果的なトリックのおかげです。例えば、ローマのストイックな哲学者が、怒りを正当な行動から切り離し、後悔するような害を加えないために使ったトリックの一つは、違反を犯した召使いを殴る前に少なくとも一日待つことでした。私たち現代人は、これを特に正当だとは思わないかもしれませんが、無制御の怒りの中で奴隷の目を刺した思慮深いハドリアヌス帝の行動と比較してみてください。ハドリアヌスの怒りが収まり、後悔の念が湧いたとき、損害は取り返しのつかないものとなっていました。セネカはまた、社会的な行動のカタログも提供しています。良い行動に投資することです。私たちからは物事が奪われることがありますが、善行や美徳の行為は奪われることはありません。 マスターになるための方法 これまでのところ、その話はよく知られており、私たちは三角形の左側（脆弱）から中央（堅牢）へと移行することを学びました。しかし、セネカはそれを超えました。彼は、富は賢者の奴隷であり、愚者の主人であると言いました。こうして彼は、いわゆるストイックな習慣から少し距離を置きました。彼は富の利点を保持しました。私の意見では、以前のストイックたちが貧困を富よりも好むと主張していた場合、その態度には疑いを持つべきです。彼らの言葉は単なる口先だけかもしれません。ほとんどの人が貧しかったため、彼らは状況に合わせた物語を作り上げたのかもしれません（ミレトスのタレスの話を通じて、手の届かないブドウは酸っぱいという考え方—自分を納得させるための認知的なゲームを見ていきます）。セネカは行動で示し、彼が富を保持していたという事実を無視することはできません。彼が富を好むことを示したことは重要であり、富から貧困への害を伴わないものでした。セネカは『恩恵について』の中で、明示的にコスト・ベネフィット分析と呼び、「簿記」という言葉を使ってその戦略を概説しました。「恩恵の簿記は簡単です。それはすべて支出です。もし誰かがそれを返してくれれば、それは明らかな利益です（私の強調）。もし返さなければ、それは失われたわけではなく、与えるために与えたのです。」道徳的な簿記ですが、簿記であることには変わりありません。彼は運命に対してトリックを仕掛けました：良いものを保持し、悪いものを捨て、ダウンサイドを切り捨て、アップサイドを保持しました。自己中心的に、運命からの害を排除し、非哲学的にアップサイドを保持したのです。このコスト・ベネフィット分析は、人々がストイシズムの意味を理解する方法とは少し異なるストイシズムです（ストイシズムを学ぶ人々は、セネカや他のストイックたちがストイシズムを学ぶ人々のように考えることを望んでいるようです）。そこにはアップサイドとダウンサイドの非対称性があります。これが純粋なアンチフラジリティの形です。 基礎的な非対称性 セネカの非対称性を一つのルールにまとめてみましょう。私が以前に使った概念は、逆境から失うものが多いということです。運命の出来事から得るものよりも失うものが多い場合、非対称性が生じ、それは良いものではありません。そして、そのような非対称性は普遍的です。それがどのように脆弱性をもたらすかを見てみましょう。第1章のパッケージを考えてみてください：それは揺さぶられることを好まず、無秩序の家族のメンバーを嫌います—したがって、それは脆弱です（全く得るものがないため、非常に脆弱です）。アンチフラジルなパッケージは、揺さぶられることで得るものが失うものよりも多いのです。簡単なテスト：もし「失うものが何もなければ、すべてが得られるので、私はアンチフラジルです。」テーブル1全体は、分野や領域を横断する三角形をこのように説明できます。すべてです。なぜ非対称な利益がボラティリティのようなものになるのかを理解するためには、もし得るものが失うものよりも少なく、アップサイドがダウンサイドよりも多いなら、ボラティリティを好むことになります（それはバランス的に利益をもたらすでしょう）、そしてあなたもアンチフラジルです。したがって、この著者に課せられた仕事は、基礎的な非対称性に基づいて四つの要素のつながりを示すことです。 脆弱性は、得るものより失うものが多いことを意味し、下方リスクが上方リスクよりも大きいこと、つまり（不利な）非対称性を示します。一方、抗脆弱性は、失うものより得るものが多いことを意味し、上方リスクが下方リスクよりも大きいこと、つまり（有利な）非対称性を示します。もし潜在的な利益が潜在的な損失を上回る場合、あなたはボラティリティの源に対して抗脆弱です（その逆も然り）。さらに、上方リスクが下方リスクよりも大きい場合、ボラティリティやストレッサーの欠如によって害を受ける可能性があります。この考え方、すなわち下方リスクの削減と上方リスクの増加をどのように実践に移すか？次の章で紹介するバーベル戦略によってです。 バーベル戦略は、抗脆弱性を達成し、トライアドの右側に移動する方法です。モノガミーの鳥たちは、地元のロックスターと浮気することでこれを実践し、作家たちは執筆活動のないシネキュアを日常の仕事に持つことでより良い成果を上げます。 壊れたパッケージの不可逆性について 抗脆弱性への第一歩は、上方リスクを増やすのではなく、まず下方リスクを減少させることです。つまり、ネガティブなブラックスワンへの曝露を減らし、自然な抗脆弱性が自ら働くのを許すことです。脆弱性を軽減することは選択肢ではなく、必須事項です。これは明白に聞こえるかもしれませんが、その点が見落とされがちです。脆弱性は非常に厳しく、末期的な病気のようなものです。パッケージは悪条件下で壊れず、適切な条件が回復したときに自ら修復されることはありません。脆弱性には、ダメージの不可逆性というラチェットのような特性があります。重要なのは、取ったルートや出来事の順序であり、単に目的地ではありません。これは科学者が「パス依存性」と呼ぶ特性です。パス依存性は次のように説明できます。腎結石の手術を受ける際、麻酔を先に受けるのと後に受けるのでは、体験が異なります。また、コーヒーとデザートを先に楽しみ、トマトスープを最後にする食事は、その逆の順序とは同じ楽しみにはなりません。パス依存性を考慮すると、私たちのアプローチはシンプルになります。脆弱なものを特定し、トライアドの左側の列に置くのは簡単です。上方の可能性に関係なく、壊れたものは永久に壊れたままである傾向があるからです。 このパス依存から生じる脆弱性は、静的思考に訓練されたビジネスマンによってしばしば無視されます。彼らは、利益を上げることが主な使命であり、生存やリスク管理は考慮すべき事柄だと考えがちです。しかし、成功よりも生存が優先されるという強い論理的前提を見落としています。利益を上げてBMWを買うためには、まず生存することが重要です。スピードや成長といった概念—動きに関連するすべてのもの—は、脆弱性を考慮せずに提示されると空虚で無意味になります。例えば、ニューヨーク市で時速250マイルで運転している人は、どこにも到達できないことは明らかです。実際のスピードはゼロマイルです。名目上のスピードではなく、実効的なスピードに焦点を当てる必要があることは明白ですが、社会政治的な議論の中ではこの基本的な点が見えにくくなっています。パス依存の下では、経済の成長を不況のリスクから、金融リターンを最終的な損失のリスクから、そして「効率」を事故の危険から切り離すことはできません。効率という概念は、それ自体ではほとんど意味を持たなくなります。もしギャンブラーが破産のリスクを抱えているなら、彼の戦略の「潜在的リターン」は全く無意味です。数年前、ある大学の研究者が、彼らの基金が20パーセントほどのリターンを上げていると自慢していましたが、これらのリターンが脆弱性に関連しており、簡単に壊滅的な損失に繋がることを理解していませんでした。案の定、悪い年が訪れ、これらのリターンはすべて消え、大学が危機に瀕しました。言い換えれば、何かが脆弱であれば、それを改善したり「効率的」にしようとする試みは、まずその脆弱性を減少させない限り、無意味になります。Publilius Syrusが書いたように、急いで安全に行うことはできない—ほとんど何も。GDP（国内総生産）の成長について言えば、未来の世代に負債を負わせることで非常に簡単に得ることができますが、その負債を返済する必要が生じたとき、未来の経済は崩壊するかもしれません。GDP成長は、コレステロールのように、システムを操作するために使われるプロクラステスの寝台のように見えます。したがって、墜落のリスクが高い飛行機にとって「スピード」という概念が無意味であるのと同様に、脆弱性を抱える経済成長は成長とは呼ばれません。これは政府がまだ理解していないことです。実際、成長は非常に控えめで、産業革命を取り巻く黄金時代には一人当たり1パーセント未満でしたが、ヨーロッパを支配に導いた時期です。しかし、それがどんなに低くても、堅実な成長でした—現在の州がスピードに夢中になったティーンエイジャーのように成長を追い求める愚かな競争とは異なります。 セネカのバーベル これが、バーベルの形をした解決策に私たちを導きます—不確実性に対するすべての解決策はバーベルの形をしています。バーベルとは何を意味するのでしょうか？ バーベル（両端に重りが付いたバーで、ウェイトリフティングに使われるもの）は、極端なものを別々に保ち、中間を避けるという考えを示すために使われます。この文脈では必ずしも対称的ではなく、単に二つの極端から成り立っており、中央には何もありません。より技術的には、二峰性戦略とも呼べます。これは、単一の中央のものではなく、二つの異なるモードを持つからです。私は最初に、ある分野では安全策を講じ（ネガティブなブラックスワンに対して頑健）、他の分野では多くの小さなリスクを取るという二重の態度を説明するためにバーベルのイメージを使いました。これにより、アンチフラジリティを達成します。つまり、一方には極端なリスク回避があり、もう一方には極端なリスク愛好があるのです。単なる「中間」や、実際には騙しのゲームである「適度な」リスク態度とは異なります（中間リスクは大きな測定誤差にさらされる可能性があります）。しかし、バーベルはその構造上、下方リスクの削減、つまり破綻のリスクの排除をもたらします。 ここで、最も説明しやすいが誤解されやすい、一般的な金融の例を使いましょう。もし資金の90％を退屈な現金（インフレから保護されていると仮定して）や「価値の数値基準の保管所」と呼ばれるものに置き、残りの10％を非常にリスクの高い、最大限リスクのある証券に投資した場合、あなたは10％以上の損失を被ることはありませんが、大きな上昇の可能性にはさらされます。一方、いわゆる「中間」リスクの証券に100％投資している人は、リスクの誤算から全損する可能性があります。このバーベル技術は、稀なイベントのリスクが計算不可能で、推定誤差に対して脆弱であるという問題を解決します。ここでは、金融バーベルは最大の既知の損失を持っています。アンチフラジリティとは、攻撃的な姿勢と偏執的な姿勢の組み合わせです。下方リスクを抑え、極端な損害から自分を守り、上方リスク、つまりポジティブなブラックスワンは自分で処理させるのです。私たちはセネカの非対称性を見ました：極端な下方リスク（感情的な損害）を減少させることで、より多くの上方リスクが得られることがあります。バーベルは、中間の腐敗なしに極端から成る任意の二重戦略であり、すべてが好ましい非対称性をもたらします。 再度、バーベルと非バーベルの違いを理解するために、レストランの例を考えてみましょう。レストランでは、たとえば、グラスフェッドのミニットステーキ（レアで調理されたもの）とサラダ（マルベックワイン付き）をメインコースとして提供し、その後、肉を食べ終えたら別に山羊のチーズケーキ（ムスカットワイン付き）を持ってきます。レストランは、あなたの注文を受けてから、ケーキとステーキを小さく切り、騒音を立てる機械で混ぜ合わせることはありません。「中間」の活動は、そのような混ぜ合わせのようなものです。第9章でのネロを思い出してください。彼は清掃員や学者と一緒にいることが多く、中間層の人々とはあまり関わりませんでした。リスクのある事柄において、スタッフ全員が「慎重に楽観的」であることや、中間的な態度を持つことを望むのではなく、私はフライトアテンダントが最大限のリスクを取ることを好みます。 楽観的な見方と、極端に悲観的、あるいはむしろ偏執的な見方の間で、私たちは「会計士」と「ロックスター」という二つのタイプを考えることができます。生物システムには、バーベル戦略が豊富に存在します。例えば、私たちが「90パーセント会計士、10パーセントロックスター」と呼ぶ交配アプローチがあります（これは単に報告しているだけで、推奨しているわけではありません）。動物界の一部の一夫一妻制の種（人間を含む）では、雌は安定していて養ってくれる「会計士」に相当する相手と結婚する傾向がありますが、時折、攻撃的なアルファオス、つまり「ロックスター」と浮気をすることで、二重戦略を採用します。これにより、リスクを抑えつつ、遺伝的な利点や楽しみを得ることができます。浮気のタイミングも無作為ではなく、妊娠の可能性が高い時期に対応しているようです。このような戦略は、いわゆる一夫一妻制の鳥類にも見られます。彼らは浮気を楽しみ、10分の1以上のひなは名目上の父親以外のオスから生まれています。この現象は実在しますが、それに関する理論はさまざまです。進化論者は、雌が子供のために経済的・社会的安定と良い遺伝子の両方を求めていると主張します。しかし、これらの美徳をすべて持つ中間的な存在からは、常に両方を得ることはできません（良い遺伝子を提供するアルファオスは安定している可能性が低く、その逆もまた然りです）。では、なぜ両方を手に入れられないのでしょうか？安定した生活と良い遺伝子を求めるのは当然ですが、別の理論として、彼らは単に楽しみを求めているのかもしれません。つまり、安定した生活と楽しい時間を。 また、第2章から思い出してほしいのは、過剰補償が機能するためには、発見の道具としてある程度の害やストレスが必要だということです。これは、子供たちに少しだけ火遊びをさせて、怪我から学ばせることを意味します。彼ら自身の将来の安全のために、あまり多くはありませんが。人々にも少しのストレスを経験させる必要がありますが、それは彼らを目覚めさせるためです。しかし同時に、高い危険からは守られる必要があります。小さな危険は無視し、重要な害から守るためにエネルギーを投資するべきです。そして、重要な害だけに焦点を当てるべきです。これは、社会政策や医療、その他多くの問題に明確に反映されます。先祖の知恵にも似たような考え方が見られます。イディッシュ語のことわざには「最悪に備えよ；最良は自分で何とかなる」とあります。これは平凡な言葉のように聞こえるかもしれませんが、そうではありません。人々が最良を求め、最悪が自分で何とかなることを期待する傾向を観察すればわかります。人々は小さな損失には敏感ですが、非常に大きな「ブラックスワン」リスク（過小評価されることが多い）にはそれほど敏感ではありません。彼らは小さな確率の損失には保険をかけますが、大きな稀な損失にはかけません。まったく逆です。 さて、バーベル戦略の探求を続けましょう。中間が「黄金の中間」ではない分野はたくさんあり、そこでは二峰性戦略（最大限の安全と最大限の投機）が適用されます。 文学というのは、最も妥協を許さず、最も投機的で、最も要求が厳しく、リスクの高い職業です。フランスや他のヨーロッパの文学作家には、知的要求が少なく、職業的安定性が高い、ストレスのない公務員のような職を求める伝統があります。こうした低リスクの仕事は、オフィスを離れれば存在しなくなり、余暇の時間を使って自由に好きなことを書けるのです。フランスの作家の中には、学者が驚くほど少ないのが現実です。一方、アメリカの作家はメディアや学界に身を置く傾向があり、これが彼らをシステムの囚人にし、創作を腐敗させます。研究者としての学者は、常に不安やプレッシャーにさらされ、魂の深い部分が著しく損なわれることになります。他人の基準の下で書くことは、売春のように、内面的な一部を殺してしまいます。その点、安定した職業を持ちながら執筆するというモデルは非常に心地よく、経済的独立を持つことに次ぐ、あるいはそれ以上の価値があります。例えば、偉大なフランスの詩人ポール・クローデルやサン＝ジョン・ペルス、そして小説家スタンダールは外交官でしたし、多くのイギリスの作家も公務員でした（トロリョップは郵便局の職員でした）。カフカは保険会社に勤めていました。中でもスピノザはレンズ職人として働いており、彼の哲学は学問的な腐敗から完全に免疫を持っていました。私がティーンエイジャーの頃、本物の文学や哲学のキャリアを築く自然な方法は、家族の多くがそうであったように、怠惰で快適で要求の少ない外交官の職に就くことだと思っていました。オスマン帝国には、正教徒を使者や大使、さらには外務大臣として起用する伝統があり、これはレバントの国々でも受け継がれていました（私の祖父と曾祖父は外務大臣でした）。ただ、私はキリスト教徒の少数派に逆風が吹くのではないかと心配しており、その予感は的中しました。しかし、私は商人になり、自分の時間で執筆を行い、読者が見ることができるように、自分の条件で書くことができました。ビジネスと学問のバーベル型の状況は理想的でした。午後の三時か四時にオフィスを離れると、私の日常の仕事は次の日まで存在しなくなり、最も価値があり興味深いことを追求する自由が完全に与えられました。学者になろうとしたとき、私は囚人のように感じ、他人のあまり厳密でない自己宣伝的なプログラムに従わざるを得ませんでした。そして職業は連続的であり得ます：非常に安全なものから、投機的なものへ。友人の一人は、本の編集者として非常に安定した職業を築き、その分野で非常に優れた存在として知られていました。しかし、十年ほど経った後、彼は完全に投機的でリスクの高い職業に転職しました。これは言葉のすべての意味で真のバーベルです：もし投機が失敗したり、期待した満足を得られなかった場合、彼は以前の職業に戻ることができるのです。 これはセネカが選んだ道です。彼は最初、非常に活発で冒険的な生活を送り、その後、哲学的な引退をして執筆や瞑想に専念しました。両者の「中間的な」組み合わせではなく、純粋な行動の後に純粋な反省を行うという形です。モンテーニュのように「行動者」から「思索者」に転じた多くの人々も、同様の道を歩んできました。私自身、もし働かなければならないなら、非常に短時間で集中的に働く方が好ましく（そして痛みも少ない）、その後は何もしない時間を過ごします（何もしないことが本当に何もしないことだと仮定して）。完全に回復し、再びその繰り返しを楽しみにするまで、何もしない時間を持つ方が、睡眠不足を伴う日本式の低強度で終わりのないオフィス時間の退屈にさらされるよりも良いのです。メインコースとデザートは別々です。実際、20世紀の最も多作な作家の一人であるジョルジュ・シメオンは、年間わずか60日しか執筆せず、残りの300日は「何もしない」時間を過ごしました。彼は200冊以上の小説を出版しました。 不確実性の飼いならし この本の残りの部分では、同じ非対称性を持ち、リスクに関して同様の保護を生み出し、アンチフラジリティを活用する助けとなる多くのバーベルを目にすることになるでしょう。それらは驚くほど似ています。いくつかの領域を覗いてみましょう。個人的なリスクに関しては、どの分野でも破滅の可能性を取り除くことで、自分自身を簡単にバーベル化できます。私は特定のリスクに対して完全に偏執的であり、他のリスクには非常に攻撃的です。ルールは次の通りです：喫煙しない、砂糖（特に果糖）を摂らない、バイクに乗らない、町中や交通のない地域（サハラ砂漠など）で自転車に乗らない、東欧のマフィアと関わらない、プロのパイロットが操縦していない飛行機には乗らない（副操縦士がいる場合を除く）。これら以外では、特に致命的な怪我のリスクがない限り、あらゆる種類の職業的および個人的なリスクを取ることができます。社会政策においては、非常に弱い人々を保護し、強い人々には自分の仕事をさせることが重要です。中間層の特権を固める手助けをするのではなく、進化を妨げ、貧しい人々に最も影響を与えるさまざまな経済問題を引き起こします。イギリスが官僚国家になる前は、経済的にも身体的にも冒険者と貴族に分かれていました。貴族は、冒険者たちが貿易の機会を求めて地球を旅する際に、ある程度の慎重さを保つ手助けをする以外に大きな役割はありませんでした。今やロンドンのシティは、ブルジョワ・ボヘミアンのボーナスを得る人々で構成されています。私の執筆アプローチは次の通りです。一方では誰でも理解できる文学的エッセイ、もう一方では技術的な論文、そしてその間には何もありません—ジャーナリストとのインタビューや新聞記事、オピニオンピースなど、出版社の要求を除いてです。 読者の皆さんは、第2章で紹介された運動プログラムを思い出すかもしれません。それは、自分が持ち上げられる最大の重さを持ち上げた後、他の選択肢と比較して何もせず、ジムでの長時間の運動を伴わないというものです。これに、手軽な長時間の散歩を加えることで、運動のバーベルが形成されます。さらにバーベルを増やしましょう。時には家具を壊すような大胆なことをして、ギリシャ人が飲み会の後半に行ったように、より大きな決断では「合理的」でいることを心がけましょう。ゴシップ雑誌と古典や洗練された作品を読み、決して中途半端なものには手を出さない。学部生やタクシー運転手、庭師と話すか、最高レベルの学者と話す。中途半端でキャリアを意識した学者とは話さない。誰かが嫌いなら、その人を放っておくか排除する。言葉で攻撃しないこと。今のところ、ランダム性に関するバーベル戦略は、脆弱性の軽減や有害なリスクの削減を通じて、アンチフラジリティを達成することにつながると考えてください。悪影響からの痛みを減らしつつ、潜在的な利益の恩恵を保つのです。金融に戻ると、バーベルはインフレに対して保護された現金への投資と、残りを投機的な証券にする形を取る必要はありません。破滅のリスクを取り除くものなら、どんなものでもバーベルに到達できます。伝説的な投資家レイ・ダリオは、投機的な賭けをする際のルールを持っています。「受け入れられない事態（すなわち、破滅のリスク）の確率がゼロであることを確認せよ。」このルールは、バーベルに直結します。 ロリー・サザーランドからの別のアイデアがあります。イギリスのガイドラインでは、アルコールによる軽度の問題を抱える患者に対して、1日のアルコール摂取量を一定のグラム数以下に減らすことが推奨されています。しかし、最適な方策は、週に3回アルコールを避け（したがって肝臓に長い休暇を与え）、残りの4日は自由に飲むことです。この考え方や他のバーベルのアイデアの背後にある数学は、後のジェンセンの不等式の議論で説明されます。三角形の右側にあるほとんどの項目には、必要だが十分ではないバーベルの要素があります。ストイシズムが感情の排除ではなく飼いならしであるように、バーベルも不確実性の排除ではなく飼いならしなのです。このようなバーベル戦略の証拠はありますが、その理論については明確ではありません。進化論者は物語を好みますが、私は証拠を重視します。動物の領域における異性間交尾の戦略が実際に適応度を高めるかどうかは不明です。したがって、バーベル—会計士と不正—は存在しますが、種の改善を目指しているわけではなく、低リスクで「楽しむ」ためのものかもしれません。2008年には、銀行が救済されるのではなく国有化されるべきだと主張し、納税者に負担をかけない他の投機的な形態を支持しました。私のバーベルのアイデアを理解している人はいませんでした—ある人はリバタリアン的な側面を嫌い、他の人は国有化の部分を嫌いました。なぜでしょうか？なぜなら、ここでの中途半端な解決策—両方の規制—は、優秀な弁護士によってゲームされる可能性があるからです。 ヘッジファンドは規制されるべきではなく、銀行は国有化されるべきだという考え方は、今の恐ろしい状況とは対照的な「バーベル」のようなものです。再びドメイン依存の話になりますが、人々は自分の家を保険で守ることを必要不可欠だと考えています。これは金融戦略として評価されるべきものではありません。しかし、ポートフォリオに関しては、メディアの報道の仕方の影響で、同じようには見ていません。彼らは私のバーベルのアイデアを投資としての潜在的なリターンを検討する必要がある戦略だと思っていますが、それは本質ではありません。バーベルは単に生存の保険のアイデアであり、選択肢ではなく必要性なのです。 次に、イノベーション、オプション、オプショナリティの概念に入ります。どのようにして不可侵の領域に入り込み、それを完全に支配し、征服するかということです。あなたは本当に自分がどこに向かっているのかを知っていますか？トマス・アクィナスの『神学大全』は、もはや存在しないような本であり、記念碑のような本です。サマ（総論）は特定の学問分野を包括的に扱い、以前の権威によって与えられた構造から解放します。ここでのテーマは神学であり、哲学的なすべての事柄を含み、彼の議論に関連するあらゆる知識の体系にコメントしています。そして、それは中世の思想を反映し、主に方向付けています。単純な閉じたテーマを持つ本とは大きく異なります。 博識な人々がアンチフラジリティを軽視する様子は、サマの中で支配的な一文に最もよく表れています。それは多くの場所で繰り返されており、その一つの変種は次のようになります。「行為者は目的のための意図から動くことはない」、すなわち「行為者は目的の意図からしか動かない」ということです。言い換えれば、行為者は自分がどこに向かっているのかを知っているべきだというテレオロジー的な議論（テロス、すなわち「目的に基づく」から来る）であり、これはアリストテレスに由来します。ストイック派を除くすべての人々は、知的にはそのようなテレオロジー的な議論に引っかかりましたが、行動においてはそうではありませんでした。ちなみに、アクィナスが引用しているのはアリストテレスではなく、彼が「哲学者」と呼ぶアラビアのアリストテレスの思想の統合者、イブン・ルシュド（アヴェロエス）であり、アクィナスは彼を「解説者」と呼んでいます。そして、その解説者は多くの損害を引き起こしました。西洋の思想は認識されている以上にアラビア的であり、ポスト中世のアラブ人は中世の合理主義から逃れることに成功しました。「行為者は目的の意図からしか動かない」という文に根ざしたこの思考の遺産こそが、最も広範な人間の誤りが存在する場所であり、無条件の科学的理解の幻想によって2世紀以上にわたって複雑化されています。この誤りは、最も脆弱化をもたらすものでもあります。 テレオロジー的誤謬 ここでテレオロジー的誤謬を、あなたが自分の行き先を正確に知っているという幻想、過去においても正確に行き先を知っていたという幻想、そして他者が過去において行き先を知ることで成功したという幻想と呼びましょう。 合理的なフラヌールとは、観光客とは異なり、毎ステップでスケジュールを見直す決断を下し、新しい情報に基づいて物事を吸収する人のことです。これは、ネロが旅行中に実践しようとしたことでもあり、しばしば彼の嗅覚に導かれていました。フラヌールは計画の囚人ではありません。観光、実際のものでも比喩的なものでも、目的論的な幻想に満ちています。これは、視野の完全性を前提とし、修正が難しいプログラムに縛り付けられることを意味します。一方で、フラヌールは情報を得るにつれて、継続的に、そして重要なことに合理的に目標を修正します。 ここで警告があります。フラヌールの機会主義は、人生やビジネスにおいては大きな力を持ちますが、個人の生活や他者を巻き込む問題においてはそうではありません。人間関係における機会主義の反対は忠誠心であり、これは高貴な感情ですが、正しい場所、つまり人間関係や道徳的なコミットメントに投資される必要があります。自分がどこに向かっているのかを正確に知っていると思い込み、今日の自分の好みが明日も同じだと仮定することには、関連する誤りがあります。それは、他の人も自分の行き先を知っていると思い込み、ただ尋ねれば彼らが何を望んでいるかを教えてくれるという幻想です。 人々に何を望んでいるのか、どこに行きたいのか、どこに行くべきだと思っているのか、あるいは、さらに悪いことに、明日何を望むと思っているのかを尋ねてはいけません。コンピュータ起業家スティーブ・ジョブズの強みは、まさに市場調査やフォーカスグループ、つまり人々に何を望んでいるかを尋ねることを疑い、自らの想像力に従ったことにあります。彼の方法論は、人々はあなたがそれを提供するまで自分が何を望んでいるのかを知らないというものでした。この行動のコースを変更する能力は、選択肢を変えるオプションです。オプション、そしてオプショナリティ、つまり選択肢の特性は、第4章のテーマです。オプショナリティは私たちを多くの場所に連れて行きますが、その核心には、オプションがあなたをアンチフラジャイルにし、不確実性のポジティブな側面から利益を得ることを可能にするということがあります。それに対して、ネガティブな側面からの深刻な害は伴いません。 アメリカの主な資産は、まさにこのオプショナリティです。そして、物事を機能させ、成長させるのはオプショナリティですが、それには特定のタイプの人が必要です。多くの人々は、アメリカにおける正式な教育の低水準（例えば、数学の成績で定義される）を嘆いています。しかし、彼らは新しいものがここから生まれ、他の場所で模倣されることを理解していません。そして、それは大学のおかげではなく、大学は明らかに自らの成果に見合わないほどの多くの功績を主張しています。産業革命時のイギリスのように、アメリカの資産は単にリスクを取ることとオプショナリティの活用、つまり合理的な試行錯誤の形態に従事する驚くべき能力であり、失敗することに対する比較的恥を感じず、再スタートし、失敗を繰り返すことができるのです。 対照的に、現代の日本では、失敗には恥が伴い、人々はリスクを隠す傾向があります。金融的なリスクや核のリスクを隠しながら、ダイナマイトの上に座って小さな利益を得るという態度は、彼らの伝統的な失敗した英雄への尊敬や、失敗の高貴さとは奇妙に対照的です。 第4章では、このアイデアを自然な結論に導き、証拠を示します（中世の建築から医学、工学、革新に至るまで）。おそらく、私たちの最大の資産は、最も疑念を抱くものであり、それは特定のリスクを取るシステムの内在的なアンチフラジリティです。 第12章 タレスの甘いブドウ ここでは、「偉大な歩み」を歩くのではなく、行動するというアイデアについて議論します。自由な選択肢の概念—哲学者は新興富裕層と呼ばれることができるのか？アリストテレスの『政治学』には、前ソクラテス哲学者であり数学者でもあるミレトスのタレスに関する逸話が登場します。この話はわずか半ページほどで、アンチフラジリティとその軽視を表現し、選択肢の概念を紹介しています。この話の注目すべき点は、アリストテレスが自身の逸話の中心的なポイントを正確に逆に理解していたことです。彼の弟子たちも同様で、特に啓蒙時代や科学革命以降はその傾向が強まりました。これは偉大なアリストテレスを貶めるためではなく、知性がアンチフラジリティを軽視し、選択肢の力を無視することを示すために言っています。 タレスは哲学者であり、アジア小アジアの沿岸都市ミレトス出身のフェニキア系のギリシャ語を話すイオニア人でした。彼は他の哲学者と同様に、自分のしていることを楽しんでいました。ミレトスは交易の拠点であり、通常フェニキアの植民地に帰属される商業精神を持っていました。しかし、哲学者としてのタレスは典型的に無一文でした。彼は、より取引的な生活を送る友人たちが「できる者は行動し、できない者は哲学する」とほのめかすのに疲れてしまいました。彼は次のような偉業を成し遂げました。ミレトスとキオスの周辺にあるすべてのオリーブ圧搾機の季節的な使用に対して前払いをし、低賃料で借りることができました。収穫は非常に豊作で、オリーブ圧搾機の需要が高まったため、彼は自分の条件でオリーブ圧搾機の所有者を解放し、その過程でかなりの富を築きました。そして再び哲学に戻ったのです。彼が得た金額は大きかったかもしれませんが、彼を莫大な富裕層にするには十分ではなかったかもしれません。しかし、他の人々に対して、そしておそらく自分自身に対しても、彼が実際に行動を起こし、富の上にいることを示すには十分でした。このような金額を私は「ふざけた金」と呼んでいます—大部分、もし全てではないにしても、富の利点（最も重要なのは独立性と、自分の興味のある事柄だけに心を占める能力）を得るのに十分な金額ですが、黒タイのチャリティイベントに出席し、豪華な家の改装の詳細を礼儀正しく聞かされるといった副作用は伴いません。富の最も悪い副作用は、それが被害者に強いる社会的な関係であり、大きな家を持つ人々は他の大きな家を持つ人々と社交することが多くなります。ある程度の贅沢と独立を超えると、紳士たちはますます人間味を失い、会話もますます興味を失っていく傾向があります。 タレスの物語には多くの教訓があり、それらはすべて非対称性（およびアンチフラジャイルな利益の構築）に関連しています。中心となる教訓は、アリストテレスの次の言葉に関連しています。「彼は天文学の知識から、まだ冬の間にオリーブの大豊作があることを観察していた…」アリストテレスにとって、明らかに述べられている理由はタレスの優れた知識でした。優れた知識？タレスは、自身の無知を利用する立場に自らを置き、非対称性の秘密の特性を活用しました。この上下の非対称性に関する私たちのメッセージの鍵は、彼が星からのメッセージをあまり理解する必要がなかったということです。単純に言えば、彼は非対称性の典型的な契約を持っていました。おそらく、それはその最も純粋な形で見つけられる唯一の明示的な非対称性です。それはオプション、「権利はあるが義務はない」買い手にとって、そしてもちろん「義務はあるが権利はない」売り手にとってのものです。タレスは、需要が急増した場合にオリーブ圧搾機を使用する権利を持っていましたが、義務はありませんでした。もう一方の当事者は義務を負っていましたが、権利はありませんでした。タレスはその特権のために少額の代金を支払い、限られた損失と大きな可能性のある利益を得ました。これが記録に残る最初のオプションです。オプションはアンチフラジャイルのエージェントです。 オリーブ圧搾機のエピソードは、セネカの象牙の脚のテーブルに関する著作の約600年前、アリストテレスの300年前に起こりました。第10章の公式は次の通りです：アンチフラジャイルは、失うよりも得ることが多い、すなわち上昇の可能性が下降の可能性よりも多い、すなわち非対称性（好意的）であり、ボラティリティを好む。もしあなたが正しいときに得るものが、間違っているときに失うものよりも多ければ、長期的にはボラティリティから利益を得ることができます（その逆も同様です）。オプションに対して繰り返し高すぎる代金を支払う場合のみ、あなたは害を受けます。しかしこの場合、タレスは明らかに良い取引をしました。そして、私たちは第4巻の残りの部分で、自然や技術革新によって与えられるオプションには代金を支払う必要がないことを確認します。金融オプションは、人々がそれがオプションであることを知っており、誰かがそれを売って価格を請求しているため、高価になることがありますが、最も興味深いオプションは無料であるか、せいぜい安価です。中心的には、私たちは安価に購入する際に何が起こっているのかを知る必要はありません—非対称性が私たちのために働いているときには。しかし、この特性は安価に購入することを超えています：私たちは、何らかの優位性を持っているときには物事を理解する必要がありません。そして、オプションからの優位性は、正しいときの大きな利益にあります。これにより、あまり頻繁に正しくある必要がなくなります。 甘いブドウのオプション 私が話しているオプションは、日常生活で私たちがオプションと呼ぶものと何ら変わりありません。選択肢が豊富なバケーションリゾートは、あなたの好みに合ったアクティビティを提供する可能性が高く、選択肢が狭いリゾートは失敗する可能性が高いのです。したがって、選択肢が広いリゾートについては、より少ない情報、つまりより少ない知識が必要です。 魅力的ではない）。それでも、選択肢があるということは、私にとって重要なことだ。選択肢があることで、私は自分の気持ちや状況に応じて行動を変えることができる。結局、私はその集まりに行くことにした。人々と交流することで、思わぬ発見や新しいつながりが生まれるかもしれないからだ。 ロンドンの土曜日の午後、私は自分の選択肢を考えながら、どのように過ごすかを決めることにした。選択肢があることで、私は自分の人生をより豊かにすることができる。たとえその選択肢が完璧でなくても、何かを選ぶことで新しい経験を得ることができるのだ。 このように、選択肢は私たちに自由を与え、自己理解を深める手助けをしてくれる。選択肢があるからこそ、私たちは自分自身を知り、成長することができるのだ。 （あまり好かれないことが多いですが）私はもっと良いことができると知っていますが、実際にできるかどうかは自信がありません。だから、周りに電話をかけてみることができます。もし、ケンジントンのパーティーよりも、実際の友人たちとのディナーの方が良いと思うなら、そうします。そうでなければ、黒タクシーを使ってケンジントンに行きます。私は選択肢を持っているだけで、義務ではありません。これは、私が求めたわけでもないので、何のコストもかかりません。したがって、私は小さな、いや、ほとんど存在しないリスクを抱え、大きな利益を得ることができます。これは、特権に対する実質的なコストがないため、自由な選択肢です。 次の例：あなたがニューヨーク市の家賃統制アパートの正式なテナントであると仮定しましょう。もちろん、壁一面の本棚があります。あなたは、望む限りそのアパートに住む選択肢を持っていますが、住む義務はありません。もしモンゴルのウランバートルに引っ越して新しい生活を始めることに決めた場合、一定の日数前に家主に通知するだけで、さようならと言えます。そうでなければ、家主はあなたがある程度永続的に住むことを許可しなければなりませんし、予測可能な家賃で住むことができます。もし町の家賃が大幅に上昇し、不動産がバブルのように爆発的に上昇した場合、あなたは大いに保護されます。一方で、家賃が崩壊した場合、簡単にアパートを切り替えて月々の支払いを減らすことができますし、新しいアパートを購入して、より低い月々の支払いで住宅ローンを組むこともできます。したがって、この非対称性を考えてみてください。あなたは低い家賃の恩恵を受けますが、高い家賃によって損害を受けることはありません。なぜなら、ここでも選択肢があり、義務がないからです。ある意味で、不確実性はその特権の価値を高めます。将来の結果に対する不確実性が高く、不動産価値が大幅に下がる可能性や大幅に上がる可能性がある場合、あなたの選択肢はより価値のあるものになります。不確実性が高ければ高いほど、選択肢の価値は増します。再び、これは埋め込まれた選択肢であり、その特権にコストがないために隠されています。 非対称性 再びタレスの非対称性を考察してみましょう—どんな選択肢にも当てはまります。図5では、横軸が家賃、縦軸が対応する利益を表しています。図5は非対称性を示しています。この状況では、結果が一方に偏っており（正しい場合は「大きな利益」を得る）、もう一方では（間違った場合は「小さな損失」を被る）ということです。利益は、タケル（シターレ）で示されています。 図5. タレスのアンチフラジリティ。彼は少ないコストで大きな可能性を得ています。私たちは、上昇と下降の間の非対称性を見ることができます。図5の縦軸は、油圧プレスの家賃（選択肢からの利益）の関数を表しています。読者がこの図から注意すべきことは、非線形性（つまり、上昇が下降よりも大きい非対称性）です。非対称性は非線形性の一形態です。 分散を好むもの 選択肢の一つの特性は、平均的な結果には関心がなく、好ましい結果だけを重視することです（下降はある一定のポイントを超えるとカウントされません）。 著者やアーティスト、さらには哲学者にとって、少数の熱心なファンを持つことの方が、多くの人々に作品を評価されることよりも遥かに有利です。作品を嫌う人の数は重要ではありません。あなたの本を買わないことや、サッカーの試合でポイントを失うことに相当するものは存在せず、このようなネガティブな要素が本の売上にはないため、著者には選択肢が与えられます。さらに、支持者が熱心で影響力を持つことは大いに助けになります。たとえば、ウィトゲンシュタインは、彼の意見が重要でない人々からは、狂人や奇妙な人物、あるいはただの無能な操り手として広く見なされていました（彼の名前での出版物はほとんどありませんでした）。しかし、彼にはカルト的なフォロワーが少数おり、バートランド・ラッセルやJ.M.ケインズのように、非常に影響力のある人々もいました。本に限らず、政治や芸術、その他の分野においても、あなたの作品やアイデアは、全ての人があなたの使命を受け入れたり、軽く称賛したりするのではなく、高い割合の人々があなたやあなたのメッセージを嫌っている（たとえ強く嫌っていても）ことと、非常に忠実で熱心な支持者の低い割合を持つ方が、より良い結果をもたらします。結果の分散や平均にあまりこだわらない選択肢が重要です。 平均にこだわらず、むしろ平均周辺の分散を重視するビジネスの一例が、ラグジュアリー商品業界です。宝飾品、時計、アート、高級な立地にある高価なアパート、高級コレクター向けのワイン、グルメな農場育ちのプロバイオティクス犬用フードなどが含まれます。このようなビジネスは、非常に裕福な人々が利用できる資金のプールにしか関心がありません。もし西洋の人口が平均収入5万ドルで、全く不平等がなければ、ラグジュアリー商品販売業者は生き残れません。しかし、平均が同じでも高い不平等が存在し、一部の収入が200万ドルを超え、さらには1000万ドルを超える可能性がある場合、そのビジネスには十分な顧客がいます。たとえそのような高収入が、低収入の人々の大群によって相殺されていてもです。収入層の上位における「テール」の分布は、平均の変化よりも不平等の変化によってはるかに影響を受けます。これは分散から利益を得ているため、アンチフラジル（逆境に強い）です。これは、ロシアやアラビア湾の不平等によって決定され、イギリスの不動産ダイナミクスとは全く独立した、ロンドン中心部の不動産価格のバブルを説明します。非常に裕福な人々向けのアパートは、数ブロック離れた建物の平均の20倍の価格で売られています。ハーバード大学の元学長ラリー・サマーズは、この点を不器用に説明したことで問題を引き起こし、その騒動の結果、職を失いました。 彼は、男性と女性の知能は等しいが、男性の集団にはより多くの変動とばらつき（したがってボラティリティ）があり、非常に知能が低い男性と非常に知能が高い男性が存在することを言おうとしていました。サマーズにとって、これがなぜ男性が科学や知的コミュニティにおいて過剰に代表されているのか（また、なぜ男性が刑務所や失敗者の中でも過剰に代表されているのか）を説明しています。成功した科学者の数は、平均値ではなく「テール」、つまり極端な部分に依存しています。オプションが悪影響を気にしないのと同様に、著者が批判者を気にしないのと同じです。現在、誰もが明白なことを口にする勇気を持っていません：社会の成長は、アジア的な方法で平均を引き上げることからではなく、自分自身のアイデアを持つリスクを取る少数の人々、つまり想像力という非常に稀な能力と、勇気というさらに稀な資質を持つ人々の数を増やすことから来るかもしれません。 **タレス主義者とアリストテレス主義者** ここで哲学について触れます。第8章でのブラックスワン問題の説明で見たように、意思決定者は報酬、つまり行動の結果（したがって非対称性や非線形効果を含む）に焦点を当てます。アリストテレス主義者は正しいか間違っているかに焦点を当てます—言い換えれば、生の論理です。彼らはあなたが思っているよりも頻繁には交差しません。アリストテレスは、出来事についての知識（将来の作物や油圧プレスの賃料の価格、横軸で示したもの）とそれを利用して利益を上げること（縦軸）が同じであると考える誤りを犯しました。そしてここで、非対称性のために、二つは同じではありません。これはグラフを見れば明らかです。ファット・トニーが第14章で主張するように、「それらは同じではない」（「ティン」と発音します）。 **愚かになる方法** もしあなたが「オプショナリティを持っている」なら、一般的に言われる知能、知識、洞察、スキル、そして私たちの脳細胞で起こるこれらの複雑なことに対する必要はあまりありません。なぜなら、あなたはそれほど頻繁に正しくある必要はないからです。必要なのは、自分を傷つけるような愚かなことをしない知恵（いくつかの省略行為）と、好ましい結果が現れたときにそれを認識することです。（重要なのは、あなたの評価は事前に行う必要はなく、結果が出た後に行えばよいということです。） この愚かでいることを可能にする特性、あるいは知識が保証する以上の結果を得ることを可能にする特性を、今のところ「賢者の石」または「凸性バイアス」と呼ぶことにします。これは、ジェンセンの不等式という数学的特性の結果です。メカニズムについては後で、第5巻で技術的な話をする際に説明しますが、今のところ、進化は知能なしで驚くほど洗練された物体を生み出すことができることを理解してください。これはオプショナリティと何らかの選択フィルター、さらにいくつかのランダム性の組み合わせによるものです。 自然と選択肢 偉大なフランスの生物学者フランソワ・ジャコブは、自然システムにおける選択肢（または選択肢に似た特性）の概念を、試行錯誤を通じて科学に導入しました。フランス語では「ブリコラージュ」と呼ばれるこの変種は、試行錯誤の一形態であり、手元にあるもので工夫し、無駄になりそうな部品を再利用することを目指します。ジャコブは、子宮内でも自然は選択する方法を知っていると主張しました。実際、すべての胚の約半数が自然流産を経験します。完璧な赤ちゃんを設計するよりも、自然流産を引き起こす方が簡単なのです。自然は、自らの基準を満たすものを好み、それを保持します。また、カリフォルニアスタイルの「早期失敗」を行うこともあります。つまり、選択肢を持ち、それを活用するのです。自然は選択肢の効果を人間よりもはるかに良く理解しており、アリストテレスよりも確実に優れています。自然は選択肢の活用に関するものであり、選択肢が知性の代替であることを示しています。 試行錯誤を小さな誤りと大きな利益を伴う「ティンカリング」と呼ぶことにしましょう。こうしたポジティブな非対称性をより正確に説明するための「凸性」については、第18章で詳しく説明します。 図7は、カリフォルニアでの考え方を最もよく示しており、スティーブ・ジョブズが有名なスピーチで述べた「ハングリーであれ、愚かであれ」という言葉を思い起こさせます。彼が言いたかったのは、「クレイジーであれ、しかし見える上限を選ぶ合理性を保て」ということかもしれません。試行錯誤は、好ましい結果を特定し、それを活用できる限り、選択肢の表現と見なすことができます。 価値の変化 図6は、オプションのような試行錯誤（早期失敗モデル）、すなわち凸ティンカリングのメカニズムを示しています。低コストの誤りは、最大損失が知られており、大きな潜在的利益（無制限）を伴います。ポジティブなブラックスワンの中心的な特徴は、利益が無制限であること（宝くじのチケットとは異なり、未知の限界を持つ）ですが、誤りからの損失は限られており、知られています。 図7は、図6と同じ状況ですが、エクストリミスタンでは利益が途方もないものになる可能性があります。 合理性を明確にするために、オプションの説明を次のようにまとめましょう：オプション = 非対称性 + 合理性。合理性の部分は、良いものを保持し、悪いものを捨て、利益を得ることを知ることにあります。自然は、良い赤ちゃんを保持し、悪いものを取り除くためのフィルターを持っています。脆弱なものと抗脆弱なものの違いはここにあります。脆弱なものには選択肢がありません。しかし、抗脆弱なものは最良の選択肢を選ぶ必要があります。自然の最も素晴らしい特性は、選択肢を選び、自らにとって最良のものを選ぶ合理性であることを強調する価値があります。これは進化に伴う試験プロセスのおかげです。何か異なることをすることを恐れる研究者とは異なり、自然は選択肢—非対称性—を見出します。 生物システムは、以前の状態よりも優れた状態に固定されることで、徐々に進化していきます。これは、先ほど述べた経路依存性の特性です。試行錯誤の中で、合理性とは、以前のものよりも明らかに優れたものを拒絶しないことにあります。ビジネスにおいては、人々はオプションが特定され、契約に明示されると、そのオプションに対して対価を支払います。そのため、明示的なオプションは保険契約のように購入するのが高価になる傾向があります。しばしば過大評価されることもあります。しかし、私たちの心の領域依存性のために、他の場所ではそれを認識できず、これらのオプションは過小評価されたり、全く価格が付けられなかったりします。私はウォートンスクールの授業でオプションの非対称性について学び、私のキャリアを決定づける金融オプションの講義で、教授がその含意を理解していないことにすぐに気づきました。彼は単純に非線形性や、オプション性がいくつかの非対称性から生じることを理解していなかったのです。領域依存性：彼は教科書が非対称性を指摘していない場所でそれを見逃しました。彼はオプション性を数学的には理解していましたが、方程式の外では本当に理解していませんでした。彼は試行錯誤をオプションとして考えず、モデルエラーをネガティブオプションとして考えませんでした。そして、30年後、多くのオプションの教科を教える人々の非対称性に対する理解は、皮肉なことにほとんど変わっていません。 オプションは、私たちが望まないところに隠れています。オプションは変動性から利益を得るだけでなく、エラーが小さなコストを伴う状況からも利益を得ることを繰り返し言いたいと思います。これらのエラーはオプションのようなもので、長期的には幸運なエラーが利益をもたらし、不幸なエラーが損失をもたらします。まさにファット・トニーが利用していたのはその点です。特定のモデルは、不幸なエラーしか持たないことがあり、特にデリバティブモデルや他の脆弱な状況においてそうです。また、私が驚いたのは、人間や知識人のオプション盲目でした。これらのオプションは、次の章で見るように、目の前にあるのです。 確かに、目の前にあります。ある日、私の友人であるアンソニー・グリックマン（ラビでありタルムード学者、そしてオプショントレーダーに転身し、再びラビとタルムード学者に戻った人物）が、私たちの周りのすべてにこのオプション性がどのように適用されるかについての会話の後、あるいは私のストイシズムに関する熱弁の後に、冷静にこう言いました。「人生はロング・ガンマだ。」（ここで「ロング」とは「利益を得る」、そして「ショート」は「損をする」を意味し、「ガンマ」はオプションの非線形性を指すため、「ロング・ガンマ」は「ボラティリティと変動性から利益を得る」という意味です。アンソニーは「@longgamma.com」というメールアドレスを持っていました。） オプションが所有するのは合理的ではないと私たちを納得させようとする学術文献は豊富にあります。なぜなら、いくつかのオプションは過大評価されており、ビジネススクールのリスク計算方法に基づいて過大評価されているからです。これらの方法は、稀な出来事の可能性を考慮に入れていません。 さらに、研究者たちは「ロングショットバイアス」またはロト効果と呼ばれるものを持ち出します。これは、人々がカジノやギャンブルの場で自分を過信し、これらの長期的な賭けに対して過剰に支払うことを指します。これらの結果は、もちろん、科学の衣をまとった詐欺であり、リスクを取らない人々は、トリファットスタイルで、リスクについて考えるときにはカジノのことしか考えません。他の経済学者による不確実性の扱いと同様に、これらは人生のランダム性をカジノのように扱いやすいものと誤解することによって損なわれています。私はこれを「ルーディックの誤謬」と呼んでいます（ラテン語で「ゲーム」を意味する「ルデス」にちなんで）。これは、第7章のブラックジャックの例で見られた誤りです。実際、宝くじのチケットが高すぎるという理由で稀な出来事に対するすべての賭けを批判することは、カジノが長期的にギャンブラーから利益を上げるからという理由でリスクを取ることをすべて批判するのと同じくらい愚かです。私たちはカジノの外でリスクを取ることによってここにいることを忘れてはいけません。さらに、カジノの賭けや宝くじのチケットには、既知の最大の利益がありますが、現実の世界では限界がないことが多く、両者の違いは重要です。リスクを取ることはギャンブルではなく、オプショナリティは宝くじのチケットではありません。加えて、「ロングショット」に関するこれらの議論は非常に恣意的です。歴史上最も富を生み出したビジネスを挙げると、それらはすべてオプショナリティを持っています。残念ながら、他者や納税者からオプションを盗むオプショナリティも存在します（第7巻の倫理的なセクションで見ることになるでしょう）。例えば、上昇の可能性がある企業のCEOは、自分自身には下落のリスクがないのです。しかし、アメリカで歴史的に最も富を生み出してきたのは、まず不動産（投資家は銀行の負担でオプションを持つことができます）、次に技術（ほぼ完全に試行錯誤に依存しています）です。さらに、銀行のようなネガティブオプショナリティを持つビジネスは、歴史を通じてひどいパフォーマンスを示しています。銀行は、破綻によって歴史上得たすべての利益を定期的に失います。しかし、これらはすべて、自然と科学技術の二つの進化におけるオプショナリティの役割に比べれば小さなものです。後者については第4巻で詳しく見ていきます。 ローマの政治はオプショナリティを好む 政治システムもまた、人々が合理的であるときにより良い選択肢を選ぶ形の合理的な試行錯誤を行います。ローマ人は「理性」によってではなく、試行錯誤によって政治システムを得ました。ポリビオスは彼の『歴史』の中で、逆境に教えられずに政治システムを構築したギリシャの立法者リュクルゴスを、数世代後のより経験豊富なローマ人と比較しています。ローマ人は「何らかの推論の過程によってではなく、数多くの闘争と苦難の訓練を通じて、常に災害から得た経験の光によって最善を選んできた」と述べています。 次に要約します。第10章では、セネカの考えに埋め込まれた基本的な非対称性を見ました。それは、上昇の可能性が下落の可能性よりも大きいということ、そしてその逆です。 この章では、ポイントを洗練させ、非対称性の一形態としてオプションを提示しました。オプションを利用すれば、好むなら利益を得ることができる一方で、損失を被ることはありません。オプションは、アンチフラジリティの武器です。この章と第4巻のもう一つのポイントは、オプションが知識の代替であるということです。実際、私は「無意味な知識」が何であるかよく理解していません。なぜなら、それは必然的に曖昧で無意味だからです。そこで私は、大胆な推測をします。私たちがスキルによって得られると考えている多くのことは、実際にはオプションから来ているのではないかと思います。これは、タレスの状況や自然のように、うまく使われたオプションから来ているのです。これは重要な意味を持ちます。もしあなたが教育が富を生むと考えているなら、それは富の結果であるべきであり、また知的な行動や発見が知的なアイデアの結果だと考えているなら、驚くことになるでしょう。どのような驚きか見てみましょう。 1. 私が裕福であることの主な利点（単に独立していることよりも）は、裕福な人々を軽蔑できることです（その多くは派手なスキーリゾートにいます）—それを妬むことなく。彼らが自分よりも裕福であることを知らないとき、それはさらに甘美です。 2. 自然をモデルとして、自然の運用上の優位性が知性ではなくオプショナリティから生じることを示しますが、自然主義的誤謬には陥らないようにしましょう。倫理的なルールはオプショナリティから生じる必要はありません。 3. 誰もが運や試行錯誤について話しますが、それがほとんど違いを生まないのはなぜでしょうか？それは運ではなく、オプショナリティに関することだからです。定義上、運は利用できません。試行錯誤は間違いを引き起こす可能性があります。オプショナリティは運の上半分を得ることに関するものです。 4. 私はオプションに関するキャリアについて話すのをためらいます。なぜなら、読者がそのアイデアを金融と結びつけるのではなく、より科学的な応用と結びつけてほしいからです。私は、デリバティブから得た技術的な洞察を使うとき、金融の議論と誤解されると激怒します—これらは単なる技術であり、持ち運び可能な技術、非常に持ち運び可能な技術なのです、お願いだから！ 第13章 鳥に飛び方を教える ついに、車輪—プロト・ファット・トニーの思考—中心的な問題は、鳥がオーニソロジストよりも多くを書くことはめったにないということです—愚かさと知恵を結びつけること、逆ではなく。 車輪付きスーツケースの話を考えてみてください。私はほとんどの旅行で本でいっぱいの大きな車輪付きスーツケースを持ち運びます。それは重い（私が旅行中に興味を持つ本はいつもハードカバーです）。2012年6月、私はJFK国際ターミナルの外でその一般的で重い、本でいっぱいのスーツケースを転がしていました。そして、ケースの底にある小さな車輪と、それを引くための金属製のハンドルを見ながら、私はかつて同じターミナルで本が詰まった荷物を運ばなければならなかった日々を突然思い出しました。その際、定期的に休憩を取り、痛む腕から乳酸を流し出す必要がありました。ポーターを雇う余裕はありませんでしたし、たとえ雇えたとしても、それをすることに気が引けていました。 私は30年間、同じターミナルを通り抜けてきました。車輪がある時も、ない時も。その対比は不気味でした。私たちがどれほど想像力に欠けているかを痛感しました。私たちはスーツケースを車輪付きのカートの上に載せて運んでいましたが、誰もスーツケースの下に小さな車輪を直接取り付けることを考えませんでした。車輪の発明（おそらくメソポタミア人による）から、この素晴らしい実装（地味な工業郊外のある旅行鞄メーカーによる）まで、約6000年もかかったことを想像できますか？そして、私のような旅行者が、無礼な税関職員がいる廊下を荷物を運びながら過ごした時間は、何十億時間にも及びます。さらに悪いことに、これは人類が月に人を送った約30年後に起こったことです。そして、宇宙に誰かを送るために使われたすべての洗練された技術を考えてみてください。それが私の生活に与える影響はほとんど無視できるものであり、長い廊下の前で感じる腕の乳酸、腰の痛み、手のひらの soreness、そして無力感と比べてみてください。確かに、非常に重要なことではありますが、私たちが話しているのは些細なことです：非常にシンプルな技術です。しかし、この技術は振り返ってみると些細なものに見えますが、未来を見据えるとそうではありません。遠くの会議に出席し、ゲーデルやシュモデル、リーマンの予想、クォークについて議論するために、通常は乱れた服装の頭脳明晰な人々が、空港のターミナルでスーツケースを運ばなければならなかったことを考えてみてください。彼らはそのような取るに足らない輸送問題に対して自分たちの頭を使うことを考えもしなかったのです。（私たちは、知的社会が「難しい」導出を評価し、実践では単純さに対してペナルティがないと述べました。）仮にこれらの優れた頭脳が、明らかで些細な問題に対して彼らの過剰に発達した脳を適用していたとしても、恐らく何も進展しなかったでしょう。これは私たちが未来をどのように描いているかについての何かを教えてくれます。私たち人間は想像力に欠けており、明日の重要なものがどのようなものかすら分からないのです。私たちは偶然性を利用して発見を得るための手助けを受けており、だからこそアンチフラジリティが必要なのです。車輪自体の物語は、スーツケースの物語よりもさらに謙虚なものです。私たちは、メソアメリカの人々が車輪を発明しなかったことを繰り返し思い知らされています。彼らは車輪を持っていました。しかし、その車輪は子供のための小さなおもちゃに使われていたのです。スーツケースの物語と同じように、マヤ人やザポテク人はその応用に飛躍しませんでした。彼らは巨大な石のスラブを移動させるために、大量の人間の労働、トウモロコシ、そして乳酸を使って、押し車や戦車に理想的な平坦な場所でピラミッドを建設しました。彼らは木の丸太の上でそれらを転がしていました。一方で、小さな子供たちはスタッコの床の上でおもちゃを転がしていました（あるいは、もしかしたらそれすらしていなかったかもしれません。おもちゃは葬儀の目的だけに使われていたのかもしれません）。蒸気機関についても同じことが言えます。ギリシャ人は、もちろん娯楽のために、動作するバージョンを持っていました。それは、アレクサンドリアのヘロが説明したエオリピルという、加熱されると回転するタービンです。 しかし、私たちがこの早期の発見を再発見するまでには産業革命が必要でした。偉大な天才が先人を生み出すように、実用的な革新も理論的な先祖を生み出します。発見と実施のプロセスには、何か狡猾なものがあります—人々が通常「進化」と呼ぶものです。私たちは、小さな（あるいは大きな）偶然の変化に管理されており、それは私たちが認める以上に偶然の要素が強いのです。私たちは大きなことを語りますが、想像力はほとんどなく、オプションの可能性を認識できるのは一部のビジョナリーだけです。私たちは、偶然性と抗脆弱性の二重の助けを必要としています。偶然性は、発明と実施の二つのレベルで役割を果たします。最初のポイントはそれほど驚くべきことではありませんが、特に自分自身の発見に関しては偶然の役割を過小評価しがちです。しかし、私が理解するのに一生かかったのは、実施は必ずしも発明から進むわけではないという第二のポイントです。実施にも運と状況が必要です。医学の歴史は、治療法の発見があった後、ずっと後になって実施されるという奇妙な順序で散らばっています—まるで二つの事業が完全に別々であり、後者が前者よりもはるかに難しいかのようです。市場に出すためには、反対者や管理者、無気力な人々、形式主義者、溺れそうになるほどの詳細の山、時には自分自身の落胆した気分と戦わなければなりません。言い換えれば、選択肢を特定すること（再び、選択肢の盲点があります）。ここで必要なのは、自分が手にしているものを理解するための知恵です。半ば発明されたもの。私たちが「半ば発明された」と呼べるもののカテゴリーがあり、半ば発明されたものを完全に発明されたものにすることがしばしば真の突破口となります。時には、発見をどう扱うかを見出すためにビジョナリーが必要であり、そのビジョンは彼にしか持てないものです。たとえば、コンピューターマウスやグラフィカルインターフェースを考えてみてください。それをあなたのデスクに置いたのはスティーブ・ジョブズであり、彼だけが画像と人間の間の弁証法を視覚化することができました—その後、音を加えて三項対立を形成しました。言うなれば、私たちを「見つめている」ものです。 さらに、最も単純な「技術」、あるいは技術ですらない道具、たとえば車輪のようなものが、世界を動かしているように見えます。誇大広告にもかかわらず、私たちが技術と呼ぶものは非常に高い死亡率を持っています。これは第20章で示します。過去三千年以上にわたって設計されたすべての交通手段を考えてみてください。ヒクソスの攻撃武器やアレクサンドリアのヒーローの図面から始まり、今日の個人輸送手段は自転車と車（その間のいくつかのバリエーションを含む）に限られています。それでも、技術は前進と後退を繰り返し、より自然で脆弱性の少ないものが技術的なものを凌駕するようです。 車輪は中東で生まれたものの、アラブの侵略によって、キャメル（ラクダ）のより一般的な利用がレバント地域にもたらされると、姿を消してしまったようです。住民たちは、キャメルが脆弱な技術である車輪よりも頑丈で、長期的にはより効率的であることに気づきました。さらに、一人の人間が6頭のキャメルを操ることができても、1台の馬車しか扱えないため、技術からの後退は経済的にも理にかなっていました。 再び、少ないことがより多くを意味する スーツケースの話は、陶器のコーヒーカップを見ているときに、脆弱性のシンプルな定義が存在することに気づいたときに私をくすぐりました。つまり、発見がシンプルで明白であればあるほど、私たちは複雑な方法でそれを理解するための準備ができていないということです。重要なことは、重要なものは実践を通じてのみ明らかになるということです。現在、私たちを見て笑っているシンプルで明白なヒューリスティックがどれだけあるのでしょうか。車輪の話は、この章のポイントも示しています。政府や大学は、盲目的な合理主義に加えて、複雑で、刺激的で、ニュース性があり、物語性があり、科学的で、壮大なものを求めるため、革新や発見のために非常に少ないことをしてきました。スーツケースの車輪のようなシンプルなものを求めることは稀です。私は、シンプルさが栄光に繋がらないことを理解しました。 ギャップに注意を タレスや車輪の話からわかるように、アンチフラジリティ（試行錯誤の非対称効果のおかげで）は知性を超えます。しかし、ある程度の知性は必要です。合理性についての議論から、私たちが必要とするのは、手元にあるものが以前のものよりも優れていることを受け入れる能力、つまり選択肢の存在を認識すること（ビジネスの世界では「オプションを行使する」と言われる、つまり前のものよりも優れた価値ある代替手段を利用し、片方からもう片方に切り替えることで得られる利益のこと）です。このプロセスで合理性が求められる唯一の部分です。しかし、技術の歴史から見ると、アンチフラジリティによって与えられた選択肢を利用する能力は保証されていません。物事は長い間私たちを見つめているかもしれません。私たちは車輪とその利用の間のギャップを見ました。医療研究者はこの遅れを「翻訳ギャップ」と呼び、正式な発見と最初の実施の間の時間差を指します。過剰なノイズや学術的な利害関係のために、Contopoulos-Ioannidisや彼女の仲間たちによって、現代においてこのギャップが長くなっていることが示されています。歴史家デイビッド・ウートンは、病原菌の発見と病原菌が病気の原因として受け入れられるまでの間に2世紀のギャップがあったこと、腐敗の病原菌理論と抗菌療法の発展の間に30年の遅れがあったこと、抗菌療法と薬物療法の間に60年の遅れがあったことを述べています。しかし、事態は悪化する可能性があります。 医学の暗黒時代において、医者たちは体内の体液のバランスという素朴な合理主義的考えに依存していました。病気はそのバランスの崩れから生じると考えられ、バランスを回復するために必要とされる一連の治療が行われていました。ノガ・アリカの著書『体液について』では、ウィリアム・ハーヴィが1620年代に血液循環のメカニズムを示した後、こうした理論や関連する実践が消えると予想されていたにもかかわらず、人々は依然として精神や体液に言及し、医者たちは何世紀にもわたって瀉血（血を抜くこと）、浣腸（詳細は省略します）、湿布（炎症を起こした組織に湿ったパンや穀物を当てること）を処方し続けました。これは、パスツールが病原菌が感染症の原因であることを証明した後も続きました。 私は懐疑的な経験主義者として、新しい技術に抵抗することが必ずしも非合理的であるとは考えていません。物事の全体像が不完全であると考えるなら、時間がそのテストを行うのを待つことは有効なアプローチかもしれません。これが自然主義的リスク管理の本質です。しかし、明らかに有害で自然主義的でない古い技術に固執することは、まったく非合理的ですし、新しい技術（スーツケースの車輪のような）への切り替えが明らかに副作用を伴わない場合には、抵抗することは無能であり、犯罪的です（私が繰り返し言っているように、非自然的なものを取り除くことは長期的な副作用を伴わず、通常は医原病がありません）。言い換えれば、私はこうした発見の実施に対する抵抗に知的な価値を与えず、隠れた知恵やリスク管理の態度で説明することもありません。これは明らかに誤りです。これは専門家の間に見られる英雄主義の欠如と臆病さの一端を示しています。変化のために自分の仕事や評判を危険にさらしたいと思う人は少ないのです。 試行錯誤には、人々が理解できない一つの重要な価値があります。それは、試行錯誤が本当にランダムではなく、選択肢のおかげである程度の合理性を必要とするということです。成功の可能性を認識し、何を捨てるべきかを知るためには知恵が必要です。また、試行錯誤を完全にランダムにしないためには合理性が求められます。もしあなたがリビングルームで失くした財布を探しているなら、試行錯誤のモードで同じ場所を二度と探さないことで合理性を発揮しています。多くの追求において、すべての試行、すべての失敗は追加の情報を提供し、それぞれが前のものよりも価値があります—何がうまくいかないのか、財布がどこにないのかを知っている限り。すべての試行を通じて、何かに近づいていくことができます。失敗した試行から、次にどこに行くべきかを徐々に見出すことができるのです。私は、グレッグ・ステムの作業方法を例に挙げることで、これを最もよく説明できます。 長い間失われていた沈没船を海の底から引き上げることを専門とする彼は、2007年に当時の最大の発見を「ブラックスワン」と名付けました。これは、ポジティブな極端な利益を追求するという考えに基づいています。この発見は非常に大きなもので、現在の価値が10億ドルに達する貴金属の宝物でした。彼のブラックスワンは、1804年にイギリスによってポルトガル南岸で沈められたスペインのフリゲート艦「ヌエストラ・セニョーラ・デ・ラス・メルセデス」です。ステムは、ポジティブなブラックスワンを探し出す代表的なハンターであり、そのような探求が高度に制御されたランダム性の一形態であることを示すことができる人物です。私は彼に会い、アイデアを共有しました。彼の投資家たちは（当時の私の投資家たちもそうでしたが、私はまだそのビジネスに関わっていました）、宝探しをする者にとって「悪い」四半期（つまり、探査にかかる費用があっても発見がないこと）が、歯科医や売春婦のような安定したキャッシュフローのビジネスにおける苦境を示すものではないことを理解するようにはプログラムされていませんでした。人々は、例えばオフィスの家具にお金を使うことを「損失」とは呼ばず、むしろ投資と見なすことができる一方で、探査のコストを「損失」と扱うという、ある種の精神的な領域依存が存在します。 ステムの方法は次のようになります。彼は、船が沈んでいる可能性のある一般的な地域を徹底的に分析します。そのデータは、確率の四角形で描かれた地図に統合されます。次に、船の沈没地点が特定のエリアに存在しないことを確信した上で、確率の低いエリアに移動することを考慮して、探索エリアが設計されます。一見ランダムに見えますが、実際にはそうではありません。これは、自宅で宝物を探すことに相当します。すべての探索は、結果を得る確率が徐々に高くなりますが、探査したエリアに宝物が存在しないことが確実である場合に限ります。 読者の中には、沈没船の探索の倫理についてあまり興奮しない人もいるかもしれません。彼らは、これらの宝物は私有財産ではなく国家のものであると考えるかもしれません。そこで、話題を変えましょう。ステムが用いる方法は、特に未探査の海の底での石油やガスの探査にも適用されますが、違いがあります。沈没船の場合、利益は宝物の価値に限られますが、油田やその他の天然資源はほぼ無限（または非常に高い限界）です。最後に、第6章でのランダム掘削についての議論を思い出してください。そこでは、より指向的な技術よりも優れているように見えました。このオプショナリティに基づく探索方法は、無謀にランダムではありません。オプショナリティのおかげで、それは制御され、収穫されるランダム性となります。 創造的および非創造的な破壊 一般化された試行錯誤には、まあ、エラーがあるという（小さな）バージョンのポイントを理解した人物の一人は、経済学者のジョセフ・シュンペーターです。彼は、システムが改善されるためには、いくつかのものが壊れる必要があることを認識しました。これは「創造的破壊」と呼ばれ、哲学者カール・マルクスや、私たちが第17章で示すようにニーチェによって発見された概念の中で、多くの他の概念とともに発展したものです。 シュンペーターの考えを読むと、彼は不確実性や不透明性という観点から考えていなかったことがわかります。彼は介入主義に完全に捉えられ、政府が命令によって革新をもたらすことができるという幻想に囚われていましたが、これは数ページ後に反論することになります。また、彼は進化的緊張の層状構造という概念を理解していませんでした。さらに重要なことに、彼と彼の批判者（彼が数学を知らないと思っていたハーバードの経済学者たち）は、非脆弱性が非対称性（選択肢の効果）としての概念を見落としていました。これは、後に成長の原動力としての哲学者の石に繋がります。つまり、彼らは人生の半分を見逃していたのです。 ソビエト・ハーバード鳥類学部 さて、技術的なノウハウの大部分が非脆弱性や試行錯誤の選択肢から来ているため、一部の人々や機関はその事実を私たち（そして自分自身）から隠そうとしたり、その役割を過小評価したりしたいと考えています。知識には二つのタイプがあります。第一のタイプは、厳密な知識の定義と結びつけることができない曖昧な性質を持っているため、正確には「知識」とは言えません。それは、私たちが明確で直接的な言葉で表現できない方法であり、時にはアポファティック（否定的な方法）と呼ばれますが、私たちはそれを実際に行い、うまくやっています。第二のタイプは、私たちが「知識」と呼ぶものに近いもので、学校で得られるものであり、成績をつけられ、体系化でき、説明可能で、学問化でき、合理化でき、形式化でき、理論化でき、コーディファイでき、ソビエト化でき、官僚化でき、ハーバード化でき、証明可能なものです。素朴な合理主義の誤りは、人間の事柄における第二のタイプ、すなわち学問的知識の役割と必要性を過大評価し、非体系化された、より複雑で直感的、または経験に基づくタイプを軽視することにつながります。この説明可能な知識が人生において果たす役割は、あまりにも小さいため、笑い事にもならないという主張に対する反証はありません。私たちは、実際に非脆弱な行動によって習得したスキルやアイデア、あるいは私たちの生得的な生物学的本能から自然に生まれたものが、書籍やアイデア、推論から来たと信じがちです。それに目がくらんでしまうのです。私たちの脳の中には、その点に対して騙されやすくする何かがあるかもしれません。では、どのようにしてそれが起こるのか見てみましょう。 最近、技術の定義を探してみました。ほとんどの文献では、技術は科学的知識を実践的なプロジェクトに応用することとして定義されており、私たちは主に、あるいは完全に「高尚な科学」（名前の前に肩書きを持つ神職者のような人々のグループに組織された）から低俗な実践（知識を持たない人々によって行われる）への知識の流れを信じ込まされます。したがって、知識は次のように導出されるとされています：基礎研究が科学的知識を生み出し、それが技術を生成し、さらにそれが実践的な応用を生み出し、最終的には経済成長やその他の興味深い事柄につながるという流れです。 基礎研究への「投資」から得られる利益は、部分的にさらなる基礎研究への投資に向けられ、市民はそのような知識から生まれる富の恩恵を享受し、ボルボの車やスキー休暇、地中海式の食事、そして美しく整備された公園での長い夏のハイキングを楽しむことができるようになります。これは、科学の哲学者フランシス・ベーコンにちなんで名付けられたベーコニアン・リニアモデルと呼ばれています。私は、このモデルの表現を、科学者テレンス・キーリー（彼は生化学者であり、実際に科学を実践している人物で、科学史家ではありません）によって次のように適応しています： アカデミア ~ 応用科学と技術 ~ 実践 このモデルは、原子爆弾の開発のような非常に狭い（しかし大いに宣伝されている）事例においては有効かもしれませんが、私が調査したほとんどの領域では正反対のことが真実のようです。あるいは少なくとも、このモデルが常に正しいとは限らず、驚くべきことに、それが真実であるという厳密な証拠は存在しません。アカデミアが科学と技術を助け、それが実践を助けることもあるかもしれませんが、それは意図しない、目的論的でない方法であることが後にわかるでしょう（言い換えれば、意図された研究は幻想である可能性があります）。鳥の比喩に戻りましょう。次のような出来事を考えてみてください：ハーバード大学などの権威ある人々が鳥に飛び方を講義する場面を想像してください。黒いローブを着た60代の禿げた男性たちが、専門用語で満ちた英語を使い、時折方程式を交えながら講義を行います。鳥は飛びます。素晴らしい確認です！彼らは急いで鳥類学部に行き、鳥が自分たちの言うことに従ったと記した本や記事、報告書を書くのです。ハーバード大学の鳥類学部は、鳥が飛ぶために不可欠な存在となります。その貢献に対して政府の研究資金を得るでしょう。数学 > 鳥類の航法と翼を羽ばたかせる技術 > （恩知らずの）鳥たちが飛ぶ。しかし、鳥たちはそのような論文や本を書くことはありません。おそらく彼らはただの鳥だからです。そのため、私たちは彼らの視点を知ることができません。一方で、神職者たちは自分たちの見解を新しい世代の人間に伝え続けますが、彼らはハーバードでの講義の日々の条件を全く知らないのです。誰も、鳥が講義を必要としない可能性について議論しませんし、偉大な科学的権威からの助けなしに飛ぶ鳥の数を調べるインセンティブもありません。問題は、私が上に書いたことが滑稽に見える一方で、領域を変えるとそれが合理的に見えることです。明らかに、私たちは鳥が飛ぶことを学ぶのは鳥類学者のおかげだとは考えませんし、もしそう考える人がいても、鳥を納得させるのは難しいでしょう。しかし、なぜ「鳥」を「人」に置き換えて人間を擬人化すると、講義のおかげで人々が物事を学ぶという考えが信じられるようになるのでしょうか？人間の行動に関しては、突然私たちにとって混乱が生じます。 幻想はますます膨らんでいきます。政府の資金提供や税金が、ワシントンの自己増殖的な官僚機構を膨れ上がらせ、すべてが鳥がより良く飛ぶ手助けに専念しています。しかし、こうした資金が削減され始めると、問題が発生します。資金を提供しないことで鳥を殺しているという非難が相次ぐのです。イディッシュ語の言い回しにあるように、「生徒が賢ければ、教師がその功績を得る」のです。この貢献の幻想は、主に確認バイアスから生じています。歴史は書ける者のものであるという悲しい事実（勝者でも敗者でも）に加え、物語を書く者が確認できる事実（うまくいったこと）を提供する一方で、何がうまくいったのか、何が失敗したのかの全体像を示さないという第二のバイアスが現れます。たとえば、特定の研究は資金提供から何がうまくいったか（エイズ薬や現代のデザイナードラッグなど）を教えてくれますが、何が失敗したかは教えてくれません。そのため、無作為な結果よりも良い印象を持つかもしれません。そしてもちろん、医原病は決して議論の一部にはなりません。教育がどこかであなたに害を及ぼしたかどうかは教えてくれません。したがって、私たちは代替プロセスの可能性やそのプロセスの役割に盲目になっています。これはループのようなものです： 無作為な試行（アンチフラジャイル）＝ ヒューリスティックス（技術） > 実践と徒弟制度 > 無作為な試行（アンチフラジャイル） > ヒューリスティックス（技術） > 実践と徒弟制度 ... 上記のループに平行して、実践 ~ 学術理論 > 学術理論 > 学術理論 ~ 学術理論 ... （もちろんいくつかの例外や偶然の漏れもありますが、これらは確かに稀で過大評価され、一般化されています）。ここで重要なのは、いわゆるベーコンモデルの詐欺を、ハーバードの飛行に関する講義の前日に起こった出来事を見て、鳥を調べることで見抜くことができるということです。これは、私が実践者から研究者に転身した際に、運良く発見したことです。しかしその前に、エピフェノメナと教育の矢について説明させてください。 エピフェノメナ ソビエト・ハーバードの幻想（鳥に飛び方を講義し、その講義がこれらの素晴らしいスキルの原因だと信じること）は、エピフェノメナと呼ばれる因果的幻想の一種に属します。これらの幻想とは何でしょうか？船の橋の上や大きなコンパスの前にある舵取りの位置にいると、コンパスが船を導いているのではなく、単にその方向を反映しているだけだという印象を持つことがあります。鳥に飛び方を教える講義効果は、エピフェノメナルな信念の一例です。私たちは、裕福で発展した国々で高い学術研究が行われているのを見て、無批判に研究が富を生み出していると考えてしまいます。エピフェノメナでは、通常Aを観察する際にBも一緒に観察するため、AがBを引き起こす、あるいはBがAを引き起こすと考えがちです。これは文化的な枠組みや地元のジャーナリストにとっての信憑性に依存します。 短髪の男の子が多いからといって、短髪が性別を決定づけるわけでもなく、ネクタイを着用することでビジネスマンになるわけでもないということは、誰もが理解していることです。しかし、特にニュースに影響された文化に浸っていると、他の現象に陥りやすくなります。そして、これらの現象が行動を引き起こし、その後に振り返って正当化するという罠に簡単に陥ることができます。独裁者は、政府と同様に、代替案が容易に見えないか、特定の利害関係者によって隠されているため、自らが不可欠であると感じるでしょう。例えば、アメリカの連邦準備制度は、経済に混乱をもたらすことができる一方で、その効果を確信していることがあります。人々は代替案を恐れているのです。 経済危機が発生するたびに、貪欲がその原因として指摘されます。これにより、貪欲の根源にたどり着き、それを生活から取り除けば危機が解消されるという印象を持たされます。さらに、私たちは貪欲が新しいものであると信じがちです。なぜなら、これらの激しい経済危機が新しいからです。しかし、これは誤解です。貪欲はシステムの脆弱性よりもはるかに古いものであり、歴史の奥深くまで遡ることができます。ウィルギリウスが金の貪欲について言及したり、新約聖書のラテン語版に見られる「悪の根は貪欲である」という表現が、20世紀以上前に存在していたことからも、貪欲の問題は何世紀にもわたって提起されてきたことがわかりますが、もちろんその解決策は見つかっていません。トロロープの小説『今の私たちの生き方』は、約150年前に出版されましたが、1988年に「貪欲の10年」についての叫びや、2008年の「資本主義の貪欲」に対する非難と同じような貪欲の再燃や詐欺師の問題を描写しています。驚くべきことに、貪欲は常に(a)新しいものであり、(b)治療可能なものと見なされています。これはプロクルステスの寝台のようなアプローチであり、人間を変えることは、貪欲に対抗するシステムを構築するほど簡単ではなく、誰も単純な解決策を考えようとはしません。 同様に、「警戒心の欠如」がエラーの原因としてしばしば提案されます（第5巻のソシエテ・ジェネラルの話で見られるように、実際の原因は規模と脆弱性です）。しかし、マフィアのドンの死因は警戒心の欠如ではなく、敵を作ることにあり、その解決策は友人を作ることです。 文化的な言説や意識の中から現象を掘り起こすためには、出来事の順序を見て、常に一方が他方に先行しているかどうかを確認することが重要です。これは故クライブ・グレンジャーによって洗練された方法であり、彼自身は洗練された紳士であり、経済学の「ノーベル賞」とも称されるスウェーデン銀行（スウェーデン国立銀行）の賞を受賞した多くの脆弱性研究者に与えられています。これは、科学哲学者が因果関係を確立するために使用できる唯一の厳密な科学的手法であり、彼らは今や、いわゆる「グレンジャー因果」を見て、シーケンスを通じて抽出することができます。現象的な状況では、AとBが一緒に見えることになります。 しかし、もしあなたが分析を洗練させ、時間の次元を導入して、AとBのどちらが先に起こるのかを考慮し、証拠を分析すれば、Aが本当にBを引き起こすのかが見えてくるでしょう。さらに、グレンジャーは、AとBのレベルだけでなく、AとBの変化、つまり差異を研究するという素晴らしいアイデアを持っていました。私はグレンジャーの方法が「AがBを引き起こす」と確信を持たせるものにはならないと考えていますが、偽の因果関係を打破するのには確実に役立ち、「BがAを引き起こすという主張は間違っている」またはその順序からは十分な証拠がないと主張することができます。理論と実践の重要な違いは、出来事の順序を検出し、その順序を記憶に留めることにあります。キルケゴールが観察したように、人生は前に進むが、振り返って思い出されるものです。そのため、書籍はこの効果を悪化させます。私たち自身の記憶、学び、そして本能には順序があります。今日、出来事を経験せずに見ている人は、出来事の順序に混乱し、因果関係の幻想を抱く傾向があります。実生活では、すべてのバイアスにもかかわらず、歴史を学ぶ学生が目にする非同期の数は同じではありません。厄介な歴史、嘘に満ち、バイアスに満ちています！因果関係を打破するための一例として、私はまだ死んでいないのに、自分の仕事についての歪みをすでに見ています。著者たちは、私のアイデアのいくつかの系譜について理論を立てていますが、まるで人々が本を読んでからアイデアを発展させたかのように、逆の可能性を考慮しないのです。人々は自分の思考プログラムを支持する本を探します。あるジャーナリスト（アナトール・カレツキー）は、私の著書『ランダムに騙されて』に対するブノワ・マンデルブロの影響を見ましたが、これは2001年に出版されたもので、私はマンデルブロが誰かも知らなかったのです。これは単純です：ジャーナリストは一つの領域における思考の類似性と年齢のシニアリティに気づき、すぐに誤った推論をしました。彼は同じ考えを持つ人々が集まりやすいことや、そのような知的類似性が関係を生じさせたのではなく、逆ではないことを考慮しませんでした。これにより、私たちが文化史で読む師弟関係に対して疑念を抱かせます。私の弟子と呼ばれた人々は、私たちが同じ考えを持っていたからこそ弟子だったのです。 選り好み（または確認バイアス） 国々が自国の製品を宣伝するために使用する観光パンフレットを考えてみてください。提示される写真は、実際にその場所で出会うものよりもはるかに良く見えることが期待されます。そして、そのバイアス、つまり人間が常識のおかげで修正する差異は、観光パンフレットに示された国と、肉眼で見た国との差として測定できます。その差は小さいこともあれば、大きいこともあります。私たちは商業製品についても同様の修正を行い、広告を過度に信頼しません。しかし、科学、医学、数学においては、同じ理由でその差を修正しません。私たちが医原病に注意を払わなかったのと同じ理由です。 私たちは洗練されたものに惹かれがちです。学術研究においては、自分のストーリーを裏付ける事実だけを選んで報告し、それに反する事実や関係のない事実を隠すことができます。そのため、科学に対する一般の認識は、非常に概念化され、明確で、純化されたハーバード流の方法の必要性を信じ込むように偏っています。そして、統計研究はこの一方的な視点に悩まされがちです。だからこそ、確認的な結果よりも反証的な結果を信頼すべき理由があるのです。学界は、私たちに何をしてくれたかを教えるのには長けていますが、何をしてくれなかったかについてはあまり触れません。そのため、彼らの方法がどれほど不可欠であるかが強調されます。これは人生の多くの側面に当てはまります。トレーダーは自分の成功について語るため、彼らが賢いと信じ込まされますが、隠れた失敗には目を向けません。 学術的な科学について言えば、数年前、弦理論で有名な英レバノン系数学者マイケル・アティヤが、レバノンに拠点を置く数学研究センターの資金を集めるためにニューヨークに来ました。彼のスピーチでは、数学が社会や現代生活に役立った応用例を挙げました。たとえば、交通信号などです。良いことです。しかし、数学が私たちを災害に導いた分野（たとえば、経済学や金融など、システムを崩壊させた分野）についてはどうでしょうか？また、数学の手が届かない分野についてはどうでしょうか？私はその場で、数学が結果を生み出せず、害を引き起こす場所のカタログという別のプロジェクトを思いつきました。選択的報告にはオプショナリティがあります。物語を語る人（そしてそれを発表する人）は、確認的な例を示すことができ、他の部分を完全に無視することができるという利点を持っています。そして、変動性や分散が大きいほど、最も良い物語はより華やかになり、最も悪い物語はより暗くなります。オプショナリティを持つ人は、自分の目的に合ったことだけを報告しています。自分の物語の良い面を取り上げ、悪い面を隠すので、センセーショナルな部分だけが重要に思えるのです。現実の世界は、アンチフラジリティの知恵に依存していますが、どの大学もそれを受け入れようとはしません。介入主義者が自分たちの介入なしに物事が改善されることを受け入れないのと同様です。 大学が社会における富と有用な知識の成長を生み出すという考えに戻りましょう。ここには因果関係の錯覚があります。それを打破する時が来ました。民主主義は副現象に過ぎないのでしょうか？民主主義は、有権者の合理的な意思決定によって機能するというのが通説です。しかし、民主主義は何か別のものに対する完全に偶然の産物であり、人々が全く不明瞭な理由で投票することを好む副作用かもしれません。人々が自己表現を楽しむのと同じようにです。（私はかつてこの質問を政治学の会議で提起しましたが、反応は全くなく、ただの無表情な顔が並ぶだけでした。微笑みすらありませんでした。） パキスタンの—プロメテウスは決して振り返らなかった 私は知識の矢について考えるのにふさわしい場所、砂漠から湧き出たように見えるアブダビでこれらの言葉を書いています。まるで石油で潤されたかのようです。政府の石油収入によって資金提供された巨大な大学の建設を見ると、気分が悪くなります。石油の埋蔵量を、名門大学から教授を雇い、その子供たちを学校に通わせることで知識に変えられるという前提のもとに。あるいは、アブダビの多くの学生がブルガリア、セルビア、マケドニアから来ており、無料で教育を受けることを望むのを待っているというのが実情です。さらに良いことに、彼らは一枚の小切手で、ソルボンヌやニューヨーク大学など、海外から全校を輸入することができます。数年後、この社会のメンバーは大きな技術革新の恩恵を受けることになるでしょう。大学の知識が経済的富を生むという考えを受け入れれば、これは合理的な投資のように思えます。しかし、この信念は経験則よりも迷信から来ているように思います。第5章のスイスの話を思い出してください—非常に低い正式な教育レベルを持つ場所です。私の吐き気は、これらの砂漠の部族が、彼らの資源を吸い上げて西洋の大学の管理者に流している体制によってお金を奪われているという感覚から来ているのかもしれません。彼らの富は石油から来ており、職業的なノウハウからではないので、教育に対する支出は完全に無駄であり、資源の大きな移転に過ぎないと確信しています（市民が自然にお金を稼ぐように強制されることで、抗脆弱性を引き出すのではなく）。ストレッサーはどこに？アブダビモデルには逃げるものがあります。ストレッサーはどこにあるのでしょうか？セネカやオウィディウスの言葉を思い出してください。「洗練は必要から生まれ、成功は困難から生まれる」と。実際、中世の時代に由来する多くのバリエーション（エラスムスの「必要は教師である」など）が、私たちの日常の言語に浸透しています。「必要は発明の母である」という表現もその一つです。いつものように、名言の達人プブリリウス・シルスからの言葉が最も優れています。「貧困は経験をもたらす」（hominem experiri multa paupertas iubet）。この表現とアイデアは、エウリピデス、擬似テオクティトス、プラウトゥス、アポレウス、ゼノビウス、ジュヴェナリスなど、多くの古典作家に様々な形で見られます。そして、今では「心的外傷後成長」として知られています。 私はアブダビの状況とは正反対のところで古代の知恵が働いているのを見ました。私の出身地であるレバントの村、アミウンは、戦争中に略奪され、住民は地球の彼方に追放されました。25年後、村は復活し、贅沢なものとなりました。私の家は爆破されましたが、今では以前のものよりも大きくなっています。父は、 田舎の別荘の増加を嘆きながら、冷静に私に言ったのは、「あなたもここに留まっていたら、ビーチバムになっていたでしょう。アミウンの人々は、揺さぶられないと成功しないのです。」それがアンチフラジリティです。 **「芸術のための芸術」、学ぶことのための学び** さて、因果関係の矢印の方向性、つまり、講義主導の知識が繁栄につながるのかどうかを見てみましょう。真剣な実証的調査（主に当時の世界銀行のエコノミスト、ラント・プリチェットのおかげで）によれば、一般的な教育水準を上げても国レベルでの所得が増える証拠はありません。しかし、逆に、富が教育の向上をもたらすことは確かです—これは単なる錯覚ではありません。世界銀行の数字を持ち出す必要はなく、私たちはこのことを簡単に推測できます。矢印の方向を考えてみましょう： 教育 > 富と経済成長 あるいは 富と経済成長 > 教育 そして、その証拠はとても簡単に確認できます。私たちの目の前にあるのです。裕福で一定の教育水準を持つ国々を見て、どちらの条件が先にあったのかを考えればよいのです。たとえば、反骨の経済学者ハ・ジュン・チャンの以下の強力な、少ない方がより多くを語るスタイルの議論を取り上げてみましょう。1960年、台湾はフィリピンよりもはるかに低い識字率を持ち、一人当たりの所得も半分でしたが、現在、台湾の所得は10倍になっています。同時に、韓国はアルゼンチン（世界で最も高い識字率の一つを持つ国）よりもはるかに低い識字率を持ち、一人当たりの所得も約5分の1でしたが、現在は3倍になっています。さらに、同じ期間にサハラ以南のアフリカでは識字率が著しく上昇しましたが、生活水準は低下しました。例を挙げることは無限にできます（プリチェットの研究は非常に徹底しています）が、なぜ人々が単純な真実を理解しないのか不思議です。それは、ランダム性に騙される効果です：単なる関連性を因果関係と誤解し、裕福な国が教育を受けているからといって、教育が国を豊かにするという結論をすぐに導き出すことです。確認すらしないのです。ここでもエピフェノメノンが見られます。（この推論の誤りは、教育が「良い」とされるため、願望的思考から来ているのです。なぜ人々は国の富と「悪い」もの、たとえば堕落とのエピフェノメナルな関連を考え、堕落や自殺率の高いような富の病が富を生むと推測しないのか不思議です。） 私は、個人にとって教育が無意味だと言っているわけではありません。教育は自分のキャリアに役立つ資格を築きますが、その効果は国レベルでは消えてしまいます。教育は家族の所得を世代を超えて安定させます。商人が金を稼ぎ、その子供たちがソルボンヌ大学に通い、医者や裁判官になります。家族は、学位があることで先祖の富が尽きた後も中流階級に留まることができます。しかし、これらの効果は国には当てはまりません。 さらに、アリソン・ウルフは、マイクロソフトやブリティッシュ・エアロスペースが高度な知識なしには想像しがたいという点から、「より多くの教育はより多くの富を意味する」という考え方に至る論理の欠陥を指摘しています。「教育への支出が経済成長につながるという単純な一方向の関係は、私たちの政治家や評論家たちを魅了していますが、実際には存在しません。さらに、教育セクターが大きく複雑になるほど、生産性との関連性はますます明らかではなくなります。」また、プリチェットと同様に、彼女はエジプトのような国々を取り上げ、その国が経験した教育の大きな飛躍が、国の重要性を示す「黄金のGDP成長」にはつながらなかったことを示しています。この議論は、人口の不平等を減少させる、貧しい人々が良い文学にアクセスし、ディケンズやヴィクトル・ユーゴー、ジュリアン・グラッカを読むことを可能にするなどの高尚な目的のために政府の教育政策を採用することに反対しているわけではありません。また、貧しい国々における女性の自由を増やすことが出生率を低下させることにもつながります。しかし、そのような問題において「成長」や「富」という言葉を使うべきではありません。 私はかつて、パーティーでアリソン・ウルフに出会ったことがあります（パーティーは選択肢を広げるのに最適です）。彼女が他の人々に、正式な教育への資金提供の効果が薄いという証拠を説明していると、ある人が私たちの懐疑的な態度に苛立ちを覚えました。ウルフの彼への返答は「本当の教育とはこれだ」と言いながら、部屋の中でおしゃべりしている人々を指さしました。したがって、私は知識が重要でないと言っているわけではありません。この議論における懐疑は、商品化され、パッケージ化され、ピンクのコーティングが施された知識、つまり市場で購入し自己宣伝に使えるようなものに対して適用されます。さらに、学問と組織的教育は同じではないことを読者に思い出していただきたいと思います。 別のパーティーの話です。ある正式なディナーで、ある人が短いスピーチでアメリカの教育水準を嘆いていましたが、低い数学の成績に対する警鐘に引っかかっていました。彼の他の意見には賛成でしたが、私は介入せざるを得ませんでした。私は彼を遮り、アメリカの価値観は「凸型」のリスクテイキングであり、私たちがヘリコプターママ文化のようでないことを嬉しく思っていると述べました—私がここで書いているようなことです。皆は驚き、混乱したり、重いが受動的な反対を示したりしましたが、一人だけが私を支持してくれました。彼女はニューヨーク市の教育システムの責任者であることが分かりました。また、私は大学が全く知識を生み出さないわけではなく、成長に寄与しないわけでもないと言っているわけではありません（もちろん、ほとんどの標準的な経済学や私たちを後退させる迷信を除いて）。私が言いたいのは、彼らの役割が過剰に誇張されており、彼らのメンバーが表面的な印象をもとに誤った因果関係を確立することで私たちの gullibility を利用しているように見えるということです。 教育には家族の収入を安定させる以外にも利点があります。たとえば、教育は個人をより洗練されたディナーパートナーにします。 無視できない何か。しかし、経済を改善するために人々を教育するという考えは、かなり新しいものです。イギリス政府の文書は、50年前にはすでに今日とは異なる教育の目的を掲げていました。それは、価値観を高め、良い市民を育て、「学ぶ」こと、つまり経済成長ではなく（当時は誰もが騙されていたわけではありません）というもので、これはアリソン・ウルフも指摘しています。同様に、古代において学ぶことは学ぶためのものであり、誰かを良い人間にし、話すに値する存在にするためであり、都市の厳重に守られた金庫の中の金の量を増やすためではありませんでした。起業家、特に技術職に就いている人々は、必ずしも一緒に食事をするのに最適な人々ではありません。私は以前の職業で人を雇う際に使っていたヒューリスティックを思い出します（「美術館に行ったときに壁のセザンヌを見る人と、ゴミ箱の中身に注目する人を分ける」というものです）：彼らの会話が面白ければ面白いほど、教養があるほど、実際のビジネスで自分が効果的だと思い込む罠に陥りやすくなります（心理学者が言うところのハロー効果です。たとえば、スキーのスキルが陶器工房や銀行部門の管理スキルに直結すると思い込むことや、良いチェスプレイヤーが現実の戦略家になると思い込むことです）。 明らかに、実行するスキルと話すスキルを同一視するのは厳密ではありません。優れた実務者の経験から言うと、彼らは全く理解できないことがあるかもしれません。彼らは自分の洞察や内部の一貫性を優雅なスタイルや物語に変えるために多くのエネルギーを注ぐ必要はありません。起業家は、考えるのではなく行動する人として選ばれ、行動する人は行動し、話すことはしません。したがって、彼らを会話の能力で測るのは不公平であり、間違っており、まったく侮辱的です。職人も同様です。彼らの質は製品にあり、会話にはありません。実際、彼らは副作用として（逆の医原病）、より良い製品を作るための誤った信念を持っていることもありますが、それがどうしたというのでしょうか？一方、官僚は、成功の客観的な指標が欠如し、市場の力が存在しないため、浅い外見や優雅さの「ハロー効果」に基づいて選ばれます。その副作用として、彼らは会話が上手になります。私は、国連の職員とのディナーが、ファット・トニーのいとこたちや回路に夢中なコンピュータ起業家とのディナーよりも、より興味深い話題をカバーするだろうと確信しています。この思考の欠陥をさらに深く見てみましょう。 グリーン・ランバーの誤謬 金融に関する数少ない詐欺的でない本の一つである『100万ドルを失って学んだこと』では、主人公が大きな発見をします。彼は、「グリーン・ランバー」と呼ばれる商品で最も成功したトレーダーの一人であるジョー・シーゲルという人物が、実際にはそれが緑色に塗られた木材だと思っていた（乾燥していないために「グリーン」と呼ばれる新しく切り出された木材ではなく）ことを指摘します。そして、彼はその木材を取引することを職業にしていたのです！ 一方で、語り手は壮大な知的理論や商品価格の変動の原因についての物語に没頭し、結局破産してしまった。成功した木材の専門家が「グリーン」という指定のような重要な事柄について無知であるだけでなく、非専門家が重要ではないと思っている木材に関する知識も持っていたということだ。私たちが無知と呼ぶ人々は、実は無知ではないかもしれない。木材の流通を予測することや通常の物語は、外部から見て重要だと思われる詳細とはほとんど関係がなかった。現場で活動する人々は、特定の試験にさらされることはなく、最も非物語的な方法で選ばれる。立派な議論はあまり影響を与えない。進化は物語に依存せず、人間が依存する。進化は青色を表す言葉を必要としない。したがって、私たちは「グリーン木材の誤謬」と呼ぶ状況を、必要な知識の源である木材の「緑さ」を、外からは見えにくく、扱いにくく、物語にしづらい別のものと取り違えることと定義しよう。私の知的世界は、私が学んできたすべてが無駄であるどころか、よく組織された詐欺であるかのように崩れ去った。 私がデリバティブや「ボラティリティ」の専門家になったとき（私は非線形性を専門としていた）、私は数年間埋め込まれていた為替レートに焦点を当てた。私は外国為替トレーダーと共に生活しなければならなかった。彼らは私のように技術的な道具に関わっているわけではなく、単に通貨を売買する仕事をしていた。両替は非常に古い職業で、長い伝統と技術を持っている。イエス・キリストと両替商の話を思い出してほしい。アイビーリーグの洗練された環境から来た私は、少しショックを受けた。外国為替を専門とする人々は、経済学、地政学、数学、通貨の将来の価格、国間の価格差を理解していると思うかもしれない。また、さまざまな研究所が発行する光沢のある報告書を熱心に読んでいる人々を想像するかもしれない。あるいは、土曜日の夜にオペラでアスコットを着て、ワインソムリエを緊張させ、水曜日の午後にタンゴのレッスンを受けるような国際的な人々を想像するかもしれない。あるいは、理解できる英語を話す人々。だが、実際はそうではなかった。私の初出勤日は、現実の世界を驚くべき形で発見する日となった。当時の外国為替の人口は、主にニュージャージーやブルックリンのイタリア系の人々で構成されていた。彼らは非常にストリートな人々で、銀行のバックオフィスで送金業務を始め、市場が拡大し、さらには通貨の自由浮動が進む中でトレーダーに成長し、ビジネスで名を馳せ、繁栄していった。 私が最初に専門家と話したのは、Bという名前の、母音で終わる名前の男性で、手作りのブリオーニのスーツを着ていた。彼は世界最大のスイスフランのトレーダーであり、彼の時代の伝説的な人物だと聞かされた。彼は1980年代の大ドル崩壊を予測し、巨大なポジションをコントロールしていた。 しかし、彼との短い会話で、彼がスイスを地図上に置けないことがわかりました。愚かな私は、彼がスイスのイタリア人だと思っていたのですが、彼はスイスにイタリア語を話す人々がいることすら知らなかったのです。彼はそこに行ったことがなかったのです。彼が例外ではないことに気づいたとき、私はこれまでの教育が目の前で消えていくのを見て、パニックになりました。その日、私は経済報告書を読むのをやめました。この「知的脱却」の試みの最中、しばらく気分が悪くなりました。実際、今でも回復していないかもしれません。ニューヨークがブルーカラーの起源であるなら、ロンドンはサブブルーカラーで、さらに成功していました。プレイヤーたちは完全にコックニーで、文を形成する社会からさらに隔絶されていました。彼らはイーストロンドンの人々で、非常にストリートな人々で、独特のアクセントを持ち、自分たちの番号システムを使っていました。5は「レディ・ゴディバ」または「チン」、15は「コモドール」、25は「ポニー」などです。私はコミュニケーションを取るためにコックニーを学ばなければなりませんでした。主に、訪問中に同僚たちと飲みに行くためにです。当時、ロンドンのトレーダーたちは、特にニューヨークが開く前の金曜日には、ほぼ毎日ランチで酔っ払っていました。「ビールはあなたをライオンに変える」と、ある仲間がニューヨークのオープン前に飲み終えようと急いでいるときに言いました。最も面白い場面は、ニューヨークのベンソンハーストの人々とコックニーのブローカーたちとの間で、スピーカーから流れる大西洋を越えた会話を聞くことでした。特にブルックリンの人が理解されるために少しコックニーの発音を真似しようとしたとき（これらのコックニーは時々標準英語を話さなかったのです）。これが、経済学者が見る価格と現実が同じではないという教訓を学んだ方法です。一方が他方の関数であるかもしれませんが、その関数は数学的にマッピングするにはあまりにも複雑です。その関係には、選択肢がある場合もあり、これらの文を形成できない人々は内心でそれを知っていました。 **ファット・トニーが金持ち（そして太った）になった方法** ファット・トニーは、クウェート戦争の後に（文字通り）ファット・トニーとなり、金持ちで体重も増えました（順序は通常通り、まず金持ちになり、その後太るというものです）。1991年1月、アメリカがイラクに侵攻されたクウェートを取り戻すためにバグダッドを攻撃した日でした。社会経済学におけるすべての知的な人々は、自分の理論、確率、シナリオなどを持っていました。ファット・トニーを除いて。彼はイラクがどこにあるのかすら知らず、それがモロッコの一地方なのか、パキスタンの東にあるスパイシーな食べ物のエミレートなのかもわかりませんでした。彼は食べ物を知らなかったので、その場所は彼にとって存在しなかったのです。彼が知っていたのは、カモが存在するということだけでした。当時、知的な「アナリスト」やジャーナリストに聞けば、戦争が起こった場合に石油価格が上昇すると予測したでしょう。しかし、その因果関係こそがトニーが当然視できなかったものでした。彼はそれに逆らって賭けました。皆が戦争による石油価格の上昇に備えているのだから、価格はそれに調整されているはずだと。戦争は石油価格の上昇を引き起こす可能性がありますが、予定された戦争はそうではありません。なぜなら、価格は期待に応じて調整されるからです。「それは価格に含まれていなければならない」と彼は言いました。 実際、戦争のニュースを受けて、原油価格は1バレル約39ドルからほぼ半分の値段にまで急落し、トニーは30万ドルの投資を1800万ドルに変えました。「人生には逃してはいけない瞬間がほんの数回しかない」と、彼は後に昼食の際にニュージャージー出身の友人ネロに語り、金融システムの崩壊に賭けるよう説得していました。「良い投機的な賭けは自分のところにやってくるもので、ニュースに集中しているだけでは得られないんだ。」 そして、トニーの重要な言葉を思い出してください。「クウェートと石油は同じものではない。」これは私たちの混同の概念の基盤となります。トニーには上昇の可能性が大きく、下落のリスクが小さかったのです。それが彼にとっての全てでした。実際、多くの人々は戦争を正しく予測しながらも、石油価格の急落で大損をしました。彼らはそれが同じものであると考えていたのです。しかし、あまりにも多くの在庫が蓄えられすぎていました。その頃、大きなファンドマネージャーのオフィスに行ったことを覚えています。そこには戦争の部屋のような設定でイラクの地図が壁に貼られていました。チームのメンバーはクウェート、イラク、ワシントン、国連についてのあらゆる情報を知っていました。しかし、石油とは何の関係もないという非常にシンプルな事実を忘れていたのです—それは同じ「もの」ではありませんでした。これらの分析は素晴らしかったですが、実際の事象とはあまり結びついていませんでした。もちろん、その人は石油価格の急落で大打撃を受け、私が聞いたところによれば法科大学院に進学したそうです。 物事の非物語的な見方のほかに、もう一つの教訓があります。複雑なトリックや方法を頭に詰め込んだ人々は、基本的で非常に基本的なことを見逃し始めます。現実の世界にいる人々は、そうしたことを見逃す余裕はありません。そうしなければ、飛行機が墜落してしまいます。研究者とは異なり、彼らは生存のために選ばれたのです、複雑さではなく。そこで私は「少ないことはより多くのことを意味する」ということを目の当たりにしました。研究が増えるほど、基本的でありながら根本的なことが見えにくくなります。一方で、活動は物事を最もシンプルなモデルにまで剥ぎ取ります。 **混同** もちろん、人生には同じ「もの」ではないことがたくさんあります。混同の一般化を考えてみましょう。この「同じものではない」という教訓は非常に一般的です。選択肢があり、ある種のアンチフラジリティを持ち、大きな上昇と小さな下落の賭けの機会を特定できるとき、あなたがすることはアリストテレスが考えることとはほとんど関係がありません。何か（ここでは、認識、アイデア、理論）と何かの機能（ここでは、価格や現実、または何か実際のもの）があります。混同の問題は、一方を他方と誤解し、「機能」が存在し、その機能には異なる特性があることを忘れることです。 さて、何かとその何かの機能との間に非対称性が多ければ多いほど、二つの間にはより大きな違いが生じます。彼らは最終的には互いに何の関係もなくなるかもしれません。これは一見 trivial に思えますが、大きな影響があります。いつものように、科学—「社会科学」ではなく、賢い科学—はこれを理解しています。 混同の問題から逃れた人物の一人が、偉大な数学者ジム・シモンズです。彼は市場を横断して取引を行う巨大な機械を構築し、巨額の富を築きました。この機械は、いわゆる「サブブルーカラー」の人々の売買方法を再現し、地球上の誰よりも統計的な意義を持っています。シモンズは経済学者や金融の専門家を雇うことは決してなく、物事の内部論理を理解するためのパターン認識に関わる物理学者や数学者を採用しています。彼は経済学者の意見を聞いたり、彼らの報告書を読むこともありません。偉大な経済学者アリエル・ルービンシュタインは「グリーン・ランバーの誤謬」を理解しています。それを理解するには、多くの知性と誠実さが必要です。ルービンシュタインはゲーム理論の分野でのリーダーの一人であり、思考や執筆のためのカフェの専門家でもあります。彼は、自身の理論的な知識を実際の実務に直接応用できるとは主張しません。彼にとって、経済学は寓話のようなものであり、寓話作家はアイデアを刺激し、間接的に実践を鼓舞するかもしれませんが、実践を指導したり決定したりするためのものではありません。理論は実践から独立しているべきであり、その逆もまた然りです。私たちは学術的な経済学者をキャンパスから引き離し、意思決定のポジションに置くべきではありません。経済学は科学ではなく、政策を助言するために存在すべきではありません。ルービンシュタインは知的回想録の中で、レバントの市場でベンダーにゲーム理論のアイデアを交渉に応用させようとしたエピソードを語っていますが、提案した方法は双方が受け入れられる価格を生み出すことができませんでした。その後、相手は彼に言いました。「私たちは何世代にもわたって自分たちのやり方で交渉してきたのに、あなたは来てそれを変えようとするのですか？」ルービンシュタインは「恥ずかしい思いをして彼と別れました」と結論づけました。もしルービンシュタインのような人がもう二人その職業にいれば、地球上の状況は良くなるでしょう。時には、経済理論が理にかなっていても、その適用はモデルから一方的に押し付けることができず、有機的な自己駆動の試行錯誤が必要です。例えば、リカード以前から経済学者を悩ませてきた専門化の概念は、政策立案者によって強制されると国を破綻させますが、進化的な手段で徐々に到達する場合にはうまく機能します。適切なバッファーや冗長性の層があればなおさらです。経済学者が私たちにインスピレーションを与えることはあっても、決して何をすべきかを指示するべきではありません—この点については、付録でリカードの比較優位とモデルの脆弱性について議論します。物語と実践の違い、つまり簡単には語れない重要なことは、主に選択肢の存在、つまり見逃された選択肢にあります。ここでの「正しいこと」は、通常、アンチフラジャイルなリターンです。そして私の主張は、選択肢を学ぶために学校に行くのではなく、逆にそれに盲目になるために行くということです。 プロメテウスとエピメテウス ギリシャ神話には、プロメテウスとエピメテウスという二人のティタン兄弟が登場します。プロメテウスは「先見の明を持つ者」を意味し、エピメテウスは「後知恵の者」を意味します。後者は、過去の出来事に対して理論を当てはめることで生じる後付けの歪みを受け入れる人を指します。プロメテウスは火を人類に与え、文明の進歩を象徴しています。一方、エピメテウスは後ろ向きの思考、陳腐さ、そして知性の欠如を表しています。エピメテウスは、パンドラの贈り物である大きな壺を受け入れ、その結果は取り返しのつかないものとなりました。選択肢はプロメテウス的であり、物語はエピメテウス的です。一方は可逆的で無害な誤りを持ち、もう一方はパンドラの箱を開けることによる結果の重さと不可逆性を象徴しています。私たちは機会主義と選択肢を通じて未来に踏み込んでいきます。これまでの第4章では、選択肢の力が代替的な方法として、機会主義的に、非対称性から生じる大きな利益と無害な害を伴っていることを見てきました。これは不確実性を飼い慣らし、未来を理解せずに合理的に働く唯一の方法です。一方、物語に依存することは正反対であり、不確実性によって飼い慣らされ、皮肉にも後退させられます。過去を単純に投影して未来を見ることはできません。これが行動と思考の違いに繋がります。この点は知識人の視点からは理解しにくいものです。ヨギ・ベラが言ったように、「理論上、理論と実践の違いはないが、実践では違いがある。」これまでの議論では、知性が脆弱性と関連し、試行錯誤やリスクを伴う方法と対立することを見てきました。選択肢はアンチフラジリティの表現として捉えられました。私たちは知識を形式的なものと、試行錯誤やリスクテイキングに基づくファット・トニー的なものの二つのカテゴリーに分けました。これは、ダウンサイドが少ないバーベルスタイルのリスクテイキングの非知的な形（あるいは、独自の意味で知的なもの）です。不透明な世界においては、これが唯一の道です。表4は、物語と試行錯誤の対立の異なる側面をまとめたもので、次の三章の主題となります。この表の大きな画像を見るにはこちらをクリックしてください。 表4 + テレオロジーとオプショナリティの違い ナラティブ知識 不確実性を嫌う（変化に対して脆弱であり、過去の誤解を招く） 過去を振り返るが、過去に過剰適合しがち エピメテウス テレオロジー的行動 アンチフラジャイル：オプショナリティ主導の試行錯誤 不確実性を受け入れる（未知に対してアンチフラジャイル） 未来を見据える プロメテウス 機会主義的行動 観光客スタイル 脆弱で素朴な合理性 心理的に快適 凹型（知られている利益は目に見えるが、未知の誤りがある） ターキー問題にさらされる （欠如の証拠を欠如の証拠と誤解する） エピフェノメナやグリーン・ランバーの誤謬に影響される 学問の唯一のメカニズムは実験室や物理科学の外にある ナラティブは認識論的 フラヌールスタイル 堅牢な合理性 心理的には不快だが、スリルと冒険の感覚がある 凸型（小さな知られている誤り、大きな可能性のある利益） 騙されることやターキー問題から利益を得ることができる グリーン・ランバーの誤謬から逃れる 実践の主要なメカニズム ナラティブは実用的 物語に囚われることがあるが、物語に対する意味のある依存はない— ナラティブは単なる動機付けのためのものである 狭い領域、閉じた行動空間 広い領域、行動のオープンスペース 物事の論理を理解する必要がある （2つの結果を比較する際には、少しの理解で十分） より良い選択肢を選ぶために行使する 哲学者の石に依存する これらはすべて、試行錯誤や試行がナラティブから完全に独立しているわけではないことを意味するわけではない— ナラティブは真実である必要はなく、認識論的ではなく実用的である。たとえば、宗教的な物語はナラティブとしての価値がないかもしれないが、リスクを軽減するような凸型でアンチフラジャイルな行動を促すことがある。イギリスの親は、子供が行儀よくしなかったり夕食を食べなかったりすると、ボニー（ナポレオン・ボナパルト）や野生動物が来て連れ去るという虚偽のナラティブで子供をコントロールしていた。宗教もまた、大人がトラブルから抜け出したり、借金を避けたりするのを助けるために同様の手法を用いることが多い。しかし、知識人は自分の考えを信じすぎて、それを文字通りに受け取る傾向があり、それは非常に危険である。伝統に埋め込まれたヒューリスティック（経験則）知識の役割を考えてみてほしい。単純に言えば、進化が個体に作用するように、世代を超えて伝承されるこれらの暗黙の説明できない経験則にも作用する—カール・ポパーが進化論的認識論と呼んだものだ。しかし、ポパーの考えを少しだけ（実際にはかなり）変えさせてもらうと、私の見解は、この進化はアイデア間の競争ではなく、そうしたアイデアに基づく人間とシステム間の競争であるということだ。アイデアが競争相手よりも優れているから生き残るのではなく、そのアイデアを持つ人が生き残ったからこそ、アイデアが生き残るのだ。したがって、祖母から学ぶ知恵は、ビジネススクールの授業から得られるものよりもはるかに優れている（経験的に、したがって科学的に）べきであり、もちろん、かなり安価であるべきだ。 私の悲しみは、私たちが祖母たちからますます遠ざかっていることです。専門家の問題（専門家は多くのことを知っているが、自分が思っているほどではない場合）には、しばしば脆弱性が伴い、無知を受け入れることがその逆の結果をもたらします。専門家の問題は、非対称性の誤った側に立たせます。リスクに関してこの点を考えてみましょう。脆弱であるときは、非脆弱であるときよりもはるかに多くのことを知る必要があります。逆に、自分が実際よりも多くを知っていると思っていると、エラーに対して脆弱になります。以前、教室教育が富を生むのではなく、富から生まれる（副現象である）という証拠を示しました。次に、同様に、教育や正式な組織的研究ではなく、非脆弱なリスクテイクが主に革新と成長の責任を負っていることを見ていきましょうが、その物語は教科書の著者によって美化されています。理論や研究が役割を果たさないというわけではありませんが、私たちがランダム性に騙されるように、良い響きのアイデアの役割を過大評価することにも騙されているのです。経済思想、医学、技術などの歴史家が犯す虚構について見ていきましょう。スイスの教育システムは伝統的に apprenticeship（徒弟制度）に基づいていましたが、今ではますます正式な教育に向かっており、その優位性を失うかもしれません。成功と富は、最終的に脆弱性をもたらす変革をもたらします。ハロー効果は、領域依存性のほぼ逆です。最初は、経済理論は短期的な為替レートの動きを理解するためには必要ないと思っていましたが、同じ制限が長期的な動きにも当てはまることが分かりました。外国為替に関わる多くの経済学者は、「購買力平価」の概念を使って、長期的には「均衡」価格があまり乖離しないため、通貨レートが調整されると予測しようとしました。つまり、ロンドンとニュージャージー州ニューアークでは、ハムの1ポンドが最終的に同じ価格になる必要があるということです。この理論を精査すると、実際には運用上の妥当性がないようです。高くなった通貨はさらに高くなる傾向があり、実際に多くの「ファット・トニー」は逆の法則に従って fortunes（富）を築きました。しかし、理論家たちは「長期的には」うまくいくはずだと言います。どの長期ですか？このような理論に基づいて決定を下すことは不可能ですが、それでも彼らは学生に教え続けています。なぜなら、学者である彼らはヒューリスティックが欠けており、複雑なものを必要としているため、教えるべき何かより良いものを見つけられなかったからです。過信は予測への依存を生み出し、それが借入を引き起こし、次にレバレッジの脆弱性をもたらします。さらに、経済学や金融の博士号を持つ人々が、はるかに脆弱なポートフォリオを構築する原因となるという説得力のある証拠があります。 ジョージ・マーチンと私は、ファンドに関与していた主要な金融経済学者をすべてリストアップし、ファンドごとの破綻を計算しました。その結果、金融学の教授たちによる破綻の割合が非常に高いことを観察しました。最も有名な例は、ロバート・マートンやマイロン・ショールズ、チーフ・ファンなどのフラジリスタを雇っていたロングターム・キャピタル・マネジメントです。 第15章 敗者によって書かれた歴史 鳥たちはおそらく耳を傾けるかもしれない— 愚かさと知恵を結びつけるのだ、 その逆ではなく—私たちが発見の矢を探す場所— 試行錯誤の正当化 歴史家は偏見の影響を受けやすく、 因果関係の錯覚に陥りがちである。 技術の歴史を理解するためには、 非歴史家の記録や、 技術の形成を観察することで 考えを発展させた正しい心構えの歴史家の記録が必要だ。 私は以前、テレンス・キーリーが いわゆる線形モデルを覆したことを 述べたが、彼は実践的な科学者であった。 実践的な実験室の科学者やエンジニアは、 例えば薬理学の革新やジェットエンジンの 実際の生産を目撃することができ、 そのため、もし彼らが実践を始める前に 洗脳されていなければ、 因果関係の錯覚に陥ることを避けることができる。 私は目撃者として、 学問的な科学に何の関係もない結果、 むしろ進化的な試行錯誤が 学問から来たと主張されていることを 証明する証拠を見てきた。 こちらをクリックすると、この表の大きな画像が見られます。 表 + 講義する鳥たちの飛び方効果の各分野における結果の誤帰属の例 分野 | ジェットエンジン | 建築 | サイバネティクス | デリバティブの公式 | 医学 | 産業革命 | 技術 --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- 講義する鳥たちによって宣伝された起源と発展 | 物理学者（スクラントンにより暴露） | ユークリッド幾何学、数学（ボージュアンにより暴露） | ノーバート・ウィーナー（マインデルにより暴露） | ブラック、ショールズ、フラジリスタ・マートン（ハウグとタレブにより暴露） | 生物学的理解（長い医師の系列により暴露） | 知識の成長、科学革命（キーリーにより暴露） | 形式的な科学 実際の起源と発展 | 理由を理解しない試行錯誤のエンジニア | ヒューリスティックスと秘密のレシピ（ギルド） | プログラマー「ウィキスタイル」 | トレーダーと実務者、レグノー、バシュリエ、ソープ | 幸運、試行錯誤、他の薬の副作用、時には中毒（マスタードガス） | 冒険者、ホビー愛好者 | 技術、ビジネス 私が表5の結果や、講義する鳥たちの飛び方効果を覆す他の学者たちの研究を知るずっと前から、 その問題は1998年頃に私に向かって叫び始めた。 私はシカゴのレストランで、故フレッド・Aと一緒に座っていた。 彼は経済学者で、真の思慮深い紳士であった。 彼は地元の取引所のチーフエコノミストで、新しい複雑な金融商品について 助言する必要があり、私の意見を求めてきた。 私はいわゆる非常に複雑な「エキゾチックオプション」に関する教科書を専門にして 出版していたからだ。 彼はこれらの商品の需要が非常に大きくなるだろうと認識していたが、 「トレーダーは、ギルサノフ定理を理解しないまま、 これらの複雑なエキゾチックをどう扱うことができるのか」と疑問に思っていた。 ギルサノフ定理は数学的に複雑なもので、当時は非常に少数の人々しか知らなかった。 私たちは、前の章で見たように、ピットトレーダーについて話していました。彼らは、間違いなくギルサノフをウォッカブランドと勘違いするでしょう。トレーダーは通常、教育を受けていないと見なされ、住所を正しく綴ることができれば「過剰教育」とされることもあります。一方、教授は、トレーダーがオプション価格を算出するために数学を学んでいると本気で思っていました。私自身は、試行錯誤や経験豊富な人々の知恵を借りて、これらの複雑なペイオフを扱う方法を見つけ出していましたが、これらの定理について聞く前のことです。その時、ふと思いました。さまざまな空気力学の定理を知らず、運動方程式を解くことができない子供が自転車に乗れないとは誰も心配しません。では、なぜ彼はこの点を別の領域に転用しなかったのでしょうか？シカゴのピットトレーダーたちが、ギルサノフ定理を必要とせず、供給と需要に応じて反応し、金を稼ぐために競争していることに気づかなかったのでしょうか？ダマスカスのスークでピスタチオを売るトレーダーが、自分の商品の価格を設定するために一般均衡方程式を解く必要がないのと同じように。しばらくの間、私は別の惑星に住んでいるのか、それともその紳士の博士号と研究キャリアが彼を盲目にし、常識を失わせたのか、あるいは実践的な感覚を持たない人々が、架空の方程式経済学の世界で博士号を取得するためのエネルギーと興味を持つことができるのか疑問に思いました。選択バイアスがあるのでしょうか？私は何かおかしなことを感じ、非常に興奮しましたが、私を助けるためには、実践者であり研究者である必要があることに気づきました。実践が研究に先行するのです。私が知っているのは、トレーダーから研究者に転身したエスペン・ハウグだけでした。彼も同じメカニズムを観察していたに違いありません。彼も私と同様に、トレーディングルームでの経験を経て博士号を取得しました。そこで、私たちは使用しているオプション価格の公式の出所について調査を始めました。人々は以前に何を使っていたのか？私たちが運営できるのは、学問的に導き出された公式のおかげなのか、それとも試行錯誤に基づく反脆弱な進化的発見プロセスを通じて生まれた公式が、今では学者によって奪われたのか？私はすでに手がかりを持っていました。シカゴでピットトレーダーとして働いていた経験から、数学的な公式には手を触れず、シンプルなヒューリスティックを使って「本物の男はシートを使わない」と言っていたベテラントレーダーたちを観察していたからです。「シート」とは、コンピュータから出力された複雑な公式の印刷物のことです。それでも、彼らは生き残っていました。彼らの価格は洗練されており、公式が生み出すものよりも効率的でした。そして、何が先にあったのかは明らかでした。たとえば、彼らの価格はエクストリミスタンや「ファットテール」を考慮しており、標準的な公式はそれを無視していました。ハウグには私とは異なる興味があり、彼は金融のテーマに関心を持ち、実務者による歴史的な論文を集めることに熱心でした。 彼は自らを「コレクター」と呼び、それを署名としても使っていました。彼は第一次世界大戦前に書かれたオプション理論に関する書籍や記事を集めるために出かけ、そこから私たちは何が起こったのかを非常に正確に描き出すことができました。私たちは大いに興奮し、トレーダーたちがその公式よりもはるかに高度な知識を持っていたことを証明する証拠を次々と得ました。そして、その知識は公式よりも少なくとも1世紀前から存在していたのです。もちろん、それは自然選択、生存競争、経験豊富な実践者への弟子入り、そして自らの経験を通じて培われたものでした。トレーダーは取引を行い、トレーダーは技術や製品を見出し、学術的な経済学者は公式を見つけてトレーダーがそれを使っていると主張します。新しいトレーダーは学者を信じ、理論による脆弱性から破綻が生じるのです。 私たちの論文は、学術的な経済学ジャーナルに掲載されるまでに約7年も待たされました。その間、奇妙な現象が起こりました。論文は経済学の歴史の中で最もダウンロードされたものの一つになったにもかかわらず、最初の数年間は全く引用されませんでした。誰も波風を立てたくなかったのです。 実務者は書かず、行動します。鳥は飛び、彼らを講義する者がその物語を書くのです。だからこそ、歴史は本当に時間を持て余した敗者と、保護された学術的地位にいる者によって書かれることが容易に理解できます。最大の皮肉は、私たちが考えの物語がどのように作られるかを目の当たりにしたことです。私たちはオプションの実務者として、自分たちの物語を語る機会を得ました。名誉あるワイリーの『定量ファイナンス百科事典』に掲載するための招待を受けたのです。そこで、私たちは以前の論文を自らの経験と混ぜ合わせたバージョンを書きました。驚くべきことに、歴史セクションの編集者であるバーナード大学の教授が、私たちの説明を改変しようとしている現場を押さえました。経済思想の歴史家である彼は、私たちの物語を改訂し、そのメッセージを軽視し、知識の形成の矢印を変えようとしました。これは科学的歴史が形成される瞬間でした。バーナード大学のオフィスに座っている彼が、私たちトレーダーが見たことをどう解釈するかを指示してきたのです。私たちは自分たちの目で見たことを彼の論理で覆い隠すべきだとされました。 私は知識の形成におけるいくつかの似たような逆転を目にしました。例えば、1990年代後半に書かれた彼の本では、バークレーの教授であるマーク・ルービンスタインが、私たち実務者が1980年代から非常に馴染みのある技術やヒューリスティックを、ファイナンスの教授たちの出版物に帰属させていました。いいえ、私たちは理論を実践に落とし込むのではありません。私たちは実践から理論を生み出すのです。それが私たちの物語であり、そこから推測できるのは、混乱が一般的であるということです。理論は治療の子供であり、逆ではありません—ex cura theoria nascitur（治療から理論が生まれる）。私たちを見つめる証拠 実際、エンジニアも歴史家に足元をすくわれることがあるのです。 前回の不快なエピソードの直後、私はロンドン・スクール・オブ・エコノミクスの科学社会学セミナーで、ハウグと共に執筆した共同論文を発表しました。その内容は、鳥に金融の飛び方を教えるというアイデアについてでした。もちろん、経済学者たちからは野次を飛ばされましたが、その頃には野次に対する耐性も十分に身についていました。すると、驚くべきことが起こりました。セッションの終了時に、主催者から、ちょうど1週間前にラトガース大学のフィル・スクラントン教授が全く同じ話をしたことを知らされました。しかし、彼の話はオプションの公式についてではなく、ジェットエンジンについてでした。スクラントンは、私たちがジェットエンジンを完全に試行錯誤の経験的な方法で構築し、使用してきたことを示しましたが、その理論を真に理解している人はいなかったのです。エンジンを動かすために必要なことを知っている元のエンジニアたちが必要でした。理論は後から、知的な計算を満たすために、いかにも不十分な形で登場しました。しかし、これは技術の標準的な歴史ではあまり語られないことです。航空宇宙工学を学んでいる私の息子も、このことを知らなかったのです。スクラントンは礼儀正しく、イノベーションが混沌としている状況に焦点を当て、「より馴染みのある分析的および合成的なイノベーションアプローチとは区別される」と述べましたが、まるで後者が標準であるかのように言っていましたが、実際には明らかにそうではありません。 私はさらに多くの話を探し、技術史家のデイビッド・エッジトンから非常に衝撃的な話を聞きました。私たちはサイバネティクスを、1948年にノーバート・ウィーナーによって発明されたものと考えていますが、工学史家のデイビッド・マインデルはこの話を覆しました。彼は、ウィーナーがフィードバック制御やデジタルコンピューティングに関するアイデアを表現していたことが、工学の世界では長い間実践されていたことを示しました。それでも人々、特に今日のエンジニアたちは、ウィーナーの数学的思考にこの分野を負っているという幻想を抱いています。 その後、私は次のような考えに襲われました。私たちは皆、ユークリッドの『原論』のような公理に基づいた教科書から幾何学を学び、そうした学びのおかげで今日、家から大聖堂に至るまで美しい幾何学的形状の建物が存在すると思いがちです。逆の考えを持つことは忌避されるでしょう。そこで私はすぐに、古代の人々がユークリッドの幾何学や他の数学に興味を持ったのは、すでに試行錯誤や経験的知識によって得られた方法を使っていたからだろうと推測しました。そうでなければ、彼らは全く気に留めなかったはずです。これは車輪の話に似ています。蒸気機関は産業革命の約2000年前にギリシャ人によって発見され、発展していたことを思い出してください。実際、実践から生まれるものは理論からではなく、実装されるものがそうなる傾向があるのです。さて、私たちの周りの建築物を見てみましょう。ピラミッドから美しいヨーロッパの大聖堂まで、非常に幾何学的に洗練されています。したがって、数学がこれらの美しい物体を生み出したと信じたくなるような問題が存在しますが、ピラミッドのように例外もあります。これらは先行していたのです。 ユークリッドや他のギリシャの理論家たちの後に登場した、より形式的な数学についてお話しします。いくつかの事実を挙げると、建築家（当時は「工事のマスター」と呼ばれていました）は、ヒューリスティック（経験則）、経験的手法、道具に依存しており、数学を知っている人はほとんどいませんでした。中世の科学史家ギー・ボージョワンによれば、13世紀以前のヨーロッパ全体で割り算ができた人は5人もいなかったそうです。定理などは存在しませんでしたが、建築家たちは今日のような方程式なしでも材料の強度を計算することができ、ほとんどの建物は今でも残っています。13世紀のフランスの建築家ヴィラール・ド・オニクールは、ピカール語（フランスのピカルディ地域の言語）で描かれた一連の図面やノートを通じて、カテドラルの建設方法を記録しました。そこには実験的なヒューリスティック、小さなトリックやルールがあり、後にフィリベール・ド・オルムによって建築論文にまとめられました。例えば、三角形は馬の頭として視覚化されました。実験は理論よりも人々を慎重にさせることができます。また、ローマ人は素晴らしい技術者でありながら、数学なしで水道橋を建設したことは確かです（ローマ数字は定量分析を容易にするものではありませんでした）。そうでなければ、これらの建物は今ここに存在していないでしょう。数学の副作用として、人々が過剰に最適化し、手を抜くことがあり、それが脆弱性を引き起こすからです。新しいものが古いものよりもますます劣化しやすくなっているのを見てください。そして、ユークリッドの『原論』から約300年後に書かれた建築家のバイブル、ウィトルウィウスの『建築について』を見てみましょう。そこにはほとんど形式的な幾何学はなく、もちろんユークリッドの言及もありません。主にヒューリスティックであり、熟練の職人が弟子を指導することで得られる知識です。（興味深いことに、彼が言及する主な数学的結果はピタゴラスの定理であり、直角が「職人の工夫なしに」形成できることに驚いています。）数学はルネサンスまで、精神的なパズルに限られていたに違いありません。今、私は理論や学問的な科学が実用的な技術の背後にまったく存在しないとは言っていません。研究者ジョエル・モキールが「認識基盤」と呼ぶもの、すなわち理論的および経験的な発見を組み込んだ形式的な「知識」の貯蔵庫であり、さらなる知識を生み出すためのルールブックのようなものです。言い換えれば、さらなる理論が直接導かれる理論の体系です。しかし、私たちは騙されてはいけません。モキール氏に従うと、外国為替価格を予測するために経済地理を学びたくなるでしょう（私は彼をグリーン材の専門家に紹介したかったです）。認識基盤の概念を受け入れますが、私が疑問視するのは、それが技術の歴史において実際にどのような役割を果たしてきたのかということです。その強い影響の証拠は存在せず、誰かがそれを示してくれるのを待っています。モキールやそのような見解の支持者たちは… それがエピフェノメナルでないことを示す証拠は提供されておらず、非対称的な影響の意味を理解しているようにも見えません。この中でオプショナリティの役割はどこにあるのでしょうか？熟練者から弟子へと伝えられたノウハウがあり、それは必要な学位を持つことを選択プロセスとして、または職業をより尊敬されるものにするため、あるいは時折助けるためにのみ、そうした方法で伝えられましたが、体系的ではありませんでした。このような形式的な知識の役割は、非常に目に見えるために過大評価されることになります。 料理はどうでしょうか？料理はオプショナリティに依存する完璧なビジネスのように思えます。材料を加え、その結果がファット・トニーの味覚に合えばそのまま残し、合わなければ忘れてしまうという選択肢があります。また、ウィキスタイルの共同実験によって特定のレシピが生まれることもあります。これらのレシピは、味覚の化学に関する推測なしに完全に導き出されており、「認識基盤」が理論を生成する役割はありません。これまでのところ、誰もこのプロセスに騙されてはいません。ダン・アリエリーがかつて指摘したように、私たちは栄養成分表示を見ただけで食べ物の味を逆算することはできません。そして、先祖代々のヒューリスティックが働いているのを観察することができます。世代を超えた集団的な試行錯誤がレシピの進化をもたらしているのです。これらの食のレシピは文化に根ざしています。料理学校は完全に徒弟制度に基づいています。 一方で、純粋な物理学があります。そこでは理論が理論を生成し、いくつかの経験的検証が行われます。そこで「認識基盤」が役割を果たすことがあります。ヒッグス粒子の発見は、理論的な導出から完全に予測された現代の例です。アインシュタインの相対性理論もそうでした。（ヒッグス粒子の発見以前に、既存の外部データが少ない中での発見の壮大な例は、フランスの天文学者ル・ヴェリエによる海王星の存在の導出です。彼は周囲の惑星の挙動に基づいて孤独な計算からそれを導き出しました。実際にその惑星が観測されたとき、彼は自分の結果に非常に満足していたため、それを見ようとはしませんでした。これらは例外であり、物理学や私が「線形」と呼ぶ他の場所で起こる傾向があります。そこでは誤差がメディオクリスタンから生じ、エクストレミスタンからは生じません。） さて、この料理のアイデアを他の活動を理解するためのプラットフォームとして使ってみましょう：他の活動はそれに似ていますか？技術を精査すると、実際にはほとんどの技術が物理学よりも料理にずっと似ていることがわかります。特に複雑な領域においてはそうです。今日の医学も、背景にいくつかの理論的科学を持ちながら、完全に科学のように見える徒弟制度モデルのままです。そして、もし徒弟制度モデルから離れるとすれば、それは生物学的理論に依存せず、経験的な規則性のカタログ化に基づく「エビデンスベース」の方法のためです。これは第7章で説明した現象学です。なぜ科学は来たり去ったりし、技術は安定しているのでしょうか？ 基本科学の役割が見えてくることはあるが、それは意図された形ではない。意図しない使い方の連鎖の例として、まずは第一段階、コンピュータから始めよう。ここでの基本科学である組合せ論は、命題的知識から派生し、コンピュータの構築につながったというのが一般的なストーリーだ。（もちろん、選択的に情報を取り出すことを思い出させるために、何の役にも立たなかった理論的知識の蓄積も考慮する必要がある。）しかし当初、誰もこれらの巨大な回路の箱をどう扱うべきか分からなかった。なぜなら、それらは扱いにくく、高価で、データベース管理以外の用途はあまり広がっていなかったからだ。大量のデータを処理するためのものに過ぎなかった。技術のスリルのためにアプリケーションを発明する必要があるかのようだった。ベビーブーマーたちは、あの謎めいたパンチカードを覚えているだろう。そして、誰かが画面モニターを使ってキーボードで入力するためのコンソールを導入した。これが、もちろんワードプロセッシングにつながり、特に1980年代初頭のマイクロコンピュータの登場によって、コンピュータはワードプロセッシングに適していたために急速に普及した。それは便利だったが、それ以上のものではなかった。さらに別の意図しない結果が混ざるまでは。次に第二段階、インターネット。これは、アメリカ合衆国が一般的な軍事攻撃に耐えられるように設計された、耐障害性のある軍事通信ネットワークとして設立されたもので、国防総省の研究機関であるDARPAによって開発された。ロナルド・レーガンがソビエトに夢中だった時代に後押しを受けた。これは、アメリカが一般的な軍事攻撃を生き延びるためのものであった。素晴らしいアイデアだったが、パーソナルコンピュータとインターネットが結びつくことで、ソーシャルネットワーク、破綻した結婚、オタク文化の台頭、社会的な困難を抱えるポストソビエトの人々が相手を見つける能力が生まれた。これらすべては、レーガンの反ソビエトの十字軍の際に初期のアメリカの税金（むしろ予算赤字）のおかげで実現した。したがって、今私たちは前進の矢印を見ており、科学が途中でいくつかの役に立ったとはいえ、コンピュータ技術のほとんどの側面が科学に依存しているにもかかわらず、学術的な科学がその方向性を設定する役割を果たすことはなかった。むしろ、学術的な科学は不透明な環境の中で偶然の発見に従属する存在であり、大学を中退した人々や成長しきった高校生たちだけがその過程で恩恵を受けていた。プロセスは常に自己指向的で予測不可能なものであった。そして、大きな誤解は、それを非合理的に聞こえさせることだ。非合理的なのは、私たちに与えられた自由な選択肢を見逃すことにある。中国の話は、天才的な観察者であるジョセフ・ニーダムの研究を通じて非常に説得力のあるものかもしれない。彼は多くの西洋の信念を覆し、中国の科学の力を明らかにした。中国がトップダウンの官僚制（つまり、ソビエト・ハーバードの中央集権的な書記によって管理される国家）になったとき、プレイヤーたちはなぜかブリコラージュへの熱意や試行錯誤への渇望を失ってしまった。 ニーダムの伝記作家サイモン・ウィンチェスターは、シノロジストのマーク・エルヴィンが指摘した問題について述べています。それは、中国人が「ヨーロッパの改良や改造に対する熱狂」を持っていなかった、あるいはもはや持っていなかったということです。彼らは紡績機を開発するためのすべての手段を持っていましたが、「誰も試みなかった」—これは知識が選択肢を制限する一例です。彼らは、大学教育を受けていないことと、適切な攻撃的気質を持つスティーブ・ジョブズのような人物を必要としていたのかもしれません。次のセクションで見ていくように、まさにこのような抑制のない実行者が産業革命を実現させたのです。次に、産業革命と医学の二つのケースを考察します。まずは、産業革命に関する因果関係の神話、すなわち科学の役割が過大評価されているという点を解明しましょう。 産業革命において、知識の形成は理論的であっても時間がかかり、ある程度の退屈さと、別の職業を持つことから得られる自由が必要です。これにより、現代の「出版しては消える」アカデミアのジャーナリスティックなプレッシャーから逃れ、化粧的な知識を生み出すことが可能になります。これは、ニューヨークのチャイナタウンで買う偽造時計のようなもので、見た目は本物に似ているものの、実際には偽物であることが分かっているものです。19世紀と20世紀初頭の技術知識と革新の主な源は、ホビー愛好家とイギリスの牧師の二つでした。彼らは一般的にバーベル状の状況にありました。驚くべきことに、イギリスの教区牧師から生まれた仕事の割合は非常に高く、彼らは心配事もなく、教養があり、大きな、あるいは少なくとも快適な家に住み、家事を手伝う人がいて、信頼できる紅茶とスコーン（クロテッドクリーム付き）の供給があり、豊富な自由時間を持っていました。そしてもちろん、選択肢もありました。いわゆる啓蒙されたアマチュアたちです。トーマス・ベイズ（ベイズ確率のベイズ）やトーマス・マルサス（マルサス的過剰人口）は最も有名な例ですが、ビル・ブライソンの『ホーム』に記載されているように、科学者や物理学者、経済学者、さらには発明家よりも、記録に残した教区牧師や聖職者の数は10倍も多かったのです。前述の二人の巨人に加えて、私は地方の聖職者による貢献をランダムに挙げてみます。エドマンド・カートライト牧師は動力織機を発明し、産業革命に貢献しました。ジャック・ラッセル牧師はテリア犬を育種しました。ウィリアム・バックランド牧師は恐竜に関する最初の権威でした。ウィリアム・グリーンウェル牧師は現代考古学を発明しました。オクタビウス・ピカード・ケンブリッジ牧師はクモに関する第一人者でした。ジョージ・ギャレット牧師は潜水艦を発明しました。ギルバート・ホワイト牧師は当時最も尊敬される博物学者でした。M.J.バークレー牧師は菌類のトップエキスパートでした。ジョン・ミッチェル牧師は天王星の発見に貢献しました。そして他にも多くの例があります。 注意すべきは、ハウグとのエピソードでも示されたように、組織化された科学は「ここで作られていないもの」を軽視しがちであり、趣味で活動する人々や実践者による目に見える貢献のリストは、実際のものよりも確実に短いということです。なぜなら、ある学者が先人の革新を自らのものとしてしまうことがあるからです。 少し詩的な表現をしてみましょう。自己主導の学問には美的な側面があります。長い間、私の書斎の壁には、フランスの中世史家ジャック・ル・ゴフの次の言葉が掲げられていました。彼は、ルネサンスは専門の学者ではなく、独立した人文学者から生まれたと信じています。彼は、中世の大学のメンバーと人文学者を比較した時代の絵画や図面における顕著な対比を考察しました。一方は、学生たちに囲まれ、取り囲まれた教授です。もう一方は、静かな部屋で一人座り、思考が自由に動く広々とした快適な空間でくつろいでいる学者です。ここでは学校の喧騒や教室の埃、共同作業場における美への無関心が見られますが、そこではすべてが秩序と美しさに満ちています。「贅沢、静けさ、そして快楽」。 一般的な趣味人について言えば、証拠は彼が（飢えた冒険者や個人投資家と共に）産業革命の源にいることを示しています。ケイリーは、歴史家ではなく、幸いにも経済学者でもない彼が『科学研究の経済法則』の中で、従来の「線形モデル」（つまり、学術的な科学が技術につながるという信念）に疑問を投げかけています。彼にとって、大学は国の富の結果として繁栄したものであり、その逆ではありません。さらに彼は、素朴な介入のように、これらには逆効果があり、負の貢献をもたらすことを主張しました。彼は、政府が税金で研究を資金提供することで介入した国では、民間投資が減少し、離れていくことを示しました。例えば、日本では、強大なMITI（技術・投資省）が投資においてひどい記録を持っています。私は彼の考えを科学資金に対する政治的プログラムを支持するために使っているわけではなく、重要な発見における因果関係を覆すために使っています。産業革命は、「技術者が技術を構築する」ことから生まれたものであり、彼が「趣味の科学」と呼ぶものです。蒸気機関を再び取り上げてみましょう。これは産業革命を最も象徴する遺物です。私たちは、アレクサンドリアの英雄からそれを構築するための青写真を持っていました。しかし、その理論は約二千年の間、誰の関心も引かなかったのです。したがって、実践と再発見が英雄の青写真への関心の原因であり、その逆ではありません。ケイリーは、蒸気機関が既存の技術から生まれ、教育を受けていない、しばしば孤立した人々によって創造されたものであり、彼らは実践的な常識と直感を用いて彼らを悩ませる機械的な問題に取り組み、その解決策が明らかな経済的利益をもたらすことを示す非常に説得力のある議論を展開しています。 次に、繊維技術について考えてみましょう。再び、ケイリーによれば、近代世界への飛躍をもたらした主な技術は科学に起因するものではありません。「1733年に、ジョン・ケイが飛び杼を発明し、織物の機械化を実現しました。そして1770年には、ジェームズ・ハーグリーブスがスピニング・ジェニーを発明しました。その名の通り、紡績を機械化したのです。これらの繊維技術の重要な発展は、ワイアットやポール（1758年の紡績フレーム）、アークライト（1769年の水力フレーム）によるものも含め、産業革命の前触れとなりましたが、いずれも科学に依存していませんでした。これらは、熟練した職人たちが生産性、ひいては工場の利益を向上させようと試行錯誤し、実験を重ねた経験的な発展だったのです。」 デイビッド・エッジトンは、学問的な科学と経済的繁栄との関連性、また「線形モデル」（つまり、学問的な科学が技術の源であるという考え方）を信じていた人々について疑問を呈する研究を行いました。19世紀と20世紀の人々は、決して愚かではありませんでした。私たちは今日、彼らがその線形モデルを信じていたと考えていますが、実際にはそうではありませんでした。実際、20世紀の半ばまで、学者たちは主に教師であり、研究者ではありませんでした。今では、学者の著作を調べてその信頼性を判断するのではなく、むしろ彼の批判者が何を言っているかを考慮することが最善です。彼らは彼の主張の最も悪い部分を明らかにしてくれるでしょう。そこで、ケイリーの批判者や彼の考えに反対する人々を探し、彼らが何か価値のあることに触れているか、また彼らの出所を確認しました。ジョエル・モキールのいくつかのコメントや、経済学の専門職の通貨が価値を失ったために無視されるべき経済学者の攻撃を除けば、ケイリーに対する主な批判は、彼が税金で資金提供された研究に反対する議論の中でOECDなどの政府支援機関のデータを使用しているというもので、影響力のあるジャーナル『ネイチャー』に掲載されました。これまでのところ、ケイリーが間違っているという実質的な証拠はありません。しかし、証拠の負担を逆転させてみましょう：彼の主張の反対が正しいという証拠はゼロです。これらの多くは、組織化された科学の無条件の力に対する宗教的信念であり、これは組織化された宗教に対する無条件の宗教的信念に取って代わるものです。 政府は研究ではなく、非目的的な試行錯誤に資金を投じるべきです。上記の議論が論理的に政府が一切の資金を投入すべきでないと導くべきだとは考えていません。この推論は、一般的な研究に対してではなく、目的論に対してのものです。効果的な支出の形態が必要です。何らかの悪循環の結果、政府は研究から大きな利益を得てきましたが、それは意図したものではありませんでした—インターネットを考えてみてください。そして、軍事支出の回収や、医療の革新、治療法の発展を見てみましょう。 機能者たちは、特に日本人において、物事を探す際に目的論的すぎる傾向があります。そして、大企業も同様です。大企業、特に製薬業界のような企業は、自らの敵となっていることが多いのです。ブルースカイリサーチを考えてみてください。これは、研究助成金や資金がプロジェクトではなく人に与えられ、多くの研究者に少額ずつ分配されるというものです。社会学者のスティーブ・シェイピンは、カリフォルニアでベンチャーキャピタリストを観察した結果、投資家はアイデアではなく起業家を支持する傾向があると報告しています。意思決定は主に「誰を知っているか」や「誰が何を言ったか」といった意見に基づいており、ベンチャーキャピタリストの言葉を借りれば、馬ではなく騎手に賭けるのです。なぜなら、革新は漂流するものであり、機会を捉え続けるためには、官僚的な枠に閉じ込められずにフラヌールのような能力が必要だからです。シェイピンが示したように、重要なベンチャーキャピタルの決定は、実際のビジネスプランなしに行われていました。したがって、「分析」があったとしても、それはバックアップ的な確認の性質を持つものでした。私自身もカリフォルニアでベンチャーキャピタリストと過ごし、自分自身の投資を考えていましたが、確かにその通りでした。目に見えて、資金は、選択肢を最大限に活用してくれる信頼できる試行者に向けられるべきです。ここで統計的な議論を展開し、技術的な話をしましょう。研究からのリターンはエクストレミスタンのものであり、パワーロータイプの統計分布に従います。大きな、ほぼ無限の上昇の可能性がある一方で、オプション性のために下方のリスクは限られています。したがって、研究からのリターンは、試行の数に対して線形であるべきであり、試行に関与する総資金には依存しません。図7のように、勝者は爆発的なリターンを得るため、適切なアプローチは盲目的な資金提供のスタイルを必要とします。つまり、正しい方針は「1/N」スタイル、すなわち可能な限り多くの試行に分散して投資することです。もしnの選択肢があるなら、すべてに同じ金額を投資します。試行ごとの少額、多くの試行、望む以上に広く。なぜなら、エクストレミスタンでは、小額でも何かに参加することが、何も参加しないことよりも重要だからです。あるベンチャーキャピタリストが私に言ったように、「リターンが非常に大きくなる可能性があるため、すべてに参加しないわけにはいかないのです。」 医療のケース 技術とは異なり、医療は運を取り入れる長い歴史を持ち、現在では実践においてランダム性を受け入れています。しかし、完全にはそうではありません。医療データを用いることで、目的論的な研究のパフォーマンスとランダムに生成された発見を比較することができます。アメリカ政府は、そのための理想的なデータセットを提供しています。それは、1970年代初頭のニクソンの「がんとの戦い」から生まれた国立がん研究所の活動です。 モートン・マイヤーズは、実践医師であり研究者である彼が著書『ハッピー・アクセデンツ：現代医療の偶然の発見』の中で次のように述べています。「20年間にわたり、約15,000種の植物抽出物144,000以上をスクリーニングした結果、植物由来の抗がん剤が承認されたことは一度もありません。この失敗は、1950年代後半に偶然の発見として生まれた植物由来の主要な抗がん剤群であるビンカアルカロイドの発見と対照的です。これは、意図的な研究によってではなく、偶然に得られたものでした。」 製薬業界を離れた内部者であるジョン・ラマティナは、学術的貢献に対する一般の認識と実際のギャップを示す統計を示しています。私的な産業が開発する薬は10個中9個であり、税金で運営される国立衛生研究所（NIH）でさえ、販売が重要な46種類の薬のうち、連邦資金に関連するものは約3つしかないことを発見しました。私たちは、がんの治療法が他の研究分野から生まれているという事実をまだ消化していません。非がん薬（または非がん非薬）を探すと、探していなかったものが見つかることがあります（その逆も然りです）。しかし、興味深いことに、学術研究者によって最初に結果が発見された場合、彼はそれが望んでいたものではないため、その結果を無視する傾向があります。学術者には従うべき脚本があるからです。したがって、選択肢の観点から言えば、彼はその価値にもかかわらず選択肢を行使しないことになります。これは合理性の厳格な違反であり（合理性をどう定義するかにかかわらず）、まるで庭で見つけた大金を拾わない貪欲な人のようです。 マイヤーズはまた、発見が後から学術研究に結びつけられる「講義する鳥に飛び方を教える」効果を示し、私たちの幻想に寄与しています。場合によっては、発見の源が軍事的であるため、私たちは正確に何が起こっているのかを知りません。たとえば、マイヤーズの本で論じられているがんの化学療法について考えてみましょう。1942年、イタリアのバーリ沖で、マスタードガスを積んだアメリカの船がドイツ軍によって攻撃されました。この事件は、液体がん（白血球の根絶）を患っていた兵士たちの状態に対するガスの影響により、化学療法の発展に寄与しました。しかし、マスタードガスはジュネーブ条約によって禁止されていたため、この話は秘密にされました。チャーチルはイギリスの記録からすべての言及を削除し、アメリカでは情報が抑圧されましたが、窒素マスタードの効果に関する研究は続けられました。医療について執筆する医師ジェームズ・ル・ファニュは、治療革命、つまり戦後の有効な治療法が多数登場した時期は、大きな科学的洞察によって引き起こされたものではないと述べています。 これはまさに逆の発想から生まれたものであり、「医師や科学者たちが、何が問題なのかを詳細に理解する必要はなく、合成化学が盲目的かつランダムに、何世紀にもわたって医師たちが見つけられなかった治療法を提供するだろうという認識」に基づいています。（彼は、ゲルハルト・ドマークによって特定されたスルホンアミドを中心的な例として挙げています。）さらに、私たちの理論的理解の向上—モキールの言葉を借りれば「認識の基盤」—は、新薬の数の減少を伴いました。これはファット・トニーやグリーン・ランバーの男が教えてくれたことです。今、私たちは低いところにぶら下がっている果実を取り尽くしたと主張することもできますが、私はさらに進んで、他の分野からの手がかり（例えば、ヒトゲノムプロジェクトの成果や、過去20年間の医療治療の停滞と研究費の増加）を考慮に入れると、複雑な領域における「知識」、あるいは「知識」と呼ばれるものが研究を妨げるということを指摘します。別の見方をすれば、成分の化学的組成を研究することは、あなたをより良い料理人や専門的なテイスターにすることはなく、むしろ両方とも下手にさせるかもしれません。（料理は特に目的論的な考えを持つ人々にとって謙虚さを教えてくれます。） 偶然の産物としての薬のリストを作成し、それを設計によって生まれた薬のリストと比較することができます。私はそのようなリストを作成しようとしましたが、目的論的に発見された薬、つまり著名な例外はあまりにも少なく、主にAZTやエイズ薬に限られることに気づきました。デザイナードラッグには主な特性があります。それは設計されていることであり（したがって目的論的です）、しかし、私たちが副作用を考慮に入れながら薬を設計することができるようには見えません。これがデザイナードラッグの未来にとっての問題です。市場に薬が増えれば増えるほど、相互作用も増えます—新しい薬が導入されるたびに、可能な相互作用の数が膨れ上がるのです。もし20種類の無関係な薬があれば、21番目の薬は20の相互作用を考慮する必要がありますが、大したことではありません。しかし、もし1000種類の薬があれば、1000未満の相互作用を予測する必要があります。そして、今日では数万種類の薬が利用可能です。さらに、現在市場に出ている薬の相互作用を4倍過小評価している可能性があるという研究もあります。したがって、利用可能な薬のプールは増えるべきではなく、むしろ縮小すべきです。このビジネスには明らかな漂流があります。薬はある目的のために発明され、新たな用途を見出すことができるのです。経済学者ジョン・ケイが「傾斜」と呼ぶ現象です—例えばアスピリンは多くの用途で変化しました。また、ジュダ・フォークマンの腫瘍の血液供給を制限するというアイデア（血管新生阻害剤）は、加齢黄斑変性の治療（アバスチンとして知られるベバシズマブ）につながり、元々の意図よりも効果的な結果をもたらしました。さて、ここで私の薬のリストを挙げる代わりに（あまりにも無粋なので）、私は… 読者には、メイヤーズの著書に加えて、クロード・ボウアンとクロード・モンネレの『ファビュレウ・アザール：薬の発見の歴史』や、ジー・ジャック・リーの『笑気ガス、バイアグラ、リピトール』を参照することをお勧めします。マット・リドリーの反目的論的議論についても触れましょう。 中世のアラビア語を話す懐疑主義者哲学者アルガゼル（アル・ガザリ）は、アヴェロエスの目的論とその合理主義を打破しようとしました。彼は、今ではアダム・スミスに誤って帰属されている有名な比喩「ピン」を提唱しました。このピンは一人の製作者によって作られるのではなく、25人の人々が関与しています。これらの人々は、中央の計画者がいない中で協力しており、その協力は「見えざる手」によって導かれています。なぜなら、誰一人として自分だけでそれを生産する方法を知っている者はいないからです。アルガゼルの目には、懐疑的な信仰者（すなわち、宗教的信仰を持つ懐疑主義者）として、知識は人間の手の中にはなく、神の手の中にあるとされます。一方、アダム・スミスはそれを市場の法則と呼び、現代の理論家は自己組織化として提示します。 もし読者が、信仰主義が人間の知識に対する純粋な懐疑主義と、物事の隠れた論理を受け入れることが同等である理由を疑問に思うなら、神を自然や運命、見えないもの、曖昧なもの、アクセス不可能なものに置き換えてみてください。ほとんど同じ結果が得られます。物事の論理は私たちの外に存在しており（神の手の中か、自然の力や自発的な力の中に）、現在、誰も神と直接コミュニケーションを取っていないため、テキサスでさえ、神と曖昧さの間にはほとんど違いがありません。誰一人として全体のプロセスについての手がかりを持っていないことが重要です。 著者マット・リドリーは、生物学のバックグラウンドを活かして、より強力な議論を展開します。人間と動物の違いは、協力し、ビジネスに関与し、アイデアを「交配」させる能力にあります。協力には爆発的な可能性があり、数学的には超加法的関数と呼ばれます。つまり、1たす1は2以上になり、1たす1たす1は3以上になります。これは純粋な非線形性であり、爆発的な利益をもたらします—哲学者の石がどのように利益をもたらすかについては後で詳しく説明します。 重要なのは、これは予測不可能性とブラックスワン効果に対する議論であるということです。なぜなら、協力を予測したり、指導したりすることはできず、世界がどこに向かっているのかを見極めることもできないからです。できることは、これらの協力を促進する環境を整え、繁栄の基盤を築くことだけです。そして、イノベーションを中央集権化することはできません。ロシアでそれを試みましたが、うまくいきませんでした。 アルガゼルの考え方を少し哲学的に考えると、宗教が人間の理論や行動の誤りへの依存を減少させる効果が見えてきます—その意味で、アダム・スミスとアルガゼルは出会います。一方では見えざる手が市場であり、もう一方ではそれが神です。 歴史的に見て、人々が理解するのが難しいのは、懐疑主義が主に専門知識に対するものであり、神のような抽象的な存在に対する懐疑ではないということです。そして、偉大な懐疑主義者たちは、ほとんどが宗教的であるか、少なくとも他人が宗教を持つことを支持しているということです。 企業の目的論 私がビジネススクールに通っていた頃、戦略的計画という必修科目の講義にはほとんど出席しませんでした。顔を出したときも、そこで何が言われているのかを一瞬たりとも聞くことはなく、教科書すら買いませんでした。学生文化の常識には何か特別なものがあり、私たちはそれがすべて無意味な言葉の羅列だと知っていました。私は、教授たちを混乱させたり、複雑な論理を使ったりして、必要最低限の管理科目を合格しました。それ以上の授業に登録するのは知的に不誠実だと感じていました。 企業は戦略計画のアイデアに夢中です。彼らは自分たちがどこに向かっているのかを理解するためにお金を払う必要があります。しかし、戦略的計画が効果的であるという証拠はなく、むしろその逆の証拠すらあるようです。経営学者のウィリアム・スターバックは、計画の効果を否定するいくつかの論文を発表しており、計画が企業を選択盲目にし、機会を逃す行動に固定化させることを示しています。テイラー主義から生産性に関するすべての理論的なものは、実証的なテストによって擬似科学であることが暴露されており、ほとんどの経済理論は証拠とは平行な世界に存在しています。 哲学を学んだマシュー・スチュワートは、経営コンサルタントの仕事に就いた際に、彼の著書『マネジメント神話』で非常に不快でありながらも面白い内部事情を語っています。これは銀行家の自己中心的なアプローチに似ています。アブラハムソンとフリードマンは、彼らの素晴らしい著書『完璧な混乱』の中で、これらの整然とした目的論的アプローチを多く否定しています。結局のところ、戦略的計画はただの迷信的な言葉の羅列に過ぎないのです。 ビジネスの漂流、合理的で機会主義的なビジネスの漂流の例として、以下のものを挙げてみましょう。コカ・コーラはもともと医薬品として始まりました。高級ジュエリーブランドのティファニーは、文房具店としてスタートしました。これらの例は近いかもしれませんが、次の例を考えてみてください。レイセオンは、最初のミサイル誘導システムを製造した企業ですが、元々は冷蔵庫メーカーでした（創業者の一人は、先ほど見た目的論的な線形科学モデルを考案したヴァンネヴァー・ブッシュでした）。さらに悪いことに、かつてトップの携帯電話メーカーだったノキアは、紙工場として始まりました（ある時期にはゴム製の靴にも関わっていました）。デュポンは、現在はテフロンのノンスティック調理器具やコリアンカウンタートップ、耐久性のある生地ケブラーで有名ですが、実際には爆薬会社としてスタートしました。化粧品会社のエイボンは、戸別訪問での本の販売から始まりました。そして、最も奇妙なのは、オネイダ・シルバースミスがコミュニティの宗教的カルトであったことですが、規制上の理由から共同株式会社を名乗る必要がありました。 逆トルコ問題 私が言っていることの背後にある考え方、すなわち統計的な主張の認識論について少し掘り下げてみましょう。以下の議論では、見えないもの、つまり未知のものが、ある場合には良いニュースを、別のケースでは悪いニュースを含んでいる可能性があることを示します。そして、エクストリミスタンの領域では、事態はさらに際立ちます。繰り返しになりますが（知識人はこれを忘れがちなので、繰り返す必要があります）、証拠の不在は不在の証拠ではありません。この単純なポイントには以下のような含意があります。アンチフラジャイルなものにとっては、過去のデータから良いニュースが欠けている傾向があり、フラジャイルなものにとっては悪いニュースが簡単には現れません。メキシコにノートを持って行き、出会った人々と話すことで人口の平均的な富を把握しようとすることを想像してみてください。サンプルにカルロス・スリムが含まれていなければ、ほとんど情報が得られない可能性が高いです。なぜなら、約1億人のメキシコ人の中で、スリムは（私の推定では）下位の7000万から9000万人を合わせたよりも裕福であるからです。ですから、5000万人をサンプリングしても、その「稀な出来事」を含めなければ、サンプルには何もないか、全体の富を過小評価してしまうことになります。試行錯誤から得られる利益を示す図6や7のグラフを思い出してください。試行錯誤を行うと、小さな損失がたくさん発生し、時折、かなり重要なものを見つけることになります。このような方法論は外から見ると厄介な特性を示します—それは欠点ではなく、質を隠します。アンチフラジャイルなケース（ポジティブな非対称性、ポジティブなブラックスワンビジネス）においては、試行錯誤のサンプルの実績は長期的な平均を過小評価する傾向があり、質を隠し、欠点を隠しません。（このポイントを視覚的に示すためのチャートが付録に含まれています。）私たちの「ターキーにならない」という使命を思い出してください。重要な点は、ターキー問題にさらされたサンプルに直面したとき、逆に不利な出来事の数を過小評価しがちであるということです。単純に言えば、稀な出来事は稀であり、過去のサンプルには現れにくく、稀な出来事はほぼ常にネガティブであるため、現実よりも楽観的な見通しを得ることになります。しかし、ここで私たちは鏡のような逆の状況に直面しています。ポジティブな非対称性、つまりアンチフラジャイルなケースでは、「見えないもの」はポジティブです。したがって、「経験的証拠」はポジティブな出来事を見逃し、総利益を過小評価する傾向があります。古典的なターキー問題については、ルールは次のようになります。ネガティブな非対称性（ターキー問題）のフラジャイルなケースでは、サンプルの実績は長期的な平均を過大評価する傾向があり、欠点を隠し、質を示します。その結果、人生はシンプルになります。しかし、標準的な方法論は非対称性を考慮に入れないため、従来の統計を学んだほとんどの人（社会科学で理論を立てたり学生を教えたりするために深く掘り下げることなく）は、ターキー問題を誤解することになります。 私はシンプルなルールを持っています。それは、ハーバード大学で教える人々は、タクシー運転手や直感的な推論方法に無知な人々よりも、物事を理解しているとは期待できないということです（これはヒューリスティックであり、間違っている可能性もありますが、機能します。私がこのことに気づいたのは、ハーバード・ビジネス・スクールがフラジリスタのロバート・C・マートンをスタッフに含めていたからです）。ですので、ハーバード・ビジネス・スクールの教授たちの中で、批判されるべき人々を取り上げてみましょう。 最初のケース（ポジティブな非対称性を無視する誤り）に関して、ハーバード・ビジネス・スクールの教授であるゲイリー・ピサーノは、バイオテクノロジーの可能性について書いており、基本的な逆ターキーの誤りを犯しました。限られた損失と無限の可能性を持つビジネス（銀行業とは正反対）において、見えないものが過去から隠されているだけでなく、重要であることを理解していませんでした。彼は次のように書いています。「いくつかの企業の商業的成功や、業界全体の収益の驚異的な成長にもかかわらず、ほとんどのバイオテクノロジー企業は利益を上げていません。」これは正しいかもしれませんが、そこからの推論は間違っており、逆の方向に進んでいます。この論理を繰り返すことが重要です。なぜなら、その結果は重大だからです。まず、「ほとんどの企業」がエクストレミスタンでは利益を上げていないということです。稀な出来事が支配的であり、少数の企業がすべての利益を生み出しています。彼が持っているかもしれないポイントに関しては、図7に見られるような非対称性とオプショナリティの存在においては、結論が出ていないため、ハーバードの学生にとって興味を引く、より害の少ない別のテーマについて書く方が良いでしょう。たとえば、説得力のあるパワーポイントプレゼンテーションの作り方や、日本とフランスの経営文化の違いについてなどです。再度、彼はバイオテクノロジー投資の悲惨な可能性について正しいかもしれませんが、彼が示したデータに基づいてはありません。 では、なぜピサーノ教授のような考え方が危険なのでしょうか？それは、彼がバイオテクノロジーの研究を抑制するかどうかの問題ではありません。問題は、そのような誤りが、経済生活においてアンチフラジルな特性を持つすべてのものを抑制してしまうことです（より技術的には、「右に偏った」ものです）。そして、「確実な賭け」とされる事柄を優遇することで、脆弱にしてしまいます。 驚くべきことに、別のハーバードの教授であるケネス・フルートも、同じ誤りを犯しましたが、今度は負の非対称性に関してです。彼は再保険会社（災害イベントを保険する会社）を見て、異常を見つけたと思いました。彼らはリスクに対して過剰な利益を上げていると考え、災害がプレミアムに反映されているよりも少ない頻度で発生しているように見えました。彼は、災害イベントが彼らに対してのみ否定的に影響を与え、過去のデータからは欠如していることを見逃しました（再度、これらは稀です）。ターキー問題を思い出してください。アスベストの負債という一つの出来事が、ロイドの引受人の家族を破産させ、何世代にもわたって得た収入を失わせました。一つの出来事です。私たちは、「左に制約された」（限られた損失、タレスの賭けのような）と「右に制約された」（限られた利益、保険や銀行のような）という二つの異なるペイオフについて再び触れることになるでしょう。 この区別は非常に重要です。人生のほとんどの報酬は、どちらか一方のカテゴリーに属するからです。 「七回失敗する、プラスマイナス二回」 ここまでの章に基づいていくつかのルールを提案します。(i) 選択肢を探すこと、実際には選択肢に基づいて物事をランク付けすること、(ii) できれば、クローズドエンドではなくオープンエンドの報酬を選ぶこと、(iii) ビジネスプランに投資するのではなく、人に投資すること。つまり、キャリアの中で六回または七回以上変化できる人を探すことです（これはベンチャーキャピタリストのマーク・アンドリーセンの行動原理の一部です）。人に投資することで、ビジネスプランの後付けの物語から免疫を得ることができます。これは単純により堅牢なアプローチです。(iv) あなたのビジネスにおいて、バーベル戦略を確保すること、これは何を意味するかはあなた次第です。 **詐欺師、学者、そしてショーマン** この章を悲しい気持ちで締めくくります。私たちがここにたどり着く手助けをしてくれた多くの人々への感謝の欠如です—私たちの先祖を生き延びさせたことへの感謝です。凸型の調整、アンチフラジリティ、そしてランダムネスを制御する方法に対する私たちの誤解は、私たちの制度に織り込まれています—ただし、意識的かつ明示的ではありません。医学の中には「経験主義者」や「経験的懐疑主義者」と呼ばれる人々のカテゴリーがあり、実行者たちがそれに該当しますが、彼らに関する名前はあまり多くありません。彼らはあまり本を書いていないからです。彼らの多くの作品は破壊されたり、文化的意識から隠されたり、自然にアーカイブから消えたりしており、歴史によって非常に悪く扱われてきました。形式的な思考者や理論を構築する人々は本を書く傾向がありますが、直感的な人々は実践者であり、しばしば興奮を得たり、お金を稼いだり失ったりしながら、パブでの談笑を楽しむことに満足しています。彼らの経験はしばしば学者によって形式化されます。実際、歴史は、推論が知識の生産において独占的またはほぼ独占的であると信じさせようとする人々によって書かれてきました。 ここでの最後のポイントは、詐欺師と呼ばれる人々についてです。中には本当に詐欺師だった人もいれば、そうでない人もいました。また、境界線上にいる人も多くいました。長い間、公式な医学は、派手なショーマンや詐欺師、インチキ医者、魔法使いや魔女、そしてあらゆる種類の無免許の実践者たちと競争しなければなりませんでした。中には、町から町へと移動しながら、大きな集まりの前で治療行為を行う者もいました。彼らは時折手術を行いながら呪文を唱えることもありました。このカテゴリーには、支配的なギリシャ・アラビアの合理的医学の流派に従わなかった医者たちが含まれます。この流派は、アジア小アジアのヘレニズム世界で発展し、後にアラビア語の学派によって成長しました。ローマ人は理論を嫌う実利主義者でしたが、アラブ人はすべての哲学的で「科学的」なものを愛し、アリストテレスを高く評価しました。実際、私たちはニコメディアのメノドトスという懐疑的経験主義者の学校について非常に少ししか知りませんが、合理主義者であるガレノスについてはずっと多くのことを知っています。 アラブの人々にとって、医学は学問的な追求であり、アリストテレスの論理とガレノスの方法に基づいていました。彼らは経験を軽蔑していました。医療従事者は「他者」と見なされていました。医療の体制の規制は、競争によって収入が減少するため、経験主義者に対する懸念と関連していました。そのため、彼らが泥棒と一緒に扱われるのも不思議ではありません。エリザベス朝の論文には、「ロンドンの経験主義者たちが貧しい患者の財布を強く攻撃し、しばしば奪うための特定の策略についての短い論考、または発見」という長いタイトルが付けられています。「シャルタナン（詐欺師）」は経験主義者の同義語と見なされていました。「経験主義者」という言葉は、正しいことを確認するために実験や経験に依存する人を指していました。言い換えれば、試行錯誤や手を加えることです。それは専門的、社会的、知的に劣っていると見なされていました。今でも「知的」とは考えられていません。 しかし幸運なことに、経験主義者たちは膨大な人気の支持を受けており、根絶されることはありませんでした。彼らの作品は目に見えませんが、医学に大きな足跡を残しました。近代の始まりに伴い、医学の学問化と制度化が進む中で、医原病の初期のピークが見られました。それは最近になってようやく逆転し始めました。また、歴史の観点から見ると、正式な学問を持つ者たちは、彼らが「シャルタナン」と呼んだ者たちよりも優れていたわけではなく、より説得力のある合理化の重みの下に詐欺を隠していただけでした。彼らは組織化された詐欺師に過ぎません。私の希望は、その状況が変わることです。確かに、学問的に検証されていない医療従事者の多くは悪党や詐欺師であり、しばしばそれ以上の存在でした。しかし、誤った結論に飛びつくのはやめましょう。形式主義者たちは、自分たちの領域を守るために、非学問的な者の中に詐欺師がいるなら、非学問的な者は皆詐欺師であるという論理的誤謬を利用してきました。彼らは今もそれを続けています。「非厳密なものはすべて非学問的である」という主張（それを信じる人がいると仮定して）は、「非学問的なものはすべて非厳密である」ということを意味しません。「正当な」医者と「他者」との間の闘争は非常に啓発的であり、特に医者たちが静かに（そして不本意に）他者によって開発され、推奨された治療法や薬を模倣していたことに注目すると、なおさらです。彼らは経済的な理由からそうせざるを得ませんでした。彼らは他者の集団的な試行錯誤から利益を得ていました。そして、そのプロセスは、現在医学に統合されている治療法につながりました。 さて、読者の皆さん、少しの間、敬意を表しましょう。私たちをここまで導いてくれた人々に対する感謝のなさを考えてみてください。彼らは私たちの軽蔑を受け、英雄であることすら知らないのです。デイビッド・エッジトンによれば、いわゆる線形モデルは20世紀初頭にはあまり信じられていなかったのです。ただ、私たちは今、当時の目的論的科学の優位性を信じていたと考えています。 2 私たちはまた、マイロン・ショールズとロバート・マートンという二人のフラジリスタが、他の人々がもっと洗練された形で発見した数式をパッケージ化したことで「ノーベル」と呼ばれる経済学のメモリアル賞を受賞したことを理解しました。さらに、彼らは架空の数学を使用しました。これは非常に不安を感じさせます。3 ジェットエンジンは氷山の一角に過ぎないようです。2020年になって、私たちは飛行機がなぜ飛ぶのかについての実際の理論すら持っていないことに気づきました！飛行機が空中に浮かぶ理由については、実際のところ全く分かっていません。41 私は読者に、第四巻の骨は目的論と方向感覚であり、これは主に正式な学問に対して懐疑的である（つまり、反大学的）ことを思い出させますが、これは強固に反擬似科学（または化粧的科学）であり、超科学的です。多くの人が科学と呼ぶものは、非常に非科学的であるということです。科学は、騙されない問題です。5 驚くべきことに、ジェンセンの不等式で知られるヨハン・ジェンセンは、この本のアイデアの背後にある主要な技術的支援を提供したアマチュア数学者であり、学術的な地位を持ったことはありませんでした。6 これは技術的なコメントです。「1/N」は、マンデルブロと私が2005年に最適化ポートフォリオと現代金融理論を単純な数学的根拠で反証するために使用した議論です。エクストリミスタン効果の下では、私たちは現代金融理論が規定するものではなく、小さな均等配分で非常に広範な分散を好みます。7 アラビアの思想が抽象的思考と科学を最も理論的な意味で好むことはあまり知られていません — 非常に合理主義的で、経験主義から離れています。第16章 混沌の教訓 次のストリートファイトはどこか？— 商品化を解除し、観光化を回避する方法—賢い学生（逆もまた然り）—フラヌールとしての選択肢 目的論と混沌について、私生活と個人教育において続けましょう。次に、自伝的な小話を紹介します。エコロジカルとルディック 第7章で、一般的だが誤ったブラックジャックの類似を持ち出した人物を見たように、二つの領域があります。一つはルディックで、ゲームのように設定されており、そのルールが事前に明示的に提供されています。もう一つはエコロジカルで、そこではルールがわからず、変数を分離することもできません。実生活のように。ある領域から別の領域へのスキルの非移転性を見たことで、私は教室で習得されるスキル全般について懐疑的になりました。ストリートファイトや実生活の状況と比較して、非エコロジカルな方法で得られるものです。チェスの能力がチェスボードの外での推論を向上させるという証拠はないことはあまり知られていません。全体のコホートと盲目的にチェスをする人々でさえ、ボードの外のことを通常の人よりもよく記憶することはできません。私たちはゲームの領域特異性を受け入れ、ゲームが実際には人生のための訓練にはならないこと、翻訳において重大な損失があることを認識しています。しかし、学校で習得した技術的スキルにこの教訓を適用することは難しく、教室で得たものは主に教室に留まるという重要な事実を受け入れることができません。 さらに悪いことに、教室はある種の検出可能な害をもたらすことがあります。これはほとんど議論されることのない医原病の一例です。ローラ・マルティニョンは、彼女の博士課程の学生であるビルギット・ウルマーの研究結果を私に見せてくれました。それによると、子どもたちの計算能力は算数を教えられた直後に低下することが示されています。たとえば、15本のポールの間にいくつの間隔があるかを子どもたちに尋ねると、算数を知らない子どもたちは14と答えます。しかし、算数を学んだ子どもたちは混乱し、しばしば15と間違えてしまいます。 サッカーママの観光化 生物学者で知識人のE・O・ウィルソンは、子どもの発達に最も大きな障害となるものは何かと尋ねられた際、サッカーママだと答えました。彼はプロクルステスの寝台という概念を使いませんでしたが、その本質を見事に表現しました。彼の主張は、サッカーママが子どもたちの自然な生物愛、つまり生き物への愛を抑圧しているというものです。しかし、問題はもっと一般的です。サッカーママたちは、子どもたちの生活から試行錯誤やアンチフラジリティを排除し、彼らを生態系から遠ざけ、既存の（サッカーママに適した）現実の地図に従って働くオタクに変えてしまいます。良い学生ではありますが、オタク—つまり、彼らはコンピュータのようですが、動作は遅いのです。さらに、彼らは今や曖昧さを扱う訓練をまったく受けていません。内戦の子供として、私は構造化された学習を信じていません—実際、私は、私的な図書館を持ち、教室の代わりに、無目的（しかし合理的）なフラヌールとして過ごし、図書館の内外でランダム性がもたらすものを享受することで、知識人になれると信じています。適切な厳密さがあれば、私たちはランダム性、混沌、冒険、不確実性、自己発見、ほぼトラウマ的なエピソードなど、人生を生きる価値のあるものにするすべての要素が必要です。これは、事前に設定されたスケジュールとアラーム時計を持つ空虚なCEOの構造化された、偽の、非効果的な生活と比較されるものです。彼らの余暇さえも時計に縛られ、4時から5時の間にスポーツをするなど、彼らの生活は予定の間に挟まれています。まるで現代の使命が、人生からすべての変動性とランダム性を絞り取ることのようです—（第5章で見たように）その皮肉な結果として、世界ははるかに予測不可能になり、偶然の女神たちが最後の言葉を持ちたがっているかのようです。自学自習者だけが自由です。そして、学校の問題だけでなく、彼らの生活を商品化せず、観光化しない人々も自由です。スポーツは、缶詰のツナの隣の6番通路で売られている箱のように、ランダム性を押し込めようとします—それは一種の疎外です。現在の現代主義的な議論がどれほど空虚であるか（そしてあなたの存在の優先事項を理解するために）、野生のライオンと飼育下のライオンの違いを考えてみてください。飼育下のライオンは長生きします。彼らは技術的には裕福であり、もしこれがあなたが注目している基準であれば、生涯にわたる職の保証もあります... いつものように、古代の哲学者セネカは、「私たちは人生のために学ぶのではなく、講義室のために学ぶ」と言った言葉で問題（そしてその違い）を指摘しました。この言葉は、私の大きな恐怖に反して、アメリカの多くの大学のモットーに合わせて自己都合的に改変され、「私たちは（ここで）人生のために学ぶ、講義室のためではない」という意味の「non scolae, sed vitae discimus」となっています。 人生の大半の緊張は、物事を単純化し脆弱にする者（例えば政策立案者）が合理性を持ち出すときに生じます。 **アンチフラジル（バーベル）教育** 教育の影響から解放された経験があり、標準化された学びという概念に対して非常に懐疑的になりました。私は学位を取得しているにもかかわらず、純粋な独学者です。私の父はレバノンで「インテリジェント・スチューデント・スチューデント・インテリジェント」として知られていました。これは言葉遊びで、アラビア語で「インテリジェント・スチューデント」（または学者）を意味する「タレブ・ナジブ」と彼の名前「ナジブ・タレブ」を掛けたものです。彼はレバノンの高校卒業試験で最高得点を取ったため、新聞にその名前が掲載されました。彼はある意味で全国のバレディクトリアン（卒業生代表）であり、2002年には主要な新聞が彼の死を「インテリジェント・スチューデント・スチューデント・インテリジェントはもはや存在しない」という見出しで報じました。 しかし、彼の学校教育は厳しいものでした。彼はエリートのイエズス会の学校に通っており、イエズス会の使命は、その地域を運営する官僚を育成することでした。彼らは毎年学生を選別し続け、成功を収めました。フランスのバカロレア試験において世界最高の成功率を誇り（戦争にもかかわらず）、その学校は世界的に有名な卒業生を輩出しました。イエズス会は生徒から自由な時間を奪ったため、多くの生徒が自ら辞めていきました。したがって、全国のバレディクトリアンである父を持つことは、確かに私に学校教育に対する治療を提供してくれたと言えます。そして実際にそうでした。父自身は学校教育を過大評価しているようには見えず、私をイエズス会の学校に入れなかったのは、彼が経験した苦労を避けさせるためでした。しかし、これにより私は他の場所で自己実現を求めることになりました。父を間近で観察することで、バレディクトリアンであること、インテリジェント・スチューデントであることが何を意味するのか、主に否定的な側面で理解することができました。それは、インテリジェントな学生が理解できないことが多いものでした。ある種の盲目さがその中に含まれていました。この考えは長い間私に付きまといました。トレーディングルームで働いていたとき、ほとんどの時間を何かが起こるのを待ちながら過ごすという状況は、バーに座っている人々やマフィアの人々が「ぶらぶらしている」状況に似ていました。私は、何もせずに座っている間に他者と社会的に統合する能力に基づいて人々を選ぶ方法を見出しました。人々を選ぶ際には、彼らが「ぶらぶらする」能力をフィルターとして使い、勉強熱心な人々はぶらぶらするのが得意ではなく、明確なタスクを必要としていることがわかりました。 私が10歳くらいのとき、学校の外での良い成績は、学校の中でのそれほど良くないことに気づきました。それは、何らかの副作用を伴っていたからです。良い成績を取るためには、ある種の知的な犠牲が必要でした。実際、父は自分自身の良い成績を取ることの問題をほのめかしていました。彼のクラスで最下位だった人（皮肉なことに、私の同級生の父親でもありました）は、自ら成功を収めた商人であり、クラスで最も成功した人物でした（彼は自分のイニシャルが大きく表示された巨大なヨットを持っていました）。別の人はアフリカで木材を買って大儲けし、40歳前に引退してからはアマチュアの歴史家（主に古代地中海の歴史）になり、政治に進出しました。ある意味で、父は教育を重視しているのではなく、むしろ文化やお金を重視しているようでした。そして、彼は私にこの二つを追求するよう促しました（私は最初、文化を選びました）。彼は教養人やビジネスマンに対して完全に魅了されており、彼らの地位は資格に依存しない人々でした。私の考えは、オープンマーケットで厳格であることでした。これにより、私は「知識人」であるべきだと考えるようになりました。つまり、レバノン方言で「飲み込む者」と呼ばれる学生たち、つまり「学校の教材を飲み込む」だけの知識しか持たない人々と比べて、自学自習をする人です。私が気づいたのは、優位性はバカロレアの公式プログラムにあるものではなく、その外にあるものであるということでした。構造化された環境では、他の人よりも賢い人がいることがあります。実際、学校には選抜バイアスがあり、そうした環境で素早く対応できる人を優遇します。そして、競争的なものは、外でのパフォーマンスを犠牲にします。ジムにはまだ馴染みがなかった私ですが、知識についての考えは次のようなものでした。現代の高価なジム機器を使って力をつけた人々は、非常に重いものを持ち上げ、素晴らしい数字を示し、印象的な筋肉を発達させますが、石を持ち上げることはできません。彼らは、より無秩序な環境で訓練を受けた人にストリートファイトで完全にやられてしまいます。彼らの力は非常に特定の領域に依存しており、その領域は遊びのように非常に組織化された構造の外には存在しません。実際、彼らの力は、過度に専門化されたアスリートと同様に、変形の結果です。私は、少数の科目で高い成績を取ることを目指して選ばれた人々も同じだと思いました。彼らの好奇心に従うのではなく、少しでも学んだことから離れてみると、彼らの崩壊、自己信頼の喪失、そして否認を目の当たりにすることができるでしょう。 企業の幹部が会議の退屈さに耐える能力で選ばれるのと同様に、これらの人々の多くは退屈な資料に集中する能力で選ばれました。私はリスクと確率を専門とするという経済学者たちと多く議論してきましたが、彼らをその狭い焦点から少し外に出すと、確率の範疇内であっても彼らは崩れてしまいます。まるでギャングのヒットマンの前にいるジムの常連のように、落胆した表情を浮かべるのです。私は自学自習者というわけではありませんでしたが、学位は取得しました。むしろ、私はバーベル型の自学自習者で、試験に合格するために必要な最低限のことだけを学び、時々はそれを超えてしまうこともありましたが、足りないことで問題になることは数回だけでした。しかし、私は貪欲に、初めは人文学、次に数学や科学、そして今は歴史を、カリキュラムから離れて、いわばジムの機械から離れて読みました。自分で選んだものは、より深く、より広く読むことができると気づきました。それは私の好奇心に合致していました。そして、後に注意欠陥多動性障害（ADHD）として病理化されるものを利用して、自然な刺激を学問の主要な推進力として活用できました。この取り組みは、価値があるためには完全に努力を要しないものでなければなりませんでした。本やテーマに退屈を感じた瞬間、私は別のものに移りました。全く読書を諦めるのではなく、学校の教材に限られていて退屈を感じると、何もせずに諦めたり、気を紛らわせたりする傾向があるからです。コツは、特定の本に退屈を感じることであり、読書そのものに退屈を感じないことです。そうすることで、吸収するページ数がそれ以外の方法よりも早く増えることができました。そして、いわば金を見つけることができるのです。合理的ではあるが方向性のない試行錯誤の研究のように。選択肢や試行錯誤のように、行き詰まらず、必要に応じて分岐しつつ、広い自由と機会主義の感覚を保つことが重要です。試行錯誤は自由です。（この文章を書いている時点でも、私はその方法を使っていることを告白します。退屈を避けることが唯一の価値ある行動のモードです。そうでなければ、人生は生きる価値がありません。） 私の両親はベイルートで最大の書店に口座を持っていて、私は無限に思える量の本を手に入れていました。図書館の棚と狭い学校の教材との間には大きな違いがありました。そのため、学校は人々の教養を奪うために、知識を狭い著者のセットに押し込めるための陰謀だと気づきました。私は13歳頃から、週に30時間から60時間の読書を目指して、読書時間の記録を取り始めました。この習慣は長い間続けています。ドストエフスキー、トゥルゲーネフ、チェーホフ、ビショップ・ボスエ、スタンダール、ダンテ、プルースト、ボルヘス、カルヴィーノ、セリーヌ、シュルツ、ツヴァイク（好きではなかった）、ヘンリー・ミラー、マックス・ブロート、カフカ、イオネスコ、シュルレアリスト、フォークナー、マルロー（コナードやメルヴィルのような他の冒険者たちと共に）を読みました。最初の本は… 私は英語で『モビー・ディック』や、同様の著者たちの作品を読みました。多くは無名の作家であり、ヘーゲル、ショーペンハウアー、ニーチェ、マルクス、ヤスパース、フッサール、レヴィ＝ストロース、レヴィナス、ショーレム、ベンヤミンなどの哲学者たちも読みました。彼らは学校のカリキュラムに含まれていなかったため、金色の地位を持っていたのです。私は学校で指定された本を一切読まなかったので、今でもラシーヌやコルネイユといった退屈な作品には手を付けていません。ある夏、エミール・ゾラの20冊の小説を20日間で一冊ずつ読むことを決意し、実際に達成しましたが、大変な労力を要しました。おそらく、地下の反政府グループに参加したことが私をマルクス主義の研究に向かわせ、ヘーゲルについてはアレクサンドル・コジェーヴを通じて間接的に多くを学びました。 アメリカに来ることを決めたとき、18歳の頃に、再びマラソンのように数百冊の英語の本を購入しました（トロロープからバーク、マコーリー、ギボン、アナイス・ニンや当時流行していたスキャンダル作家まで幅広く）。授業には出ず、30時間から60時間の自己管理を続けました。学校では、豊かで文学的ではあるが正確な語彙を使ってエッセイを書くことができ、全体に一貫性を保つことができれば、書く内容は二次的なものになり、試験官はそのスタイルや厳密さを感じ取ることができると気づきました。私が十代で地元の新聞に掲載されたとき、父は完全に私を自由にしてくれました。「ただ、落第しないこと」というのが彼の条件でした。それはバーベルのようなもので、学校では安全策を取り、自分で読書をし、学校からは何の期待も持たないというものでした。 その後、学生の暴動で警官に暴行を加えて逮捕されたとき、父は私を恐れ、私がやりたいことを何でもさせてくれました。20代で「ふざけるな金」を手に入れたとき、当時は今よりもずっと珍しかったのですが、故郷で戦争が続いている中、父はそれを私に与えた教育の幅のおかげだと自負しました。私がウォートンで確率や希少な出来事に関連する職業を専門にしたいと気づいたとき、確率とランダム性への執着が私の心を支配しました。教授が説明できなかった統計的な欠陥にも気づき、それを無視する教授の姿勢が気になりました。教授が無視していたことこそが本質であるはずだと感じました。どこかに詐欺があると気づき、「シックス・シグマ」イベント（非常に稀な出来事の測定）が大きく誤算されており、その計算の根拠がないことを理解しましたが、その気づきを明確に表現することができず、複雑な数学を使う人々に恥をかかされました。確率の限界が目の前にあり、まるでクリスタルのように明確でしたが、そのポイントを表現する言葉が見つかりませんでした。そこで、書店に行き、「確率」や「確率過程」というタイトルの本をほぼすべて注文しました（当時はウェブがありませんでした）。 私は数年間、他の何も読まなかった。コースの教材も、新聞も、文学も、何もだ。ベッドの中で本を読み、理解できない部分や少しでも退屈を感じたら、次の本に飛び移った。そして、その本を次々と注文し続けた。小さな確率の問題にもっと深く入り込みたかったのだ。それは何の苦労もなくできた。これが私の最高の投資だった—リスクというテーマが、私が最もよく知っているものになった。5年後、私は人生の基盤が整い、今では小さな確率事象のさまざまな側面を研究するキャリアを築いている。もし私がこのテーマをパッケージ化された方法で学んでいたら、今頃は不確実性をカジノにあるものだと考え込まされていただろう。応用数学には、オタク的でないものも存在する。まず問題を見つけ、それに合った数学を考え出す（言語を習得するのと同じように）べきであり、定理や人工的な例を通じて空虚に学ぶのではなく、現実を変えてそれらの例に似せるべきではない。1980年代のある日、有名な投資家と夕食を共にした。彼は非常に成功した人物で、心に響く誇張を口にした。「他の人々が知っていることの多くは、知る価値がない。」今でも、職業に必要な宝物は、必然的に中心からできるだけ遠くにあるという直感を持っている。自分の読み物を選ぶ際に自分の方向を追求することには、中心的なものがある。学校で学んだことは忘れてしまったが、自分で選んで読んだことは今でも覚えている。 第17章 ファット・トニーがソクラテスと議論する 不敬のための敬虔さ—ファット・トニーは牛乳を飲まない—詩人に詩を説明させるべきだ—神秘主義者の哲学者ファット・トニーは、ソクラテスを死に至らしめたことは完全に正当化されていると信じている。この章では、語られた理解可能な知識と、試行錯誤によってのみ探求されるより不透明な知識の違いについての議論を完結させることができる。表4の2つの列は、物語的行動と非物語的行動を分けている。物事には常に私たちがアクセスできる理由があるという考え方には誤りがある—私たちが簡単に理解できるということだ。実際、人生で最も重大な間違いは、理解できないものを知性がないものと誤解することであり、これはニーチェが見抜いたことだ。ある意味で、これは七面鳥の問題に似ている。見えないものを存在しないものと誤解することは、証拠の欠如を欠如の証拠と誤解することの兄弟のようなものである。私たちは哲学の黄金時代の始まりから、グリーン・ランバーの問題に騙され続けてきた—アリストテレスがタレスの成功の源を誤解していたのを見た。今、私たちは偉大な師の中の偉大な師、ソクラテスに目を向ける。 エウティフロ プラトンは、間違いなく歴史上最も影響力のある哲学者となったアテネのソクラテスを通じて自らを表現した。ソクラテスは自らの著作を残さなかったため、私たちは主にプラトンとクセノポンを通じて彼の直接的な表現を得ている。 そして、ファット・トニーが自らの伝記作家として、私自身の agenda を満たそうとし、その結果として彼のキャラクターや自己中心的なアイデアの歪曲を引き起こしているように、プラトンのソクラテスもまた、真のソクラテスよりもよりプラトン的なキャラクターであると私は確信しています。 プラトンの対話篇『エウティフロ』の中で、ソクラテスは法廷の外で、自身が最終的に死刑にされることになる裁判を待っているとき、名を冠したエウティフロという宗教の専門家であり予言者のような人物が彼に話しかけてきました。ソクラテスは、彼が法廷で告発された「行為」（若者を堕落させ、新しい神々を古い神々の代わりに導入したこと）について説明を始めました。彼は、ただでさえ料金を取らないだけでなく、人々に自分の話を聞いてもらうためにお金を払う準備ができていると述べました。すると、エウティフロは父親を過失致死で告発するために向かっているところであり、これは悪くない会話のきっかけとなりました。そこでソクラテスは、父親を過失致死で告発することがエウティフロの宗教的義務とどのように両立するのかを疑問に思い始めました。ソクラテスの手法は、相手が主張を持って始めた後、一連の発言に同意させ、その後、同意した発言が元の主張と矛盾していることを示すことで、相手が何を話しているのか全く理解していないことを明らかにすることでした。ソクラテスは主に、人々が自分の考えにどれほど明確さを欠いているか、日常的に使っている概念についてどれほど無知であるかを示すためにこの手法を使い、哲学がこれらの概念を明確にする必要性を訴えました。 『エウティフロ』の対話の冒頭で、彼は相手が「敬虔」という言葉を使い、父親を告発することを敬虔な行為と特徴づけていることに気づきました。これにより、彼が敬虔さを理由に告発を行っている印象を与えました。しかし、エウティフロはソクラテスが納得する定義を思いつくことができませんでした。ソクラテスは、彼が敬虔さの定義を出せない限り、しつこく問い続けました。対話は「道徳的正しさとは何か？」といったさらなる定義に進み、最終的にエウティフロは丁寧な言い訳をして逃げ出しました。対話は突然終わりましたが、読者には、今日、25世紀後まで続いても何も解決しなかっただろうという印象が残ります。では、再びこの対話を開いてみましょう。 ファット・トニー対ソクラテス ファット・トニーは、容赦ないアテネの尋問にどのように対処したでしょうか？読者がこの大柄なキャラクターに親しんだ今、思考実験として、ファット・トニーとソクラテスの間の同等の対話を考えてみましょう。もちろん、適切に翻訳されたものです。明らかに、二人のキャラクターには類似点があります。どちらも時間に余裕があり、無限の余暇を楽しんでいましたが、トニーの場合は、その自由な時間は生産的な洞察の結果でした。どちらも議論することが好きで、テレビの画面やコンサートホールの受動性ではなく、能動的な会話を主な娯楽の源と見なしています。 二人とも文章を書くのが嫌いだった。 ソクラテスは、書かれた言葉に伴う決定的で不変な性質が嫌いだった。彼にとって、答えは決して最終的なものではなく、固定されるべきではなかった。何も石に刻むべきではない、文字通りにさえ。ソクラテスは『エウチュプロン』の中で、彫刻家ダイダロスを祖先として自慢している。ダイダロスの彫像は、作品が完成するとすぐに命を吹き込まれるのだ。ダイダロスの彫像に話しかけると、返事をしてくれるが、ニューヨークのメトロポリタン美術館で見るような彫像とは違う。トニーも、他の尊敬すべき理由から文章を書くのが嫌いだった。彼はブルックリンのベイリッジの高校でほぼ落第しそうになった。しかし、二人の共通点はここで止まり、対話には十分な理由がある。もちろん、ネロに「史上最も偉大な哲学者」として紹介された男の前に立つファット・トニーが驚くのは想像に難くない。ソクラテスは、見た目が決して魅力的ではなかったと繰り返し言われている。彼は出っ腹で、細い手足、飛び出した目、短い鼻を持ち、疲れた様子をしていた。彼は体臭があったかもしれない。なぜなら、彼は同年代の人々よりもずっと少なく入浴していたと言われているからだ。ファット・トニーがその男を指さして「見ろ、ネロ、俺にこいつと話せって言うのか？」と嘲笑している姿が想像できる。しかし、そうではないかもしれない。ソクラテスには存在感があり、ある種の自信と心の平穏があったため、若い男たちの中には彼を「美しい」と感じる者もいた。 ネロが確信していたのは、ファット・トニーが最初にソクラテスに近づき、嗅覚を使って彼について意見を形成するだろうということだった。そして、先に述べたように、ファット・トニーはこれが彼の行動様式の一部であることに気づいていない。さて、もしソクラテスがファット・トニーに「敬虔さをどう定義するか」と尋ねたとしたら、ファット・トニーの答えは間違いなく「迷う」だっただろう。ソクラテスが「無料で議論するだけでなく、会話のためにお金を払う準備がある」と言ったことを知っているファット・トニーは、議論するためにお金を払う準備がある相手と議論することはないと主張するだろう。しかし、ファット・トニーの人生における力は、決して他の人に質問の枠を決めさせないことだ。彼はネロに、すべての質問には答えが埋め込まれていることを教えた。自分にとって意味のない質問には、ストレートな答えを返すべきではない。ファット・トニーはこう言うだろう。「君は、敬虔と非敬虔の違いを定義するように求めている。敬虔な行動を行うために、それが何であるかを本当に知る必要があるのか？」ソクラテスは言う。「どうして『敬虔さ』という言葉を、その意味を知らずに使えるのか、知っているふりをしながら？」 ファット・トニーは答える。「本当に、君にそれが何を意味するのかを、純粋なギリシャ語や、野蛮な非ギリシャ語で説明しなければならないのか？言葉では知らないが、それが何であるかは知っている。」間違いなく、ファット・トニーはアテネのソクラテスを自分の道に引き込んで、質問の枠を決める役割を果たすだろう。「教えてくれ、老人よ。」 「子供は母乳の必要性を理解するために、母乳を定義する必要があるのか？」 ソクラテス：「いいえ、必要ありません。」 ファット・トニー（プラトンの対話におけるソクラテスの繰り返しのパターンを使って）：「親愛なるソクラテス、犬は飼い主を忠実にするために飼い主が何かを定義する必要があるのでしょうか？」 ソクラテス（質問されることに戸惑いながら）：「犬は…本能を持っています。自分の生活を反省することはありません。彼は自分の人生を考察しません。私たちは犬ではありません。」 ファット・トニー：「私も同意します、親愛なるソクラテス、犬には本能があり、私たちは犬ではありません。しかし、私たち人間は本能を完全に失っているほど根本的に異なるのでしょうか？私たちは、何も知らずに行動することに導く本能を持たないのでしょうか？私たちは、プロト・ブルックリン英語で答えられることに限って人生を制限しなければならないのでしょうか？」 ソクラテスの答えを待たずに（答えを待つのは愚か者だけだ；質問は答えのためにあるのではない）： ファット・トニー：「では、親愛なるソクラテス、なぜ私たちが物事の意味を明確にする必要があると思うのですか？」 ソクラテス：「親愛なるメガ・トニー、私たちが物事について話すとき、何を話しているのかを知る必要があります。哲学の全体的な考えは、自分たちが何をしているのかを反省し理解すること、つまり自分の人生を考察することです。考察されない人生は生きる価値がありません。」 ファット・トニー：「問題は、私の可哀想なギリシャ人、あなたが知ることができるが表現できないことを殺しているということです。そして、もし私が自転車に乗っている人にその理論を教えてくれと頼んだら、彼は転倒するでしょう。人々をいじめたり質問したりすることで、彼らを混乱させ、傷つけているのです。」 そして、彼を見下すように、にやりとしながら、非常に冷静に： ファット・トニー：「親愛なるソクラテス…あなたが死刑にされる理由がわかりますか？それは、あなたが人々に習慣や本能、伝統に盲目的に従うことを馬鹿にさせるからです。あなたは時々正しいかもしれません。しかし、彼らが問題なく行っていることについて混乱させるかもしれません。あなたは人々の自己に対する幻想を壊しています。あなたは、私たちが理解できないことから無知の喜びを奪っています。そして、あなたには答えがありません；彼らに提供できる答えはないのです。」 **定義的知識の優先性** ファット・トニーがここで指摘しているのは、哲学の核心そのものです。実際、ソクラテスと共に、今日の哲学の主要な問いが初めて提起されました。「存在とは何か？」「道徳とは何か？」「証明とは何か？」「科学とは何か？」「これは何か？」「あれは何か？」といった問いです。エウティフロの中で見た問いは、プラトンが書いたさまざまな対話に浸透しています。ソクラテスが執拗に求めているのは、物事の本質的な性質の定義であり、私たちがそれらを認識するための特性の説明ではありません。ソクラテスは詩人たちに疑問を投げかけ、彼らが自分の作品について一般の人々と同じくらい無知であることを報告しました。プラトンの『弁明』における彼の裁判の記述では、ソクラテスは詩人たちを無駄に尋問したことを語っています。「私は… 彼ら自身の著作の中で最も精緻な部分をいくつか取り上げ、その意味について尋ねました。これについて話すのは少し恥ずかしいのですが、それでも言わざるを得ません。ここにいるほとんどの人は、彼ら自身よりも彼らの詩についてうまく語れたのではないでしょうか。 この定義的な知識の優先性は、プラトンの主張につながります。つまり、あなたは「形相」を知らなければ何も知ることができないということです。形相とは、定義が指定するものです。もし私たちが具体的な事例から敬虔さを定義できないのなら、これらの具体例が流れ出るべき普遍的なものから始めましょう。言い換えれば、もし領域から地図を得られないのなら、地図から領域を構築しましょう。ソクラテスを擁護するために、彼の質問は重要な結果をもたらします。もし彼らが何かの定義を許さなかったとしても、少なくとも彼らは彼が何であるかではなく、何でないかについて確信を持つことを許しました。 理解できないものを無知と誤解することについて、ファット・トニーには多くの先駆者がいました。その多くは、哲学の優先性や、キリスト教やイスラム教によって日常の実践に統合された方法のために、私たちの耳には届きません。「哲学」とは、理論的かつ概念的な知識、つまり私たちが書き留めることのできるすべての知識を指します。最近まで、この用語は主に今日私たちが科学と呼ぶもの、自然哲学、つまり自然を合理化し、その論理を突き止めようとする試みを指していました。この点に対する鮮やかな現代の攻撃は、若きフリードリヒ・ニーチェから来ましたが、楽観主義と悲観主義に関する文学的な飛躍と、「西洋」や「典型的なヘレネ人」、「ドイツの魂」が何を意味するのかという幻覚が混ざり合っています。若きニーチェは、20代前半に『悲劇の誕生』という最初の著作を書きました。彼は、存在を理解可能に見せる「科学の神秘主義者」と呼んだソクラテスを攻撃しました。この素晴らしい一節は、私が「愚かな合理主義的誤謬」と呼ぶものを明らかにしています。おそらく、彼（ソクラテス）は自問すべきでした。「私にとって理解できないものは、必ずしも無知ではないのではないか？」おそらく、論理学者が追放される知恵の領域が存在するのではないでしょうか。「私にとって理解できないものは、必ずしも無知ではない」というのは、ニーチェの世紀における最も力強い文の一つであり、私たちはそのバージョンを序章で、理解できないものを無意味と誤解する脆弱主義者の定義に使用しました。ニーチェはまた、ソクラテスの真実の概念に対してアレルギーを持っており、理解の促進という目的に大きく動機づけられています。なぜなら、ソクラテスによれば、人は故意に悪を行うことはないからです。この議論は、コンドルセのような思想家たちが真実を善の唯一かつ十分な源とした啓蒙時代に浸透しているようです。この議論こそが、ニーチェが激しく批判したものであり、知識は万能薬であり、誤りは悪であるとし、したがって科学は楽観的な事業であるとされました。科学的楽観主義の命令はニーチェを苛立たせました。これは、ユートピアのために理性と知識を使うことです。 楽観主義や悲観主義についての議論は、ニーチェについて語る際によく取り上げられますが、いわゆるニーチェ的悲観主義は本質から目を逸らさせるものです。ニーチェが問いかけたのは、知識そのものの善さについてです。『悲劇の誕生』においてニーチェが扱った中心的な問題を理解するのに、私は長い時間を要しました。彼はアポロ的な力とディオニュソス的な力の二つを見ています。一方は、測定され、バランスが取れ、理性的であり、理性と自己抑制に満ちています。もう一方は、暗く、内面的で、野生的で、手に負えず、理解しがたいものであり、私たちの内なる層から湧き出てきます。古代ギリシャ文化はこの二つのバランスを表していましたが、ソクラテスがエウリピデスに与えた影響によって、アポロ的なものがより大きな比重を占め、ディオニュソス的なものが乱され、合理主義が過剰に台頭することになりました。これは、ホルモンの注射によって身体の自然な化学反応を乱すことに等しいのです。ディオニュソスなしのアポロは、中国の言葉で言うところの「陰なしの陽」です。ニーチェの思想家としての力は、私を驚かせ続けています。彼は「アンチフラジリティ」を理解していました。多くの人々が（誤って）「創造的破壊」という概念を経済学者ジョセフ・シュンペーターに帰属させていますが、彼のような経済学者から深い洞察が生まれることを疑問視することはありません。私たちが見たように、より教養のある人々はこの概念をカール・マルクスに帰属させますが、実際にはニーチェが最初にこの用語をディオニュソスに言及して使ったのです。彼はディオニュソスを「創造的に破壊的」であり「破壊的に創造的」と呼びました。ニーチェは確かに、彼自身の方法でアンチフラジリティを理解していました。私はニーチェの『悲劇の誕生』を二度読みました。最初は子供の頃、非常に未熟な時期でした。二度目は、ランダム性について考え続けた後で、ニーチェが私の中に明示的には表現されていない何かを理解していたことに気づきました。それは、知識の成長、あるいは何かの成長は、ディオニュソスなしには進まないということです。それは、私たちが選択肢を持つ限り、ある時点で選択できる事柄を明らかにします。言い換えれば、それは確率的な試行の源となり、アポロ的なものは選択プロセスにおける合理性の一部となることができます。ここで、セネカという大物を引き入れましょう。彼もまた、ディオニュソス的およびアポロ的な特性に言及しています。彼は彼の著作の中で、私たちの人間の傾向のより豊かなバージョンを提示しているように見えます。神について語る際（彼はそれを「運命」とも呼び、原因の相互作用と同一視しています）、彼は神の三つの現れを示します。第一に「リベル・パテル」、バッカス的な力（つまりニーチェが言及したディオニュソス）であり、生命の継続に重要な力を与えます。第二に、力を体現するヘラクレス、そして第三に、工芸、科学、理性を表す水星です（これはニーチェにとってアポロ的なものに相当します）。セネカはニーチェよりも豊かで、力を追加の次元として含めています。前述のように、プラトンやアリストテレスの伝統からの合理主義的知識に対する早期の攻撃は、必ずしも目に見える形で現れたわけではありません。 コーパスは、主に忘れ去られた、あるいはほとんど言及されないテキストの中に存在します。なぜ忘れ去られたのか？それは、構造化された学びが、教えやすい単純な合理主義の貧困化と簡素化を好むからです。豊かな経験主義のテクスチャーではなく、前述のように、学問的思考を攻撃した人々はほとんど代表されていませんでした（これは医学の歴史においても明らかです）。ニーチェよりもさらに優れた、そしてはるかにオープンマインドな古典学者である19世紀のフランスの思想家アーネスト・ルナンは、通常のギリシャ語とラテン語に加えて、ヘブライ語、アラム語（シリア語）、アラビア語を知っていました。彼はアヴェロエスを批判する中で、論理が定義上、ニュアンスを排除するという有名な考えを表現しました。そして真実はニュアンスの中にのみ存在するため、論理は「道徳や政治の科学において真実を見つけるための無用な道具である」と述べました。 伝統について、ファット・トニーが言ったように、ソクラテスはアテネの権威者たちの目にはうまく機能している何かを乱したために死刑にされました。物事は言葉で表現するにはあまりにも複雑であり、そうすることで人間を殺してしまうのです。あるいは、緑の木材のように、人々は正しいことに焦点を当てているかもしれませんが、私たちはそれを知的に理解するには不十分です。死と殉教は良いマーケティングになります。特に、自分の意見に揺るぎない姿勢で運命に直面する時には。英雄とは、知的な自信とエゴを持った人であり、死は彼にとってあまりにも小さなものです。私たちが聞くソクラテスの多くの話は、彼の死と哲学的な方法での死を受け入れたことによって彼を英雄的に描いていますが、彼にはソクラテスが社会の基盤を破壊していると信じる古典的な批評家もいました。すなわち、長老たちによって伝えられるヒューリスティックであり、私たちが疑問を持つには成熟していないかもしれないものです。第2章で出会ったカトー・マイヨルは、ソクラテスに対して非常にアレルギー反応を示しました。カトーはファット・トニーのような実利的な考え方を持っていましたが、はるかに高い市民意識、使命感、伝統への敬意、そして道徳的な正しさへのコミットメントを持っていました。また、彼は哲学者や医者に対してもアレルギーを持っており、このアレルギーは後の章で見るように、驚くほど現代的な正当化がありました。カトーの民主主義へのコミットメントは、自由と慣習のルールの両方を信じさせ、専制政治への恐れと組み合わせました。プルタルコスは彼の言葉を引用して、「ソクラテスは、自国の専制者になろうとし、慣習を破壊し、市民を法と秩序に反する見解を持つように誘惑しようとした強力なおしゃべりだった」と述べています。 このように、古代の人々が単純な合理主義をどのように見ていたかがわかります。思考を貧困化させることで脆弱性をもたらすのです。彼らは、不完全さ—半知識—が常に危険であることを知っていました。古代の人々以外にも、この異なるタイプの知識を守り、私たちに尊重を促すために関わってきた人々が多くいます。まず、アイルランドの政治家であり政治哲学者であるエドマンド・バークが挙げられます。 フランス革命が「時代の集約された理由」を乱したことに反対したのは、彼だけではありません。彼は、大きな社会的変動が私たちを見えない影響にさらす可能性があると信じ、小さな試行錯誤の実験（実質的には、凸型の調整）を社会システムにおいて推奨し、伝統の複雑なヒューリスティックに対する尊重を強調しました。また、20世紀の保守的な政治哲学者であり歴史哲学者であるマイケル・オークショットも、伝統がフィルターを通した集合的知識の集約を提供すると信じていました。同じく、ジョセフ・ド・メストルもその仲間に入るでしょう。彼は「第二のステップ」を考える人物であり、フランス語を話す王政支持者で反啓蒙思想家として、革命の悪影響に対して声を上げ、独裁によって抑制されない限り人間の根本的な堕落を信じていました。明らかに、ウィトゲンシュタインは現代のアンチフラジルな思想家の中で最も重要な存在であり、言葉では表現しきれないものに対する彼の卓越した洞察は特筆に値します。彼は「グリーン・ランバー」の問題を最もよく理解しており、言語が文字通りの意味を表現する能力に疑問を呈したことで、この概念を初めて表現した人物かもしれません。さらに、彼は聖人でもありました。彼は哲学のために、自らの命、友情、財産、名声、すべてを犠牲にしました。 フリードリヒ・ハイエクも、アンチフラジルで反合理主義的なカテゴリーに入ると考えられます。彼は20世紀の哲学者で経済学者であり、社会計画に反対し、価格システムが取引を通じて社会に埋め込まれた知識を明らかにすることを主張しました。この知識は社会計画者にはアクセスできないものです。しかし、ハイエクは社会計画者の代替としての選択肢の概念を見逃しました。彼はある意味で知性を信じていましたが、それは分散的または集合的な知性であり、知性の代わりに選択肢を信じていたわけではありません。 人類学者クロード・レヴィ＝ストロースは、非識字の人々が「具体の科学」を持っていることを示しました。これは、物体とその「二次的」な感覚的特性に関して環境を考える全体的な思考法であり、必ずしも私たちの科学的アプローチよりも劣っているわけではなく、多くの点で私たちのものと同じくらい豊かで、さらにはそれ以上に豊かである可能性があります。再び、グリーン・ランバーの問題です。 最後に、現代の政治哲学者でエッセイストのジョン・グレイは、人間の傲慢に反対し、啓蒙主義が万能薬であるという支配的な考えに立ち向かっています。彼は特定の思想家を啓蒙主義の原理主義者として扱うことに反対しています。グレイは、私たちが科学的進歩と呼ぶものが単なる蜃気楼であることを繰り返し示しました。私自身とエッセイストのブライアン・アップルヤードが一緒にランチをしたとき、私はアイデアを議論し、自分の意見を主張する準備をしていましたが、結果的に私の人生で最高のランチとなったことに驚かされました。 私たち三人が同じ点を暗黙のうちに理解しているという滑らかさがありました。そして、その代わりに、私たちは次のステップとして応用について話し始めました。具体的には、政府が所有していない貴金属に通貨を置き換えるという、非常に平凡なことです。グレイはハイエクの隣のオフィスで働いていて、ハイエクは非常に退屈な男で、遊び心が欠けていると言っていました。だからこそ、選択肢がないのです。 **「サッカーとノンサッカーの区別」** この会話に哲学者の石を再び持ち込みましょう。ソクラテスは知識についてです。ファット・トニーはそれが何か全く分かっていません。トニーにとって、人生の区別は真実か偽りかではなく、サッカーかノンサッカーかです。彼にとって物事は常に単純です。実生活では、セネカの考えやタレスの賭けからもわかるように、知識よりもリスクにさらされることが重要です。決定の影響が論理を超えます。教科書的な「知識」は次元を欠いており、利益の隠れた非対称性を見逃しています。平均の概念と同じように。世界の構造を学ぶこと（または「真実」と「偽り」を理解すること）よりも、自分の行動から得られる報酬に焦点を当てる必要性は、知的歴史の中で大きく見逃されてきました。ひどく見逃されています。報酬、つまりあなたに何が起こるか（それから得られる利益や害）は、常に最も重要なことです。出来事そのものではありません。哲学者たちは真実と虚偽について語りますが、人生の中で人々は報酬、リスク、結果について話します。したがって、脆弱性と逆脆弱性についてもです。そして時には、哲学者や思想家、研究者たちが真実をリスクや報酬と混同することがあります。私の言いたいことは、真実と虚偽（したがって私たちが「信念」と呼ぶもの）は、人間の決定において貧弱で二次的な役割を果たしているということです。真実と虚偽から得られる報酬が支配的であり、ほとんど常に非対称で、一方の結果が他方よりもはるかに大きいのです。つまり、ポジティブとネガティブの非対称性（脆弱または逆脆弱）を抱えているのです。説明しましょう。 **脆弱性、確率ではなく** 私たちは人々が飛行機に乗る前に武器をチェックします。彼らがテロリストであると信じていますか？真実か偽りか？偽りです。彼らがテロリストである可能性は低いからです（非常に小さな確率です）。しかし、それでも私たちはチェックします。なぜなら、私たちはテロに対して脆弱だからです。非対称性があります。私たちは報酬に関心があり、真実（彼らがテロリストであることが判明する）の結果、つまり報酬はあまりにも大きく、チェックするコストはあまりにも低いのです。あなたはこの原子炉が来年爆発する可能性が高いと思いますか？偽りです。それでも、あなたはそれが真実であるかのように振る舞い、追加の安全対策に何百万も費やしたいと思います。なぜなら、私たちは核の出来事に対して脆弱だからです。三つ目の例：このランダムな薬があなたに害を及ぼすと思いますか？偽りです。これらの錠剤を飲みますか？いいえ、いいえ、いいえ。もしあなたが鉛筆を持って、過去一週間に取ったすべての決定を書き留めたら、あるいはできるなら、あなたの人生の中で、ほとんどすべての決定が非対称な報酬を持っていることに気づくでしょう。一方が他方よりも大きな結果を伴っているのです。 あなたは、主に脆弱性に基づいて決定を下します。言い換えれば、真偽に基づいて決定を下すのではなく、脆弱性に基づいて決定を下すのです。特に確率が関与する現実の意思決定において、真偽の不十分さについて考えてみましょう。真か偽かは、高い確率または低い確率に対応する解釈です。科学者たちは「信頼度」というものを持っています。95％の信頼度で得られた結果は、その結果が間違っている確率が5％以下であることを意味します。もちろん、この考え方は効果の大きさを無視しているため、極端な事象では状況を悪化させます。もし私がある結果が95％の信頼度で真であると言ったら、あなたはかなり満足するでしょう。しかし、もし私がその飛行機が95％の信頼度で安全だと言ったらどうでしょう？99％の信頼度でも不十分です。なぜなら、1％の墜落確率はかなり不安を引き起こすからです（今日の商業用飛行機は、数十万回に1回の確率でしか墜落しないように運行されており、その比率は改善されています。すべてのエラーが全体の安全性の向上につながることがわかります）。繰り返しになりますが、確率（したがって真偽）は現実の世界では機能しません。重要なのは報酬です。あなたはおそらく人生の中で数十億回の決定を下してきたでしょう。確率を計算したのは何回ですか？もちろん、カジノではそうするかもしれませんが、他の場所ではそうではありません。 事象と曝露の混同 これが再び緑の木材の誤謬に戻る理由です。ブラックスワン事象とそれがあなたに与える影響—あなたの財政、感情、引き起こす破壊—は同じ「もの」ではありません。そして、この問題は標準的な反応に深く根付いています。私たちが彼らの失敗を指摘すると、予測者たちの返答は通常「より良い計算が必要だ」というもので、イベントをより良く予測し、確率を把握するためのものです。しかし、はるかに効果的な「曝露を修正する」ことや、トラブルから抜け出す方法を学ぶことが、単純で表面的な科学よりも宗教や伝統的なヒューリスティックの方が得意です。 第IV部の結論 このセクションでは、医療の経験に加えて、歴史において軽蔑されてきた不合理な異端者、エンジニア、フリーランスの起業家、革新的なアーティスト、反アカデミックな思想家たちを擁護しようとしました。彼らの中には、アイデアを提唱する勇気だけでなく、自分たちが理解していない世界に生きることを受け入れる勇気を持った者もいました。そして、彼らはそれを楽しんでいました。このセクションを締めくくるにあたり、行動することはあなたが信じるよりも賢明であり、より合理的であることに注意してください。私がここで行ったのは、講義する鳥たちの飛び方のエピフェノメノンや「線形モデル」を打破することであり、その中でオプショナリティの単純な数学的特性を利用しました。これは知識や知性を必要とせず、選択における合理性だけを必要とします。 組織的な研究が現在のように市場で宣伝されている形で、大学が約束する素晴らしい成果をもたらすという主張を支持する実証的な証拠は存在しないことを忘れないでください。また、ソビエト・ハーバードのアイデアの推進者たちは、選択肢や二次的な影響を考慮していません。この選択肢の欠如は、彼らの目的論的科学に関する見解を無効にします。彼らは技術の歴史を書き直す必要があります。次に何が起こるのでしょうか？最後にアリソン・ウルフと会ったとき、私たちは教育の深刻な問題や学問的貢献の幻想について話し合いました。アイビーリーグの大学は、新しいアジアやアメリカの上流階級にとって、地位の象徴的な贅沢品となっています。ハーバードは、ルイ・ヴィトンのバッグやカルティエの時計のようなものです。これは、中流階級の親たちにとって大きな負担となっており、彼らは貯蓄の増加分をこれらの機関に投入し、管理者や不動産開発者、教授、その他の関係者にお金を移転しています。アメリカでは、学生ローンが蓄積されており、それが自動的にこれらの「家賃を取り立てる者」に移転しています。ある意味では、これは恐喝と変わりません。人生で成功するためには、立派な大学の「名前」が必要ですが、組織的な教育によって社会が進歩しているようには見えません。彼女は、私が教育の未来についての考えを彼女に書くように頼みました。私はこのテーマについて楽観的だと伝えました。私の答えは、「教育は脆い」ということです。歴史上、永遠に続いた詐欺はどれでしょうか？私は、時間と歴史が最終的に脆さを暴露するということに大きな信頼を持っています。教育は外部からのストレスなしに成長してきた制度であり、最終的には崩壊するでしょう。次の二冊、VとVIは、脆いものが予測可能に壊れるという概念について扱います。書籍Vでは、脆さを検出する方法（より技術的な方法で）を示し、賢者の石の背後にあるメカニズムを紹介します。書籍VIは、時間が構築者ではなく消しゴムであり、脆いもの（建物やアイデア）を壊すのが得意であるという考えに基づいています。 1 ソクラテスの別の伝記作家であるクセノフォンは、異なる描写をしています。『思い出の書』のソクラテスは、無駄のない現実的な人物であり、実用的な結果を伴わない知識や、重要なことが無視されているときに物事を研究する専門家を軽蔑しています（星を見て原因を理解するのではなく、それを使って航海する方法を考え、土地を測るために幾何学を使うが、それ以上はしない）。 2 アダム・スミスは、最初も最後も道徳哲学者でした。マルクスは哲学者です。カーネマンとサイモンは、それぞれ心理学者と認知科学者です。例外はもちろんハイエクです。 3 哲学者ルパート・リードは、ハイエクが実際には素朴な合理主義の一面を持っていると私を納得させ、ポッパーも同様であり、彼ら二人はアンチフラジルな思想家のカテゴリーに含めるべきではないという説得力のある議論を展開しています。 4 読者は教育と混乱の関係について疑問に思うかもしれません。 教育は目的論的であり、無秩序を嫌います。それは脆弱な人々に寄り添う傾向があります。 **第V部 非線形と非線形** また一つ、自伝的な小話の時間です。チャールズ・ダーウィンが『種の起源』の歴史的な部分で意見の進展を描写した際に書いたように、「私がこれらの個人的な詳細に触れることをお許しいただければと思います。これは、私が決断を下すのに急いでいなかったことを示すためです。」正確には、アンチフラジリティに対する明確な言葉、概念、適用が存在しないわけではありません。私の同僚たちと私は、それを知らずに持っていました。そして私はそれを長い間、非常に長い間持っていました。ですから、私はほぼ一生の大半を通じて、同じ問題について考えてきたのです。部分的には意識的に、部分的には無意識のうちに。第V部では、その旅とともに生まれたアイデアを探求します。 **屋根裏部屋の重要性について** 1990年代半ば、私は静かにネクタイをニューヨークの45丁目とパークアベニューの角にあるゴミ箱に捨てました。数年間の休暇を取ることに決め、屋根裏部屋に閉じこもり、自分の内面から出てくるものを表現しようとし、「隠れた非線形性」とその影響を枠組みしようとしました。私が持っていたのはアイデアというよりは、むしろ方法論であり、深い中心的なアイデアは私の手の届かないところにありました。しかし、この方法を使って、私は非線形効果の管理に関する約600ページに及ぶ議論を作成しました。グラフや表も含まれています。序章で述べたように、「非線形性」とは、反応が直線ではないことを意味します。しかし、私はさらに進んで、ボラティリティとの関連を見ていました。これはすぐに明らかになるべきことです。そして、私はボラティリティのボラティリティやそのような高次の効果に深く踏み込みました。この孤独な屋根裏部屋での探求から生まれた本は、最終的に『ダイナミックヘッジング』と呼ばれ、「複雑な非線形デリバティブのエクスポージャーを管理し扱うための技術」についてのものでした。それは完全に初めからの技術文書であり、進むにつれて、私の職業で使っていた限られた事例よりもはるかに重要な点があることを直感的に理解していました。私は自分の職業がこれらの問題を考えるための完璧なプラットフォームであることを知っていましたが、あまりにも怠惰で、あまりにも従来の考え方にとらわれていたため、踏み出すことができませんでした。その本は、（この本の前に）私のお気に入りの作品であり、屋根裏部屋のほぼ完全な静寂の中で過ごした二つの厳しいニューヨークの冬を懐かしく思い出します。雪に照らされた太陽の光が部屋とプロジェクトを温めてくれました。私は何も考えずに数年間を過ごしました。 このエピソードから、私は非常に面白いことも学びました。私の本は、四人の査読者に誤って提出されましたが、その全員が「クオンツ」（数学モデルを用いて金融に従事する定量分析者）ではなく、学術的な金融経済学者でした。提出を行った人は、その違いをあまり理解していなかったのです。興味深いことに、四人の学者は、全く異なる理由で私の本を拒否しましたが、その議論には全く交差する点がありませんでした。 私たち実務家やクオンツは、学者たちの発言にあまり動じることはありません。まるで売春婦が修道女の技術的な解説を聞いているようなものです。私が驚いたのは、もし私が間違っていたら、彼ら全員が同じ理由で私を拒絶しただろうということです。それが「アンチフラジリティ」です。そしてもちろん、出版社がその誤りに気づくと、本は定量的なレビューアに回され、世に出ることになりました。 人生におけるプロクルステスの寝台とは、まさに非線形なものを単純化し、線形にすること、つまり歪んだ単純化のことです。その後、私は不確実性に関連する他の問題に取り組むようになり、リスクの非線形性への関心が薄れていきました。それは、ランダム性の本質のように、私にとってより知的で哲学的に思えたからです。これも、私が引っ越して屋根裏部屋を失ったことが影響しているかもしれません。しかし、いくつかの出来事が私を再び激しい孤独の第二段階に引き戻しました。2000年代後半の危機の後、私はメディアとの接触によって地獄のような経験をしました。突然、私は知的な存在を奪われ、腐敗し、自分の生息地から引き離され、公の財産にされてしまったのです。学者の仕事は、重要でない時事問題を無視し、本を書くことであり、メールを書くことでもなく、舞台で踊るような講演をすることでもないということを、メディアや一般の人々が受け入れるのは難しいということに気づきませんでした。学者には、朝にベッドで本を読み、窓の前の机で執筆し、ゆっくりと長い散歩をし、朝はエスプレッソ、午後はカモミールティー、夕方はレバノンワイン、食後はマスカットワインを飲み、再びゆっくりと長い散歩をし、友人や家族と議論を交わし（ただし朝は除く）、寝る前に再びベッドで本を読むなど、他にやるべきことがあるのです。見知らぬ人や地域のネットワーキング国際のメンバーのために、自分の本やアイデアを何度も書き直すことではありません。それで、私は公の生活から身を引くことにしました。自分のスケジュールと頭脳を取り戻し、心の奥深くの傷から回復し、メールフィルターや自動削除機能を使うことを学び、人生を再スタートさせたとき、運命の女神が私に二つのアイデアをもたらしました。それを聞いて、私は愚かさを感じました。なぜなら、それらはずっと私の中にあったことに気づいたからです。明らかに、非線形効果の分析ツールは非常に普遍的です。悲しいことに、孤独な散歩者でカモミールを飲む新たな生活の中で、ある日、陶器のカップを見つめているとき、周囲のすべての非線形なものが、以前の孤独のエピソードで私を襲ったのと同じ検出技術にかけられることに気づかなかったのです。私が見つけたことは、次の二章で説明されています。非技術的な読者は、書籍Vを飛ばしても何の損失もありません。セネカの非対称性からのアンチフラジリティの定義は、本の残りを文学的に読むには十分です。これはそのより技術的な言い換えです。 似たようなテスト：人々の集まりが「ここには新しいものはない」と書き、それぞれが異なるアイデアの発信者を挙げるとき、実際には何か新しいものがあると言えるだろう。第18章 大きな石と千の小石の違いについて 石で罰する方法—早く着いた（かつて）—屋根裏部屋が常に役立つ理由—ギターを持っていない限りヒースローを避けることの大きな利点 図8. 凹面（左）と凸面（右）の位置でドアをノックする弁護士。彼は非線形性の二つの形を示している。「線形」であれば、彼は直立して真っ直ぐ立っているはずだ。この章では、セネカの非対称性の洗練された形を示し、一方の位置（凸面）があらゆる形のアンチフラジリティを表し、もう一方（凹面）が脆弱性を表すこと、そして宮廷人がどれだけ凸面に立っているか、あるいは凹面に立っているかを評価することで脆弱性を簡単に検出し、測定できることを説明する。 陶器のカップを見ていると、それは変動や変化、行動を好まないことに気づいた。ただ静かで、家庭の書斎図書館の静けさの中に放っておかれることを望んでいた。脆弱性が、影響を与えるものの変動に対する単なる脆さであることに気づいたとき、私にとっては大きな個人的な恥ずかしさだった。なぜなら、私の専門は変動と非線形性の関係だったからだ。そう、そう、非常に奇妙な専門だ。では、結果から始めましょう。脆弱性を検出するためのシンプルなルール ラビの文献（ミドラーシュ・テヒリム）に存在する物語は、おそらく古代近東の伝承に由来するもので、次のように語られています。ある王が息子に怒り、彼を大きな石で潰すと誓いました。しかし、落ち着いた後、彼は誓いを破る王は統治に不適格であることに気づき、困ってしまいました。彼の賢い助言者が解決策を考え出しました。石を非常に小さな小石に切り分け、いたずら好きの息子にそれを投げつけさせるのです。千の小石と同じ重さの大きな石との違いは、脆弱性が非線形的な影響から生じることを強力に示しています。非線形？再度言いますが、「非線形」とは、反応が単純ではなく、直線的ではないことを意味します。たとえば、投与量を倍にすると、効果が倍以上になることもあれば、倍以下になることもあります。もし誰かの頭に10ポンドの石を投げつければ、5ポンドの石の2倍以上の害を引き起こし、2ポンドの石の5倍以上の害を引き起こします。これは簡単です：グラフに線を引くと、縦軸に害、横軸に石の大きさを取ると、それは曲線になります。直線ではありません。これは非対称性の洗練です。 さて、実際に脆弱性を検出するための非常にシンプルなポイントがあります。脆弱なものにとって、衝撃はその強度が増すにつれてより大きな害をもたらします（あるレベルまで）。害 > 石の大きさ 図9. 王と彼の息子。石の大きさに応じた害（ある点まで）。石の重さが一つ増えるごとに、前のものよりも多くの害をもたらします。 あなたは非線形性を目にします（損害が内側に曲がり、垂直の傾斜がますます急になります）。この例は図9に示されています。一般化してみましょう。あなたの車は壊れやすいです。もし時速50マイルで壁に突っ込んだ場合、同じ壁に時速5マイルで10回突っ込むよりも、はるかに大きな損害を引き起こします。時速50マイルでの損害は、時速5マイルでの損害の10倍以上です。他の例を挙げると、一度にボルドーワインを7本飲んだ後、残りの6日間はレモンを絞った浄水を飲む方が、1日1本のワインを7日間飲むよりも有害です（食事ごとに2杯に分けて）。追加のワイングラス1杯は、前の1杯よりもあなたにとって有害であり、したがってあなたの体はアルコール消費に対して壊れやすいのです。陶器のカップを1フィート（約30センチメートル）の高さから床に落とすことは、1インチ（約2.5センチメートル）の高さから落とすことによる損害の12倍以上悪化します。30フィート（約10メートル）の高さから飛び降りることは、3フィート（約1メートル）の高さから飛び降りることによる損害の10倍以上をもたらします。実際、30フィートは自由落下による死亡のカットオフポイントのようです。これは、2章前に見た基礎的な非対称性の単純な拡張であり、セネカの考えを前提にして非線形性について語ったものです。非対称性は必然的に非線形性です。利益よりも損害が多い：単純に言えば、強度の増加は、対応する減少がもたらす利益よりも多くの損害をもたらします。なぜ壊れやすさは非線形なのか？その中心的な議論を説明しましょう。壊れやすさが一般的に非線形であり、線形ではない理由です。それは陶器のカップからの直感に関係しています。答えは生存確率の構造に関係しています：何かが無傷である（または生き残った）という条件の下では、単一の大きな石によって損害を受ける方が、千の小石による損害よりも大きいのです。つまり、稀な大きな出来事による損害は、小さな衝撃の累積効果よりも大きいのです。もし人間が1ミリメートル（小さな力の衝撃）飛び降りることで、例えば30フィートから地面に飛び降りる際の損害の正確な線形割合を引き起こすなら、その人はすでに累積的な損害で死んでいるでしょう。実際、簡単な計算をすると、彼は数時間以内に物に触れたり、リビングルームで歩き回ったりすることで亡くなってしまうことがわかります。そのようなストレス要因の多さとその総合的な影響を考慮すると、線形性から生じる壊れやすさはすぐに目に見えるため、私たちはそれを除外します。これにより、次のような結論が得られます：壊れやすいものとは、壊れていないが非線形の影響を受けているものであり、極端で稀な出来事です。大きな衝撃（または高速）の影響は、小さな衝撃（および低速）のものよりも稀です。この考えをブラックスワンや極端な出来事に関連付けて言い換えましょう。普通の出来事は極端な出来事よりもはるかに多いのです。金融市場では、0.1パーセントの規模の出来事が10パーセントの規模の出来事よりも少なくとも1万倍多く存在します。 地球上では、毎日約8000回の微小地震が発生しています。これはリヒタースケールで2以下の地震で、年間にすると約300万回になります。これらの地震は全く無害であり、年間300万回も発生するため、無害である必要があります。しかし、リヒタースケールで6以上の強さの地震は新聞に取り上げられます。例えば、陶器のカップのような物体は、1平方インチあたり0.01ポンドの力で受ける衝撃が、100ポンドの力で受ける衝撃よりも100万回も多くなります。したがって、私たちは小さな変動や非常に小さな衝撃の累積的な影響に対して必然的に免疫を持っていることになります。これは、これらの小さな衝撃が大きな衝撃に比べて私たちに与える影響が不均衡に少ないことを意味します。私の前のルールを再表現しましょう：壊れやすいものにとって、小さな衝撃の累積的な影響は、同等の大きな衝撃の単一の影響よりも小さいのです。これにより、壊れやすいものは極端な出来事によってはるかに傷つきやすく、中程度の出来事の連続によってはそれほど傷つかないという原則が残ります。これで終わりです—壊れやすいものは他の方法では存在できません。 次に、反脆弱性について考えてみましょう。反脆弱性もまた非線形性、非線形の反応に基づいています。反脆弱なものにとって、衝撃はその強度が増すにつれてより多くの利益（同等に言えば、より少ない害）をもたらします（ある限界まで）。簡単な例として、ウエイトリフターによって経験的に知られていることがあります。第2章のボディガードの物語では、私ができる最大の重さにのみ焦点を当てました。100ポンドを一度持ち上げることは、50ポンドを二度持ち上げることよりも多くの利益をもたらし、さらに1ポンドを100回持ち上げることよりもはるかに多くの利益をもたらします。ここでの利益はウエイトリフターの観点から見たもので、体を強化し、筋肉量を増やし、喧嘩に強く見えることに関連しています。2回目の50ポンドはより大きな役割を果たし、したがって非線形（つまり、後で見るように、凸性）効果が生じます。追加の1ポンドごとにより多くの利益がもたらされ、限界に近づくまで続きます。ウエイトリフターが「失敗」と呼ぶ状態です。 今のところ、この単純な曲線の影響範囲に注目してください。これは、医療ミス、政府の規模、イノベーションなど、不確実性に関わるほぼすべてのものに影響を与えます。そして、これは第2部のサイズと集中に関する記述の「配管」を理解するのに役立ちます。 非線形性には2種類あります：凹型（内側に曲がる）とその反対の凸型（外側に曲がる）です。そしてもちろん、凹型と凸型のセクションが混在することもあります。図10と図11は、非線形性の以下の単純化を示しています：凸型と凹型はそれぞれ笑顔としかめっ面に似ています。 凸型（左側）はアンチフラジルであり、凹型（右側）はフラジルです（負の凸性効果があります）。私は「凸性効果」という用語を両者に対して使用し、語彙を簡素化するために「正の凸性効果」と「負の凸性効果」と呼んでいます。 なぜ非対称性が凸性または凹性に関連するのでしょうか？簡単に言えば、特定の変動に対して上昇の可能性が下降よりも大きい場合、その曲線は凸型になります。逆に、下降の可能性が上昇よりも大きい場合は凹型になります。図12は、非対称性を非線形性の観点から再表現したものです。また、ステーキタルタル、起業家精神、金融リスクを同じ文脈で扱うことを可能にした数学の魔法のような効果も示しています。凸型のグラフは、単にその前にマイナスの符号を付けることで凹型に変わります。たとえば、ファット・トニーは特定の取引において、銀行や金融機関とは正反対の報酬を得ていました。彼は彼らが1ドル失うたびに1ドル得ており、その逆もまた然りです。最終的には、利益と損失は互いに鏡像の関係にあり、一方が他方のマイナス符号を付けたものになっています。図12は、なぜ凸型がボラティリティを好むのかも示しています。変動から得る利益が失う損失よりも大きい場合、多くの変動を望むことになります。 図12では、「あなたはここにいる」という地点から始めると仮定します。最初のケースでは、変数xが増加し、横軸の右側に移動すると、得られる利益（縦軸）は、左側に移動することによって遭遇する損失よりも大きくなります。グラフは、正の非対称性（最初のグラフ）が凸型（内向きの曲線）に変わり、負の非対称性（2番目のグラフ）が凹型（外向きの曲線）に変わる様子を示しています。繰り返しますが、変数の一定の偏差に対して、両方向で同等の量がある場合、凸型は損失よりも多くの利益を得て、凹型はその逆になります。 なぜ凹型はブラックスワンイベントによって傷つくのでしょうか？これは私が生涯にわたって考えてきたアイデアであり、グラフィカルな形で示されるとこれほど明確になるとは思いませんでした。図13は、予期しない事象による影響を示しています。露出が凹型であるほど、予期しない事象からの損害はより大きく、比例以上の影響を受けます。非常に大きな偏差は、比例以上に大きな影響を持つのです。 次に、この非常にシンプルな技術を脆弱性の検出とトライアドにおける位置に適用してみましょう。ニューヨークの交通に「凸性効果」を適用してみます。交通は非常に非線形です。 ニューヨークからロンドンへの昼間のフライトに乗るとき、朝の5時頃に自宅を出発します（はい、わかっています）。JFK空港のブリティッシュ・エアウェイズのターミナルに到着するまでに約26分かかります。その時間帯のニューヨークは空っぽで、まるでニューヨークではないかのように不気味です。6時に後のフライトのために出発すると、交通量は少し増えますが、移動時間にはほとんど変わりがありません。高速道路に車をどんどん追加しても、交通時間にはほとんど影響がないか、最小限の影響しかありません。しかし、ここで不思議なことが起こります。車の数を10％増やすと、移動時間が50％も跳ね上がるのです（これはおおよその数字です）。ここで見られるのは、凸性効果です。道路上の平均的な車の数は、交通速度には全く関係ありません。1時間に90,000台の車があれば、次の1時間に110,000台の車があっても、100,000台の車が2時間続く場合よりも交通はずっと遅くなります。移動時間は負のものであり、コストとして考えるべきです。これは支出のようなもので、悪いことです。したがって、移動コストは高速道路上の車の数の変動に敏感であり、平均的な数にはあまり依存しません。追加の1台の車が移動時間を前の車よりも多く増加させます。これは、今日の世界の中心的な問題、すなわち「効率性」や「最適化」を追求する人々による非線形反応の誤解を示唆しています。たとえば、ヨーロッパの空港や鉄道は限界まで稼働しているように見え、過度に効率的です。彼らはほぼ最大のキャパシティで運営されており、冗長性や余剰キャパシティは最小限に抑えられているため、コストは許容範囲内です。しかし、例えば5％の航空機が空に増えるような小さな混雑の増加があると、空港で混乱が生じ、旅行者が床に寝泊まりするという不幸な光景が広がります。彼らの唯一の慰めは、ギターでフランスのフォークソングを演奏する髭を生やした男です。この点は経済のさまざまな分野でも応用されます。中央銀行はお金を印刷できますが、印刷しても効果はなく（そのような措置の「安全性」を主張します）、その後「予期せず」印刷がインフレを引き起こします。多くの経済的結果は、凸性効果によって完全に打ち消されます。そして、良いニュースは、私たちがその理由を知っていることです。しかし、政策立案者のツール（および文化）は、これらの隠れた効果を無視した過度に線形なものに基づいています。彼らはこれを「近似」と呼びます。「二次効果」という言葉を聞くと、それは凸性が近似の失敗を引き起こしていることを意味します。私は、道路上の車に対する交通の反応を示す（非常に仮説的な）グラフを図14に示しました。今はグラフの曲線の形状に注目してください。内側に曲がっています。移動コストは、あるポイントを超えて、道路上の車の数に非線形に依存しています。私たちは、移動コストが内側に曲がっていることを示しています—凹型であり、良いことではありません。 ニューヨーク市の公務員に連絡を ニューヨーク市の公務員が交通渋滞に対する線路閉鎖の影響を過小評価したというこの簡単な話は、過度に最適化されたシステムにおける凸性効果と、大きな逸脱の誤予測がどのように影響を及ぼすかを示す適切な例です。この誤りは非常に一般的であり、極端に緊張したシステムにおいて、小さな変更が累積的な結果をもたらすことを示しています。2011年11月のある土曜日の夕方、私は哲学者ポール・ボゴシアンとビレッジで夕食を取るためにニューヨーク市に向かいました。通常、40分の道のりです。皮肉なことに、私はこの本、特にシステムにおける冗長性についての私の考えを話すために彼と会う予定でした。私は人々の生活に冗長性を取り入れることを提唱しており、2007年の新年の抱負以来、何事にも遅れたことがない（まあ、ほぼ遅れたことがない）と彼や他の人たちに自慢していました。第2章で冗長性を積極的な姿勢として提唱したことを思い出してください。このような個人的な規律は、私にバッファを作ることを強いるものであり、ノートを持ち歩くことで、私は格言の本を一冊書くことができました。長時間の書店訪問を除いては。あるいはカフェに座って嫌がらせの手紙を読むこともできます。もちろん、遅れることへの恐れがないので、ストレスはありません。しかし、このような規律の最大の利点は、私が予定で一日を詰め込むのを防ぐことです（通常、予定は有用でも快適でもありません）。実際、別の個人的な規律のルールに従って、私は講義以外の予定をその日の朝にしか入れません。カレンダーに日付があると囚人のように感じるからですが、それはまた別の話です。ミッドタウンに差し掛かった午後6時頃、交通が完全に止まりました。8時までに、私はほんの数ブロックしか進んでいませんでした。だから、私の「冗長性バッファ」も、今まで破られていなかった抱負を守ることができませんでした。その後、騒々しいラジオを操作することを再学習しながら、何が起こったのかを理解し始めました。ニューヨーク市は映画会社に59番街橋を使用する許可を出し、その一部を封鎖したのです。土曜日には問題ないだろうと考えていたのです。しかし、小さな交通問題が累積的な効果により大混乱に発展しました。彼らが最悪でも数分の遅れだと考えていたものが、2桁のオーダーで増幅され、分が時間になりました。要するに、ニューヨーク市を運営する当局は非線形性を理解していなかったのです。これが効率性の中心的な問題です：この種の誤りは累積し、増幅し、膨れ上がり、その効果は一方向、すなわち間違った方向にのみ進みます。 より多くのものが異なる場所 凸性効果を考えるもう一つの直感的な方法は、スケーリング特性を考慮することです。何かへの曝露を2倍にすると、その害は2倍以上になりますか？もしそうなら、それは脆弱性の状況です。そうでなければ、あなたは頑健です。この点は、P.W. アンダーソンによってそのタイトルで適切に表現されています。 「より多くは異なる」という論文があります。複雑性に関わる科学者たちが「出現する特性」と呼ぶものは、単位を加えることによって生じる非線形的な結果であり、合計が部分からますます異なるものになります。大きな石と小石を見てみると、その違いがよくわかります。小石は同じ重さで同じ一般的な形をしていますが、それだけです。同様に、第5章で見たように、都市は大きな村ではなく、企業は大きな小規模ビジネスではありません。また、無作為性がメディオクリスタンからエクストリミスタンにおいてどのように変化するか、州が大きな村ではないこと、サイズやスピードから生じる多くの変化についても触れました。これらすべてが非線形性の実例を示しています。 「バランスの取れた食事」 隠れた次元、つまり変動性を見逃している別の例があります。現在、ソビエト・ハーバードのアメリカの健康当局から、毎日一定量の栄養素（総カロリー、タンパク質、ビタミンなど）を推奨された量で摂取するように指示されています。すべての食品には「1日の推奨摂取量の割合」があります。これらの推奨が現在どのように導き出されているかには、実証的な厳密さがまったく欠けています（医療に関する章で詳しく述べます）。さらに、この指令にはもう一つの不備があります。それは、規則性に対する強い主張です。栄養政策を推奨する人々は、1日の中でカロリーや栄養素を「安定的に」摂取し、「バランスの取れた」構成とメトロノームのような規則性を持つことが、たとえばある日は多くのタンパク質を摂り、別の日は完全に断食し、また別の日にごちそうを食べるような不均一または無作為な摂取と同じ効果を持つわけではないことを理解していません。これは、エピソディックな欠乏による軽いストレス要因であるホルメシスを否定することになります。長い間、分配の変動性—二次的な効果—が長期的な構成と同じくらい重要かどうかを考える人は誰もいませんでした。しかし、今では研究がこの非常に単純なポイントに追いつき始めています。食物源の変動性と生理的反応における非線形性の効果が生物学的システムにとって中心的であることがわかりました。月曜日に全くタンパク質を摂取せず、水曜日に取り戻すと、異なる—より良い—生理的反応を引き起こすようです。これは、欠乏がストレス要因として、栄養素のその後の吸収を促進するいくつかの経路を活性化するからかもしれません。そして、最近の（そして無関係な）実証研究がいくつか行われるまで、この凸性効果は科学によって完全に見逃されていました—宗教や祖先のヒューリスティック、伝統によっては見逃されていませんでした。そして、科学者たちがいくつかの凸性効果を理解している場合（ドメイン依存性について述べたように、医師はここでもそこでも用量反応における非線形性を理解しています）、凸性効果そのものの概念は彼らの言語や方法から完全に欠けているようです。 「走れ、歩くな」 もう一つの例は、変動から利益を得る状況—ポジティブな凸性効果です。キャスターとポリデウケスという二人の兄弟が1マイルの距離を移動する必要があるとしましょう。 カストルは、のんびりとしたペースで1マイルを歩き、20分で目的地に到着します。一方、ポリデウケスは手持ちのデバイスでゴシップの更新を14分間楽しんだ後、同じ1マイルを6分で走り、カストルと同時に到着します。したがって、二人は同じ距離を正確に同じ時間で移動したことになりますが、カストルは全行程を歩いたため、ポリデウケスのようにスプリントした場合と比べて、健康上の利益や筋力の向上は得られないでしょう。健康の利益は速度に対して凸型である（もちろん限界はあります）。運動の本質は、ストレス要因からのアンチフラジリティを得ることです。私たちが見たように、あらゆる種類の運動は凸性効果の利用に過ぎません。 「小さなものは美しい」という表現をよく耳にします。これは力強く魅力的な言葉であり、その支持に関する多くのアイデアが提案されていますが、ほとんどが逸話的、ロマンチック、または存在論的です。私たちのアプローチに基づいて、フラジリティは凹性に等しく、ランダム性を嫌うことを示し、こうした効果をどのように測定できるかを考えてみましょう。 「圧迫される」とは、選択肢がなく、すぐに何かをしなければならない状況を指します。あなたのパートナーはドイツのダンスの歴史に関する博士論文の防衛を控えており、その重要な瞬間に立ち会うためにマールブルクに飛ばなければなりません。あなたはニューヨークに住んでいて、400ドルでフランクフルト行きのエコノミーチケットを購入し、その安さに興奮しています。しかし、ロンドンを経由する必要があります。ニューヨークのケネディ空港に到着すると、航空会社のエージェントからロンドン行きのフライトがキャンセルされたと知らされます。天候の問題による遅延のためです。ヒースローの脆弱性について何かがあるのです。フランクフルト行きのラストミニットフライトを取ることはできますが、今度は4,000ドル、ほぼ10倍の価格を支払わなければならず、急がなければなりません。残りの席は非常に少ないのです。あなたは怒り、叫び、罵り、自分自身や貯蓄を教えた親を責め、結局4,000ドルを支払うことになります。これが圧迫です。圧迫はサイズによって悪化します。大きくなると、特にひどい圧迫に対して脆弱になります。サイズが増すにつれて、圧迫のコストは非線形的に高くなります。サイズがハンディキャップになる理由を考えてみましょう。たとえば、感情的な愛着があったとしても、象をペットとして飼うべきでない理由を考えてみてください。あなたが昇進後の家計の一部として象を飼う余裕があり、裏庭に象を届けてもらったとしましょう。水不足が発生した場合、つまり圧迫が生じた場合、あなたは水のためにお金を支払わざるを得なくなりますが、追加のガロンごとにますます高い価格を支払わなければなりません。これが脆弱性であり、あまりにも大きくなることから生じる負の凸性効果です。予期しないコストは、全体の割合としては途方もないものになるでしょう。 例えば、猫や犬を飼うことは、経済的に厳しい時期に予想外の追加コストを引き起こすことはあまりありません。総コストに対するオーバーランの割合は非常に低いからです。ビジネススクールで学ばれる「規模の経済」に関する理論にもかかわらず、ストレスの多い時期には規模が逆に足かせになることがあります。困難な時期に大きくなることは良いアイデアではありません。一部の経済学者は、企業の合併がうまくいかない理由を考えています。合併後の企業ははるかに大きくなり、したがってより強力になり、規模の経済の理論によれば、より「効率的」であるはずです。しかし、数字は示していますが、規模の拡大からの利益はほとんどないことがわかります。これは1978年にリチャード・ロールが「傲慢仮説」を提唱した際にも当てはまり、企業が合併に関与するのは歴史的に見て非合理的であると指摘されました。最近のデータも、30年以上経った今でも、合併の悪い記録と、取引の悪い経済的側面を無視する経営者の傲慢さを確認しています。企業にとって規模が有害である何かがあるようです。ペットとして象を飼うという考え方と同様に、大企業にとっては、リソースが厳しい時期にはコストが非常に高くつきます。規模から得られる利益は目に見えますが、リスクは隠れており、いくつかの隠れたリスクが企業に脆弱性をもたらすようです。象やボアコンストリクター、マンモスなどの大きな動物は、急速に絶滅する傾向があります。リソースが厳しい時期の圧迫に加えて、機械的な考慮事項もあります。大きな動物は、小さな動物よりも衝撃に対して脆弱です。ジャレド・ダイアモンドは、他の人々よりも先を行き、「猫はなぜ9つの命を持っているのか」という論文でその脆弱性を明らかにしました。猫やネズミを自分の高さの数倍の高さから投げ落とすと、通常は生き延びることができます。それに対して、象は非常に簡単に脚を骨折します。 次に、一般的な金融のケーススタディを見てみましょう。この分野では、参加者がミスをするのが得意です。2008年1月21日、パリの銀行ソシエテ・ジェネラルは、約700億ドル相当の株を市場で急いで売却しました。これは単一の「火事セール」としては非常に大きな金額です。この日はアメリカでマーチン・ルーサー・キング・デーだったため、市場はあまり活発ではなく（「薄い」と呼ばれます）、世界中の市場は急落し、約10パーセント下落しました。その結果、同社は火事セールだけで約60億ドルの損失を被りました。この圧迫の全体的なポイントは、彼らが待つことができず、売却を火事セールにせざるを得なかったということです。というのも、週末に詐欺を発見したからです。ジェローム・ケルビエルという不正なバックオフィスの従業員が、市場で巨額の金額を操作し、そのリスクをメインコンピュータシステムから隠していました。彼らは、知らずに所有していた株を即座に売却せざるを得なかったのです。 サイズによる脆弱性の影響を見てみると、図15に示されているように、販売数量に対する損失を考えることができます。700億ドル相当の株式を火事のように売りさばくと、60億ドルの損失が発生します。しかし、規模が十分の一の70億ドルの火事売りでは、マーケットがその数量をパニックなく吸収するため、損失は全く発生しません。おそらく、誰も気づかないかもしれません。これは、もし一つの非常に大きな銀行があり、モンシュー・ケルビエルが不正取引を行っていたのではなく、10の小さな銀行があり、それぞれに比例したモンシュー・マイクロ・ケルビエルがいて、各自が独立してランダムなタイミングで不正取引を行っていた場合、10の銀行の合計損失はほとんどゼロに近いだろうということを示しています。 図15は、小ささが美しいかもしれないが、確実に脆弱性が少ないことを示しています。このグラフは、エラーのサイズに対する取引コストを示しており、非線形的に増加していることがわかります。メガ脆弱性が見て取れます。ケルビエル事件の数週間前、フランスのビジネススクールが私を雇い、プラハでのソシエテ・ジェネラルの経営陣に対してブラックスワンリスクについての私の考えを発表するよう依頼されました。銀行家たちの目には、私は年次ハッジの真っ最中にメッカを訪れるイエズス会の宣教師のように映り、彼らの「クオンツ」やリスク担当者たちは私を情熱的に嫌っていました。私は同時通訳があったため、アラビア語で話すことを主張しなかったことを後悔しました。私の講演は、トリフのような擬似リスク技術についてで、イベントを測定し予測するために一般的に使われる方法、過去には一度も成功したことがない方法についてでした。そして、私たちは脆弱性とバーベルに焦点を当てる必要があると述べました。講演中、ケルビエルの上司やリスク管理の責任者から執拗に野次を飛ばされました。講演後、誰も私を無視し、まるで火星人のように「この人をここに連れてきたのは誰だ？」という気まずい状況になりました（私は学校によって選ばれたので、銀行からではありませんでした）。唯一私に優しかったのは会長で、彼は私を別の誰かと勘違いしており、私が何を話しているのか全く理解していませんでした。 そのため、ニューヨークに戻った直後にケルビエルの取引スキャンダルが報じられたときの私の心境を想像していただければと思います。また、法的理由から口を閉ざさなければならなかったことも刺激的でした（実際、数回の失言を除いては守りました）。明らかに、事後分析は誤っており、問題を悪い資本主義システムによる管理の不備や銀行の警戒心の欠如に帰していましたが、それは違いました。また、一般的に考えられる「貪欲」でもありません。問題の根本はサイズにあり、サイズから生じる脆弱性です。石とその重さを小石で考える違いを常に念頭に置いてください。ケルビエルの話は示唆に富んでおり、私たちは一般化してさまざまな分野の証拠を見ていくことができます。プロジェクト管理において、ベント・フリヴビョルグは、プロジェクトのサイズが増加することで悪い結果や遅延コストが全体予算に対して高くなることを示す確固たる証拠を示しています。 しかし、ここには微妙な違いがあります。重要なのはプロジェクト全体の大きさではなく、各セグメントの大きさです。プロジェクトによっては分割できるものもあれば、そうでないものもあります。橋やトンネルのプロジェクトは一体的な計画が必要であり、小さな部分に分けることはできません。そのため、規模が大きくなるにつれてコストの超過が著しく増加します。ダムも同様です。一方、道路は小さなセグメントで建設されるため、規模の影響は深刻ではなく、プロジェクトマネージャーは小さな誤差を受け入れ、それに適応することができます。小さなセグメントは一度に一つの小さな誤差を扱うため、重大な問題にはなりません。規模に関する別の側面として、大企業は地域社会を危険にさらすこともあります。私は、大型スーパーストアチェーンに対して、宣伝されている利点にもかかわらず、次のような議論を展開しました。ある大規模なスーパーメガストアが、私の住む地域の全体を買収しようとしたため、地域の特性が変わることに対する騒動が起こりました。賛成の意見は、その地域の活性化というものでした。私は次の理由でその提案に反対しました：もしその会社が倒産した場合（統計的に見て、最終的にはそうなる可能性が高い）、私たちは巨大な戦争地帯を抱えることになるからです。このような議論は、イギリスのアドバイザーであるロハン・シルバとスティーブ・ヒルトンが小規模商人のために用いたもので、「小さいことは美しい」という詩的な表現と共に使われています。失敗の確率を考慮せずに利益の計算をするのは完全に間違っています。 映画館からの退出方法 圧迫のコストの別の例として、映画館からの退出を考えてみましょう。「火事だ！」と誰かが叫ぶと、数人が押しつぶされて死んでしまうことがあります。これは、映画館のサイズに対する脆弱性を示しており、追加の人が退出するたびに、より多くのトラウマが生じるからです（このような不均衡な損害は負の凸性効果です）。1分間に千人が退出しようとするのと、30分かけて同じ人数が退出するのでは、全く異なる状況です。ビジネスに不慣れな人が、無邪気に場所のサイズを最適化しようとすると（例えばヒースロー空港のように）、通常時のスムーズな運営とストレス時の厳しい運営が異なることを見落とすかもしれません。現代の経済的に最適化された生活は、私たちにますます大きな映画館を建設させる傾向がありますが、ドアのサイズは変わりません。映画館や劇場、スタジアムを建設する際にはこの間違いをあまり犯さなくなりましたが、自然資源や食料供給など他の分野ではこの誤りを犯しがちです。例えば、小麦の価格は2004年から2007年にかけて、純需要が約1％増加しただけで3倍以上に跳ね上がりました。ボトルネックはすべての圧迫の元凶です。 なぜ飛行機は早く到着しないのか 通常通り、交通問題から始めて他の分野に一般化していきましょう。旅行者は（一般的に）不確実性を好まない—特に、決まったスケジュールがあるときは。なぜでしょうか？それは一方向の効果があるからです。 私は人生のほとんどで、ロンドンとニューヨークのフライトを利用してきました。このフライトは約7時間かかり、短い本を読むのと、隣の人と軽くおしゃべりをし、ポートワインやスティルトンチーズ、クラッカーを伴った食事をするのに相当します。早めに到着したことも数回ありましたが、せいぜい20分程度です。しかし、2、3時間遅れて到着したこともあり、ある時は目的地に到着するのに2日以上かかったこともあります。移動時間は本質的にマイナスにはならないため、不確実性が遅延を引き起こし、到着時間が増加することがほとんどで、減少することはほとんどありません。また、到着時間が数分短くなることはあっても、数時間長くなることが多く、明らかな非対称性があります。予期しない出来事やショック、変動は、総飛行時間を延ばす可能性が高いのです。これは、時間の不可逆性を説明する一つの方法でもあります。時間の経過を無秩序の増加と考えるならば、です。 この概念をプロジェクトに適用してみましょう。フライトに不確実性を加えると、飛行機は早く着くのではなく遅れて着く傾向があります（この物理法則は普遍的で、ロシアでも当てはまります）。プロジェクトに不確実性を加えると、コストが増加し、完了までに時間がかかる傾向があります。これは多くの、実際にはほとんどすべてのプロジェクトに当てはまります。私が以前持っていた解釈は、心理的バイアス、つまり世界のランダムな構造を過小評価することが、こうした過小評価の原因だというものでした。プロジェクトは計画よりも長くかかるのは、見積もりが楽観的すぎるからです。このようなバイアス、すなわち過信の証拠があります。意思決定科学者やビジネス心理学者は「計画の誤謬」と呼ばれるものを理論化し、プロジェクトが長くかかる理由を心理的要因を用いて説明しようとしています。しかし、謎なのは、こうした過小評価が過去1世紀ほど存在しなかったように思えることです。同じ人間が同じバイアスを持ちながらも、です。150年前の多くの大規模プロジェクトは、予定通りに完成していました。今日見られる高層ビルや記念碑の多くは、現代的な構造物よりも優雅であり、予定通り、あるいはそれよりも早く完成しています。これには、ニューヨークのエンパイア・ステート・ビルだけでなく、1851年の大博覧会のために建設されたロンドンのクリスタル・パレスも含まれます。これはビクトリア朝時代の象徴であり、庭師の独創的なアイデアに基づいています。このパレスは、わずか9か月でコンセプトからグランドオープンに至りました。建物は、長さ1,848フィート、幅454フィートの巨大なガラスの家の形をしており、鋳鉄のフレーム部品とほぼ完全にバーミンガムとスメスウィックで作られたガラスから構成されていました。ここで見落とされがちな明白な点は、クリスタル・パレスのプロジェクトはコンピュータを使用せず、部品は供給元からそれほど遠くない場所で製造され、供給チェーンには少数の企業しか関与していなかったということです。 さらに、当時は「プロジェクトマネジメント」と呼ばれるものを教えるビジネススクールもなく、過信を助長するような環境もありませんでした。コンサルティング会社も存在しませんでした。エージェンシー問題（エージェントの利益とクライアントの利益の乖離）はそれほど重要ではありませんでした。言い換えれば、当時の経済は現在よりもはるかに直線的で、複雑さが少なかったのです。そして、今日の世界では非線形性、非対称性、凸性が増しています。ブラックスワン効果は、複雑さ、部分間の相互依存、グローバリゼーション、そして人々が今や風に近づきすぎる原因となる「効率」と呼ばれる厄介なものの結果として、必然的に増加しています。さらに、コンサルタントやビジネススクールも加わります。どこかで問題が発生すると、プロジェクト全体が止まってしまう可能性があるため、プロジェクトはそのチェーンの最も弱いリンクと同じくらい弱くなりがちです（鋭い負の凸性効果）。世界はますます予測不可能になっており、私たちは誤りや相互作用を見積もるのが難しい技術にますます依存するようになっています。情報経済がその原因です。ベント・フライブイェルグがこの章で触れた橋や道路のプロジェクトについて示した別の結果があります。コスト超過や遅延の問題は、情報技術（IT）が存在する場合により深刻であり、コンピュータプロジェクトがこれらのコスト超過の大部分を引き起こすため、主にこれらに焦点を当てる方が良いのです。しかし、ITが重視されないプロジェクトでも、非常に深刻な遅延が発生する傾向があります。論理は単純です：再び、負の凸性効果が主な原因であり、直接的かつ明白な要因です。誤りがあなたに影響を与える方法には非対称性があります—旅行と同じです。「計画の誤謬」について議論した心理学者は、根本的にはそれが本質的に心理的な問題ではなく、人間の誤りの問題でもないことに気づいていません。それはプロジェクトの非線形構造に固有のものです。時間が負になれないように、3か月のプロジェクトはゼロまたは負の時間で完了することはできません。したがって、左から右に進むタイムラインでは、誤りは左端ではなく右端に加算されます。もし不確実性が線形であれば、いくつかのプロジェクトが非常に早く完了するのを観察することができるでしょう（時には非常に早く、時には非常に遅く到着するのと同じように）。しかし、実際にはそうではありません。戦争、赤字、そして赤字。第一次世界大戦は数ヶ月で終わると予想されていましたが、終わる頃にはフランスとイギリスは多額の借金を抱えることになりました。彼らは、財政的なコストが思っていたものの少なくとも10倍に達しました。もちろん、第二次世界大戦も同様で、イギリスの借金が増え、主にアメリカに対して多額の負債を抱えることになりました。アメリカでは、ジョージ・W・ブッシュが期待したイラク戦争がその代表例です。 ブッシュと彼の仲間たちの戦争のコストは、30億から60億ドルと見積もられていましたが、これまでのところ、すべての間接コストを考慮に入れると、2兆ドルを超える可能性があります。間接コストは累積し、相互作用の連鎖を引き起こし、すべてがコストの増加という同じ方向に進んでいきます。複雑さと非対称性（ジョージ・W・ブッシュのようなタイプを含む）は、再び爆発的な誤りを引き起こします。軍事力が大きくなるほど、コストの超過も不釣り合いに大きくなります。しかし、20倍以上の誤差を伴う戦争は、政府が爆発的な非線形性（凸性効果）を過小評価する方法を示す一例に過ぎず、なぜ彼らに財政や大規模な決定を任せるべきでないのかを示しています。実際、政府は赤字を抱えるために戦争を必要としません。彼らのプロジェクトのコストを過小評価することは慢性的であり、そのために現代のプロジェクトの98％がコスト超過に陥っています。彼らは結局、私たちに伝える以上の金額を使ってしまうのです。このことから、私は政府に対して「黄金のルール」を設けました：借金禁止、強制的な財政均衡です。 「効率的なもの」が効率的でない場所 脆弱性のコストが目の前で膨れ上がっているのは明らかです。世界的な災害コストは、インフレ調整後、1980年代の3倍以上になっています。この現象は、極端な出来事に関する先見の明を持つ研究者ダニエル・ザイデンウェバーによって以前に指摘されており、加速しているようです。経済はますます「効率的」になることができますが、脆弱性がエラーのコストを高くしています。株式市場は、野性的なトレーダーたちが互いに叫び合う「オープン・アウトクライ」から、コンピュータに置き換わりましたが、その結果は非常に小さな目に見える利益と、巨大なリスクを伴っています。トレーダーによるエラーは制限され分散されますが、コンピュータ化されたシステムによるエラーは制御が効かなくなります。2010年8月には、コンピュータのエラーによって市場全体がクラッシュしました（「フラッシュクラッシュ」）。2012年8月、この原稿が印刷所に向かう途中、ナイトキャピタルグループのコンピュータシステムが暴走し、1分間に1000万ドルの損失を出し、合計で4億8000万ドルを失いました。また、単純なコスト・ベネフィット分析は少し有害であり、その影響は規模が大きくなるほど膨れ上がります。例えば、フランスは過去に「クリーン」で「安価」に見える核エネルギーに注目していました。そして、コンピュータの画面上では「最適」に見えました。しかし、2011年の福島の災害を受けて、彼らは追加の安全機能が必要であることに気づき、どんなコストをかけてもそれを追加しようとしました。これは、前述の圧力と似ています：彼らは価格に関係なく投資を強いられています。その追加の費用は、初期の決定におけるコスト・ベネフィット分析には含まれておらず、コンピュータの画面上では良さそうに見えました。したがって、ある燃料源を別のものと比較する際、モデルエラーが一方により大きな影響を与える可能性があることに気づいていません。 汚染と地球への害 ここから、シンプルな生態政策を導き出すことができます。化石燃料が非線形的に有害であることは明らかです。少しの使用が無害であっても、大量の使用は気候変動を引き起こす可能性があるため、その害は必然的に凹型です。認識論的な観点からは、透明性の欠如により、人為的な気候変動（人間によって引き起こされるもの）を信じる必要はありませんが、私たちはこの凸性の効果を利用して、汚染に対するリスク管理ルールを作成することができます。簡単に言えば、サイズと同様に、汚染源を多くの自然な源に分散させるのです。10の異なる源からの汚染による害は、単一の源からの同等の汚染よりも小さいのです。 自然に似た祖先のメカニズムを見てみましょう。現代の私たちは、ツナやコーヒー、紅茶、米、モッツァレラ、カベルネワイン、オリーブオイルなど、簡単には代替できないアイテムを購入するために店に行きます。現代の習慣、文化的感染、工場の硬直性のために、特定の製品の過剰使用に導かれています。この集中は有害です。たとえば、ツナの極端な消費は他の動物に害を及ぼし、生態系を乱し、種の絶滅を引き起こす可能性があります。そして、害は非線形的に拡大するだけでなく、資源の不足は価格の不均衡な上昇を引き起こします。祖先の人々は異なる方法で行動していました。狩猟採集者を研究する複雑性研究者のジェニファー・ダンは、北アメリカの先住民族アレウト族の行動に関する証拠を調査しました。彼らの行動は、5千年にわたる豊富なデータに基づいており、捕食行動において驚くべき集中の欠如を示しています。彼らは獲物を切り替える戦略を持っており、私たちのように習慣が固まっていませんでした。資源が不足すると、別の資源に切り替えることで生態系を保護しようとしました。彼らは凸性の効果を理解していたのです—あるいは、彼らの習慣が理解していたのです。グローバリゼーションは、感染が地球規模で広がる効果をもたらしました。まるで世界全体が狭い出口のある巨大な部屋になり、人々が同じドアに殺到し、害が加速しているかのようです。ほとんどすべての子供がハリー・ポッターを読み、（今のところ）フェイスブックに参加するように、人々は富を得ると同じ活動に従事し、同じアイテムを購入し始めます。彼らはカベルネワインを飲み、ヴェネツィアやフィレンツェを訪れることを望み、南フランスにセカンドハウスを購入することを夢見ています。観光地は耐え難いものになっています。来年の7月にヴェネツィアに行ってみてください。 富の非線形性 現代のグローバリゼーションの脆弱化効果を複雑性に帰することは確かにできます。接続性や文化的感染が経済変数の変動をより厳しくするためです—典型的な「エクストリームスタン」への切り替えです。しかし、もう一つの効果があります。それは富です。富は「より多く」を意味し、非線形的なスケーリングのために「より多く」は「異なる」ことを意味します。私たちは単に富裕であるため、より深刻な誤りを犯しやすいのです。 プロジェクトが1億ドル規模になるほど、予測が難しくなり、5百万ドルのプロジェクトよりもオーバーランが発生する可能性が高くなるのと同様に、世界はより豊かであるがゆえに、追加の予測不可能性や脆弱性に悩まされています。これは成長に伴うものであり、国レベルでは「夢見られたGDP成長」と呼ばれます。個人レベルでも、富はより多くの悩みを意味します。私たちは、富を得ることよりも、富から生じる複雑さを軽減するためにより多くの努力をしなければならないかもしれません。 この章を締めくくるにあたり、脆弱性は、陶器のカップから生物、政治システム、企業の規模、空港の遅延に至るまで、あらゆる領域において非線形に存在します。さらに、発見は反欠乏として捉えることができます。飛行機の遅延やプロジェクトのオーバーランの正反対、つまり不確実性から利益を得るものを考えてみてください。発見は、私たちが脆弱だと見なした、ランダム性を嫌う状況の鏡像を示しています。 実際、異なる筋繊維が存在し、それぞれ異なる条件に対して異なる非対称な反応を示します。非常に重い物を持ち上げるために使われる「速筋繊維」は非常にアンチフラジルであり、重さに対して凸型です。そして、強度がないと死んでしまいます。注意点として、「大きい」と「小さい」という概念は、特定の生態系やビジネス構造に対して相対的です。航空機メーカーにとっての「小さい」は、パン屋にとっての「小さい」とは異なります。欧州連合の補完性の原則のように、ここでの「小さい」とは、特定の機能やタスクを一定の効率で運営できる最小の単位を意味します。 もう一つの問題は、自然資源や特に希少で重要なものの非線形性を誤解することです。経済学者は「希少性の法則」と呼ばれるものを持っており、需要に応じて物の価値が増加するとされていますが、リスクに対する非線形性の影響を無視しています。私の元指導教官であるエリェット・ゲマンと私は、特に重要な商品が以前考えられていたよりもさらに高価になる「凸性の法則」を研究しています。 ボラティリティと不確実性は同等であり、私たちが「混乱の家族」の表を見たときに確認しました。それに従い、脆弱なものは不確実性の増加によって損なわれることに注意してください。 第19章 賢者の石とその逆 彼らは破綻する時に教えてくれます—金は時に特別な種類の鉛です。そして今、読者の皆さん、私がこれまでの章のアイデアを明確にするために尽力した後、私の番が来て、少し楽をして技術的に表現することにします。したがって、この章は前の章のアイデアを深めるものであり、より密度が高く、啓発された読者は飛ばすべき内容となっています。 誰が破綻するかを見抜く方法を考えてみましょう—それが逆の賢者の石です。 私たちは、アメリカ政府が支援する巨大な貸付会社ファニーメイの物語を通じて、これを説明できます。この企業は崩壊し、アメリカの納税者に数千億ドルの損失をもたらしました（そして、残念ながらその額はまだ増え続けています）。2003年のある日、ニューヨーク・タイムズのジャーナリスト、アレックス・ベレンソンが私のオフィスにやってきました。彼は脱藩者から渡されたファニーメイの秘密のリスク報告書を持っていました。それは、リスク計算の方法論の核心に迫るもので、内部の人間でなければ見ることができないものでした。ファニーメイは独自にリスク計算を行い、公開したい情報を公開したい相手にだけ開示していました。しかし、脱藩者だけが私たちにリスクがどのように計算されているかを示すことができました。 私たちはその報告書を見ました。単純に言えば、経済変数が上昇すると大きな損失が生じ、逆に下落すると小さな利益が得られるというものでした。さらに上昇すれば、さらに大きな追加損失が発生し、下落すればさらに小さな利益が得られるという具合でした。それはまさに図9の石の物語のようでした。損失の加速は明らかで、実際には恐ろしいものでした。私たちはすぐに、彼らの崩壊が避けられないことを理解しました。彼らのリスクは非常に「凹型」であり、図14の交通のグラフに似ていました。経済変数が逸脱するにつれて損失が加速するのです（どの変数かを理解する必要すらありませんでした。この規模の変数に対する脆弱性は、他のすべてのパラメータに対する脆弱性を意味します）。私は頭ではなく感情で考え、どの数字を見ているのか理解する前に胸が締め付けられる思いをしました。それはすべての脆弱性の母であり、ベレンソンのおかげでニューヨーク・タイムズは私の懸念を取り上げました。その後、誹謗中傷キャンペーンが始まりましたが、特に目立ったものではありませんでした。というのも、その間に私は何人かの重要な人物を詐欺師と呼び、彼らはあまり喜んでいなかったからです。重要なのは、非線形なものは極端な出来事に大きく影響されるということです。そして、誰も極端な出来事に興味を持っていませんでした。私は、聞いてくれる人には誰にでも、ランダムなタクシー運転手を含めて（ほぼ）、ファニーメイという会社が「ダイナマイトの樽の上に座っている」と言い続けました。もちろん、爆発は毎日起こるわけではありません（悪く作られた橋がすぐに崩壊しないのと同様です）、人々は私の意見が間違っていると主張し、根拠がないと言いました（株価が上がっているとか、もっと循環的な理由を使って）。また、他のほとんどすべての銀行が同じ状況にあると推測しました。類似の機関を調査し、問題が一般的であることを確認した後、銀行システムの完全な崩壊が確実であることに気づきました。私は非常に確信を持っていたため、冷静に考えることができず、復讐を果たすために市場に戻りました。「ゴッドファーザー（III）」のシーンのように、「出たと思ったら、また引き戻される」のです。 運命に導かれるかのように物事は進みました。ファニーメイは破綻し、他の銀行も同様でした。予想より少し時間がかかっただけで、大したことではありませんでした。 物語の愚かな部分は、私が金融と一般的な脆弱性の関係を見抜けなかったこと、そして「脆弱性」という言葉を使わなかったことです。おそらく、私はあまり多くの磁器のカップを見ていなかったのでしょう。しかし、屋根裏のエピソードのおかげで、脆弱性の尺度を持つことができ、したがってアンチフラジリティ（強靭性）についても理解できました。結局のところ、すべては次のように要約されます。私たちの誤算や予測の誤りが、全体として有益であるよりも有害であるかどうか、そしてその損害がどれだけ加速しているかを見極めることです。まるで王様の話のように、10キロの石による損害は5キロの石の2倍以上です。このような加速する損害は、大きな石が最終的に人を殺すことを意味します。同様に、大きな市場の偏差は最終的に企業を殺すことになります。私は脆弱性が非線形性と凸性の影響から直接生じること、そして凸性が測定可能であることを理解したとき、非常に興奮しました。この技術、すなわち損害の加速を検出することは、不確実性の下での意思決定やリスク管理に関わるすべてに適用できます。医療や技術において最も興味深いものでしたが、即座に必要とされたのは経済学でした。そこで、私は国際通貨基金に対して、彼らが効果がないと知っていたリスクの測定を代替する脆弱性の測定を提案しました。リスクビジネスに関わるほとんどの人々は、自分たちのモデルのパフォーマンスが悪い（むしろランダムである）ことにフラストレーションを感じていましたが、私の「どんなモデルも使わない」という以前の立場は好まれませんでした。彼らは何かを求めていました。そして、リスクの測定がそこにありました。では、ここに使えるものがあります。この技術、脆弱性（およびアンチフラジリティ）検出ヒューリスティックと呼ばれるシンプルなヒューリスティックは、次のように機能します。例えば、ある町が過剰最適化されているかどうかを確認したいとしましょう。交通量が1万台増えると、移動時間が10分増加することを測定したとします。しかし、さらに1万台交通量が増えると、移動時間はさらに30分延びます。このような交通時間の加速は、交通が脆弱であり、車が多すぎて、加速が穏やかになるまで交通量を減らす必要があることを示しています（加速は、再度言いますが、急性の凹性、または負の凸性効果です）。同様に、政府の赤字は経済状況の変化に対して特に凹型です。例えば、失業率の追加の偏差は、特に政府が負債を抱えている場合、赤字を徐々に悪化させます。そして、企業の財務レバレッジも同じ効果を持ちます。同じ効果を得るためには、ますます多くの資金を借りる必要があります。まるでポンジスキームのようです。脆弱な企業の運営レバレッジも同様です。売上が10％増加すれば、利益は売上が10％減少した場合に減少するよりも少なくなります。これは、私が直感的に「非常に尊敬される企業」であるファニーメイが墓場に向かっていると宣言するために使った技術の一つでした。そして、そこから簡単な経験則を導き出すことも容易でした。今、IMFと共に、私たちはスタンプのあるシンプルな測定を持っていました。 一見シンプルに見えるこのアイデアは、あまりにも単純すぎるため、専門家たちの初期反応は「些細なことだ」といったものでした（これまでこうしたリスクに気づかなかった人々が言うのです—学者や定量分析者は、理解しやすいものを軽視し、自分たちが考えつかなかったことに腹を立てる傾向があります）。人々の愚かさを利用して楽しむという素晴らしい原則に従い、私は友人のラファエル・ドゥアディに、このシンプルなアイデアを最も難解な数学的導出を用いて表現するために協力を依頼しました。理解不能な定理を使い、専門家が理解するのに半日かかるような内容です。ラファエル、ブルーノ・デュピレ、そして私は、リスクを伴うすべての事象—すべて—をオプションの専門家の視点から、より厳密かつ明確に見る方法について、ほぼ20年にわたって継続的な対話をしてきました。ラファエルと私は、非線形性、ボラティリティへの嫌悪、そして脆弱性との関連を証明することに成功しました。驚くべきことに—実際に示されたように—複雑な定理を用いて何かを単純に表現できる場合、たとえその複雑な方程式から厳密さに大きな利益が得られなくても、人々はそのアイデアを非常に真剣に受け止めます。私たちはポジティブな反応しか得られず、今ではこのシンプルな検出ヒューリスティックが「知的だ」と言われるようになりました（以前は「些細なことだ」と言っていた同じ人々からです）。唯一の問題は、数学が中毒性を持つことです。 ポジティブおよびネガティブモデルエラーのアイデア さて、私が本当に得意とするのは、モデルにおけるエラーです。取引業に従事していた頃、私は実行に関して多くのエラーを犯していました。例えば、1000ユニットを購入したつもりが、翌日には2000ユニットを購入していたことに気づくことがあります。その間に価格が上昇していれば、かなりの利益を得ることができますが、そうでなければ大きな損失を被ります。したがって、これらのエラーは長期的には中立的な影響を持ち、両方向に影響を与える可能性があります。エラーは分散を増加させますが、ビジネスにはあまり影響を与えません。これらのエラーには一方向性がなく、サイズ制限のおかげでコントロール可能です—多くの小さな取引を行うため、エラーは小さく抑えられます。そして、年末には通常、エラーは「洗い流される」と言われます。しかし、私たちが構築するほとんどのものや、ネガティブな凸性効果に関連するエラーについては、そうではありません。このクラスのエラーは一方向の結果、つまりネガティブな結果をもたらし、飛行機が早く着陸するのではなく、遅く着陸する傾向があります。戦争は良くなるのではなく、悪化する傾向があります。交通に関しても見たように、変動（現在は「乱れ」と呼ばれています）は、サウス・ケンジントンからピカデリーサーカスまでの移動時間を短縮するのではなく、増加させる傾向があります。交通のようなものは、稀にポジティブな乱れを経験することもあります。この一方向性は、ランダム性の過小評価と、エラーからの利益よりも害にさらされることの過小評価をもたらします。長期的に見て、ランダム性の源からの変動が一方に偏る場合、害は利益を大きく上回ることになります。 さて、これがトライアドの鍵です。物事を三つのシンプルな区別で分類することができます。それは、長期的に見て、混乱（または誤り）を好むもの、中立的なもの、そしてそれを嫌うものです。これまでに、進化が混乱を好むことを見てきました。また、発見も混乱を好むことがわかりました。一部の予測は不確実性によって損なわれます。旅行時間のように、バッファが必要です。航空会社はその方法を見つけましたが、政府は赤字を見積もる際にはそうではありません。この方法は非常に一般的です。私は福島スタイルの計算にもこの方法を使い、小さな確率の計算がどれほど脆弱であるかを実感しました。実際、小さな確率はすべて誤りに非常に脆弱であり、仮定の小さな変化が確率を劇的に上昇させることがあります。例えば、百万分の一から百分の一に。実際、1万倍の過小評価です。最後に、この方法は経済モデルの数学がどれほど信頼できないかを示すことができます。どのモデルが脆弱で、どれがそうでないかを見極めることができます。仮定に小さな変更を加え、その影響の大きさや加速があるかどうかを見てみてください。加速は、ファニーメイのように、モデルに依存している誰かがブラックスワン効果で破綻することを示唆します。非常に簡単です。経済学においてどの結果が信頼できないかを検出するための詳細な方法論と小さな確率についての議論は、付録に提供されています。今のところ私が言えるのは、経済学で教えられている多くのこと、特に方程式を持つものや計量経済学は、すぐに捨て去るべきだということです。これが、経済学が主に詐欺的な職業である理由を説明しています。脆弱主義者たちよ、常に脆弱主義者であれ！ 次に、非線形性の次の効果を説明します。それは、平均値—第一の効果—が重要でない条件です。これは、哲学者の石の働きに入る前の第一歩です。ことわざにあるように、「平均的に4フィート深い川を渡ってはいけません」。あなたは、祖母が次の2時間を非常に望ましい平均温度の70°F（約21°C）で過ごすことを知らされました。素晴らしいと思います。70°Fは祖母にとって最適な温度だからです。ビジネススクールに通ったあなたは「大局的な」タイプの人間で、要約情報に満足しています。しかし、もう一つのデータがあります。実は、祖母は最初の1時間を0°F（約-18°C）で過ごし、次の1時間を140°F（約602°C）で過ごすことがわかりました。そうすると、平均は非常に望ましい地中海スタイルの70°F（約21°C）になります。つまり、あなたはほぼ確実に祖母を失い、葬式を行い、場合によっては遺産を得ることになるでしょう。明らかに、温度の変化は70°Fから逸脱するにつれて、ますます有害になります。見ての通り、二つ目の情報、すなわち変動性が、最初の情報よりも重要であることがわかりました。 平均という概念は、変動に対して脆弱な場合にはあまり意味を持ちません。ここでは、可能な熱的結果の分散がはるかに重要です。あなたの祖母は、温度の変動や天候の不安定さに対して脆弱です。この二つ目の情報を、第二次効果、あるいはより正確には凸性効果と呼びましょう。ここで考慮すべきは、平均という概念が良い単純化である一方で、プロクラステスの寝台のようになり得るということです。平均気温が華氏70度であるという情報は、あなたの祖母にとって状況を単純化するものではありません。それはプロクラステスの寝台に押し込められた情報であり、モデルはその性質上、必然的に単純化を伴います。単純化が状況を歪めて有害になるほどにはしたくないのです。図16は、祖母の健康が変動に対してどれほど脆弱であるかを示しています。縦軸に健康、横軸に温度をプロットすると、内側に曲がった形状、つまり「凹型」の形、または負の凸性効果が見られます。もし祖母の反応が「線形」（曲がりがなく、直線）であったなら、70度未満の温度による害は70度以上の温度による利益で相殺されることになります。しかし実際には、祖母の健康は最大値に制限されなければならず、そうでなければ彼女は常に改善し続けることになります。 図16。メガ脆弱性。温度に対する健康の関数は内側に曲がっています。華氏0度と140度の組み合わせは、70度だけの場合よりも祖母の健康にとって悪影響です。実際、70度を平均するほぼすべての組み合わせは、単に70度だけの場合よりも悪いのです。このグラフは凹性または負の凸性効果を示しており、内側に曲がっています。今はこれを受け入れ、より一般的な属性に急速に移行しましょう。祖母の健康が温度に反応する場合、(a) 非線形性がある（反応は直線ではなく、「線形」ではない）、(b) 内側に曲がっている、そして最後に、(c) 反応が非線形であればあるほど、平均の関連性は低くなり、その平均の周りの安定性がより重要になるのです。 さて、哲学者の石について：中世の思考の多くは、哲学者の石を見つけることに費やされました。化学が錬金術の子であることを思い出すのは常に良いことです。錬金術の多くは、物質の化学的な力を探求することから成り立っていました。主な努力は、金属を金に変えるための変換法によって価値を創造することに向けられていました。必要な物質は哲学者の石と呼ばれ、ラピス・フィロソフォルムと名付けられました。多くの人々がこの考えに魅了され、アルベルトゥス・マグヌス、アイザック・ニュートン、ロジャー・ベーコンといった学者や、パラケルススのような学者ではない偉大な思想家も含まれています。変換の操作がマグナス・オーパス、すなわち「偉大な作品」と呼ばれていたことは、決して小さな重要性ではありません。 私は本当に信じています。これから議論する操作は、オプショナリティのいくつかの特性に基づいており、哲学者の石に最も近いものだと思います。以下のメモは、私たちが理解する手助けをしてくれるでしょう。 (a) 混同の問題の深刻さ（石油の価格を地政学と混同したり、利益の出る賭けを良い予測と誤解したりすること—これはペイオフの凸性やオプショナリティではありません）。 (b) オプショナリティを持つものが長期的に優位性を持つ理由—そしてそれを測定する方法。 (c) ジェンセンの不等式と呼ばれる追加の微妙な特性。第18章の交通の例を思い出してください。1時間に9万台の車、その次の1時間に11万台の車が通過し、平均で10万台となると、交通はひどいことになります。一方で、2時間にわたって10万台の車があれば、交通はスムーズで、渋滞時間も短くなります。車の数は「何か」であり、変数です。交通時間は「何か」の関数です。この関数の挙動は、先ほど述べたように「同じことではない」ということです。ここで、何かの関数が非線形性の下で何かとは異なることがわかります。 (a) 非線形性が強いほど、何かの関数は何かから切り離されます。もし交通が線形であれば、次の2つの状況の間で交通時間に違いはありません：一方は9万台、次に11万台、もう一方は10万台です。 (b) 何かがより変動的であれば—不確実性が高ければ—何かの関数は何かからより切り離されます。再び平均車両数を考えてみましょう。関数（移動時間）は、平均周辺の変動性により大きく影響を受けます。分布の不均一性があると、状況は悪化します。同じ平均であれば、両方の時間帯に10万台の車がある方が好ましいです。8万台と12万台では、9万台と11万台よりもさらに悪化します。 (c) 関数が凸であれば（アンチフラジャイル）、何かの関数の平均は何かの平均の関数よりも高くなります。逆に、関数が凹であれば（フラジャイル）その逆になります。例として（c）を挙げると、問題となる関数が二乗関数（数を自分自身で掛ける）だと仮定します。これは凸関数です。通常のサイコロ（6面）を取り、出た目の数に等しいペイオフを考えます。つまり、サイコロが示す数に相当する金額が支払われます—1が出たら1、2が出たら2、6が出たら6です。期待される（平均的な）ペイオフの二乗は、(1+2+3+4+5+6)を6で割ったものの二乗、すなわち3.5²で、ここでは12.25になります。したがって、平均の関数は12.25です。しかし、関数の平均は次のようになります。すべてのペイオフの二乗を取って、12²+22²+32²+42²+52²+62²を6で割ります。これが平均の二乗ペイオフであり、関数の平均は15.17になります。したがって、二乗が凸関数であるため、二乗ペイオフの平均は平均ペイオフの二乗よりも高くなります。 ここでの15.17と12.25の違いは、私が「アンチフラジリティの隠れた利益」と呼ぶものです。ここでは24パーセントの「優位性」があります。2つのバイアスがあります。一つは基本的な凸性効果で、何かの平均の特性（ここでは3.5）と、その何かの（凸）関数の特性（ここでは15.17）を混同することです。もう一つは、関数の平均を平均の関数と混同する、より複雑なものです。ここでは15.17を12.25と混同しています。後者はオプショナリティを表しています。線形のペイオフを持つ人は、50パーセント以上の確率で正しくなければなりませんが、凸のペイオフを持つ人は、ずっと少なくて済みます。アンチフラジリティの隠れた利益は、ランダムよりも悪い予測をしても、最終的に優れた結果を得られる可能性があることです。ここにオプショナリティの力があります。あなたの何かの関数は非常に凸であるため、間違っていても問題なくやっていけます。不確実性が増すほど、より良い結果が得られます。これが、私が「愚かであってもアンチフラジリティを持ち、うまくやれる」と言った理由です。この隠れた「凸性バイアス」は、ジェンセンの不等式と呼ばれる数学的特性から来ています。これが、イノベーションに関する一般的な議論で欠けているものです。凸性バイアスを無視すると、非線形の世界が回る理由の一部を見逃してしまいます。そして、このような考えが議論から欠けているのは事実です。申し訳ありません。 ### 金を泥に変える方法：逆の賢者の石 前回と同じ例を取り上げ、関数として平方根を使用します（平方の正確な逆で、凹ですが、平方関数が凸であるのに比べてずっと凹です）。期待される（平均）ペイオフの平方根は、V(1+2+3+4+5+6)を6で割ったもの、すなわちV3.5、ここでは1.87です。平均の関数は1.87になります。しかし、関数の平均は次のようになります。すべてのペイオフの平方根を取って（V1+V2+V3+V4+V5+V6）を6で割ると、平均平方根ペイオフが得られ、関数の平均は1.80になります。この違いは「負の凸性バイアス」（または、厳密に言えば「凹性バイアス」）と呼ばれます。脆弱性の隠れた害は、予測においてランダムよりもはるかに優れた結果を出す必要があることです。これにより、負の効果を相殺することができます。私の主張を要約しますと、もしあなたが好ましい非対称性や正の凸性を持っているなら、オプションが特別なケースであるとしても、長期的には合理的にうまくいき、不確実性の中で平均を上回ることができるでしょう。不確実性が増すほど、オプショナリティの役割が大きくなり、より良い結果を得られます。この特性は人生において非常に重要です。この方法は、リスク測定のための良いモデルを必要としません。定規を取ってください。あなたはそれが間違っていることを知っています。子供の身長を測ることはできませんが、彼が成長しているかどうかは確実に教えてくれます。実際、子供の成長率について得られる誤差は、彼の身長を測るときに得られる誤差よりもずっと小さいのです。 同様に、スケールについても言えることです。どんなに不具合があっても、体重が増えているかどうかはほぼ常に教えてくれるので、もうそれを責めるのはやめましょう。凸性は加速に関するものです。モデルエラーを検出するために凸性効果を測定することの驚くべき点は、計算に使用されるモデルが間違っていても、ある対象がどれだけ脆弱であるかを教えてくれることです。不良なスケールと同様に、私たちは二次的な効果だけを探しています。少し単純化していますが、70度の周りには数度の変動があり、70度ちょうどよりもおばあさんにとって良い状態があるかもしれませんが、そのニュアンスはここでは省略します。実際、若い人間は熱変動に対してアンチフラジルであり、ある程度までは変動から利益を得ますが、年齢を重ねるにつれて（または使用しないことによって、私は熱的快適さが人を老化させ、脆弱にすると思っています）、そのアンチフラジリティを失います。このセクションは技術的であり、省略しても良いことを読者に思い出させます。おばあさんは、0度で1時間、140度で1時間の平均70度よりも、70度ファーレンハイトでの方が良い状態です。平均からのばらつきが大きいほど、彼女にとっての害は大きくなります。xとxの関数f(x)の観点から逆直感的な効果を見てみましょう。おばあさんの健康をf(x)として、xを温度とします。私たちは平均温度の関数f((0 + 140)/2)を持ち、おばあさんは素晴らしい状態にあります。しかし、(f(0) + f(140))/2は、f(0)で亡くなったおばあさんとf(140)で亡くなったおばあさんを残し、「平均」としては亡くなったおばあさんになります。f(x)が非線形であるとき、f(x)の特性とxの特性が互いに切り離されるという説明が見えてきます。f(x)の平均は、f(平均のx)とは異なります。 第六章 否定的アプローチ 青色に名前がなかったことを思い出してください。しかし私たちはそれなしでもかなりうまくやってきました。私たちは文化的には、長い間、色盲であり続けました（生物学的にはではなく）。第1章の構成の前には、アンチフラジリティに対する名前もありませんでしたが、システムは人間の介入がない状態でも効果的にそれに依存してきました。言葉のない多くの事柄があり、私たちはそれを知り、行動することができますが、直接的には説明できず、人間の言語や狭い人間の概念の中に収めることができません。私たちの周りの重要なものは、言語的に把握するのが難しいものであり、実際、より強力なものほど、私たちの言語的理解は不完全です。しかし、何かが正確に何であるかを表現できない場合でも、それが何でないかについては言うことができます—直接的な表現ではなく、間接的な表現です。「アポファティック」は、直接的に言葉で表現できないことに焦点を当てています。これはギリシャ語の「アポファシス」（否定すること、または言及せずに言及すること）から来ています。この方法は、直接的な説明を避けることから始まり、否定的な説明、すなわちラテン語で「via negativa」と呼ばれる否定的な方法に焦点を当てることにつながりました。これは特に東方正教会の神学的伝統に基づいています。 「否定的アプローチ」は、神が何であるかを表現しようとはしません。そういったことは、現代の原始的な思想家や科学主義的な傾向を持つ哲学者たちに任せておけばよいのです。このアプローチは、神が何でないかを列挙し、排除のプロセスを進めていきます。この考え方は、神秘的な神学者である擬似ディオニシウス（Pseudo-Dionysios the Areopagite）に主に関連付けられています。彼は、強力な神秘的な論文を書いた、名前はディオニシウスという不明瞭な近東の人物で、長い間、アテネの裁判官であり、使徒パウロの説教によって改宗したディオニシウスと混同されていました。そのため、彼の名前には「擬似」という修飾語が付け加えられています。新プラトン主義者はプラトンの思想の信奉者であり、主にプラトンの「イデア」、つまり独自の存在を持つ抽象的な対象に焦点を当てていました。擬似ディオニシウスは、新プラトン主義者のプロクルスの弟子であり、プロクルスはシリアの新プラトン主義者であるシリアヌスの生徒でした。プロクルスは、彫像は削り取ることで作られるという比喩を繰り返すことで知られていました。私はこの考え方のより最近のバージョンをよく読みましたが、次のような寓話的な言葉遊びが含まれています。ミケランジェロは、教皇から彼の天才の秘密、特にダビデ像をどのように彫ったのかについて尋ねられました。この像は、すべての傑作の中で傑作と見なされています。彼の答えはこうでした。「簡単です。ダビデでないものをすべて取り除くだけです。」 読者は、バーベルの背後にある論理を認識できるかもしれません。バーベルの論理から、まず脆弱性を取り除く必要があることを思い出してください。「シャルラタンはどこにいる？」という問いを思い出してください。介入主義者は、ポジティブな行動、つまり「行動すること」に焦点を当てます。ポジティブな定義と同様に、私たちの原始的な心は、実行された行為を尊重し、称賛し、たとえば、素朴な政府の介入が災害に終わることを引き起こし、その後、素朴な政府の介入についての一般的な不満が続くことを見てきました。これらは、今では災害に終わることが受け入れられ、さらに素朴な政府の介入が続くのです。何もしないこと、つまり行為の不実行は、行為とは見なされず、自分の使命の一部として現れません。表3は、この効果が医療からビジネスに至るまで、どれほど一般的であるかを示しました。私は一生を通じて、非常にシンプルなヒューリスティックを使ってきました。それは、シャルラタンはポジティブなアドバイス、そしてポジティブなアドバイスのみを提供し、私たちの騙されやすさや簡単に引っかかる性質を利用して、瞬時に明らかに思えるレシピを提供し、その後忘れ去られるということです。「～のための10のステップ」というタイトルの「ハウツー」本を見てください（埋める内容：豊かさ、減量、友達作り、革新、選挙で当選、筋肉をつける、夫を見つける、孤児院を運営するなど）。しかし、実際には、プロたち、進化によって選ばれた人々が使うのは否定的なアプローチです。チェスのグランドマスターは、負けないことで勝つことが多いです。人々は、特に他の人が破産する時に、破産しないことで富を得ます。宗教は主に禁忌についてのものであり、人生の学びは何を避けるべきかに関するものです。あなたは、少数の対策のおかげで、ほとんどの個人的な事故のリスクを減少させることができます。 さらに、ランダム性に騙されるということは、ほとんどの状況において高いランダム性を伴っているため、成功した人が本当にスキルを持っているのか、スキルを持った人が成功するのかを見分けることは難しいということです。しかし、スキルがまったくない人が最終的に失敗することはほぼ確実に予測できます。 **知識の引き算** 知識についても同様のことが言えます。知識への最大かつ最も堅固な貢献は、私たちが間違っていると思うことを取り除くこと、つまり引き算的な認識論です。人生において、アンチフラジリティは「騙されないこと」によって達成されます。『神秘的神学』において、擬似ディオニソスはこれらの正確な言葉を使っていませんし、反証についても論じていませんでしたが、私の見解では彼はこの引き算的な認識論と知識の非対称性を理解していたと思います。私は「プラトニシティ」と呼ぶ、いくつかの明確な抽象的形態、理論的形態や普遍性が、現実の混沌を見えなくさせ、ブラックスワン効果を引き起こすことに気づきました。そして、私は非対称性が存在することに気づきました。逆に現れるプラトン的なアイデア、つまり負の普遍性を信じています。私が提唱する認識論の中心的な信条は次のようになります：私たちは何が正しいかよりも、何が間違っているかをはるかに多く知っています。あるいは、脆弱性と堅牢性の分類に従って言い換えると、負の知識（何が間違っているか、何が機能しないか）は、正の知識（何が正しいか、何が機能するか）よりもエラーに対して堅牢です。したがって、知識は加算よりも引き算によって成長します。今日私たちが知っていることは間違っている可能性がありますが、私たちが間違っていると知っていることは、少なくとも簡単には正しいことにはなりません。もし私がブラックスワン（小文字）を見つけたら、「すべての白鳥は白い」という主張が間違っていることをかなり確信できます。しかし、たとえ私がブラックスワンを見たことがなくても、そのような主張を真実だと考えることはできません。再度言い換えると、一つの小さな観察が主張を反証できるのに対し、何百万もの観察がそれを確認するのはほとんど不可能であるため、反証は確認よりも厳密です。この考えは、現代において哲学者カール・ポパーと関連付けられていますが、私は彼がその起源者だと誤って考えていました（彼は歴史の進行を予測する根本的な不可能性に関するさらに強力なアイデアの起源にいます）。実際、この概念は非常に古く、東地中海の古典後の時代における懐疑的・経験的医学の中心的な信条の一つでした。19世紀のフランスの学者たちがこれらの作品を再発見したことはよく知られています。そして、反証の力に関するこの考えは、私たちがハードサイエンスを行う方法に浸透しています。ご覧の通り、これは正の（加算的）および負の（引き算的）一般的な図式に結びつけることができます：負の知識はより堅牢です。しかし、完璧ではありません。ポパーは、反証を厳格で明確な白黒で扱ったために哲学者たちから批判を受けています。それは明確ではなく、実験がどうであるかを判断することは不可能です。 意図した結果を生み出せなかったのは、道具の不具合や運の悪さ、あるいは科学者の不正によるものであり、これが「理論を偽造する」ことにつながります。たとえば、黒い白鳥を見たとしましょう。それは確かに「すべての白鳥は白い」という考えを無効にするでしょう。しかし、もしあなたがレバノンのワインを飲んでいたり、インターネットで長時間過ごして幻覚を見ていたとしたらどうでしょう？また、暗い夜で、すべての白鳥が灰色に見える場合はどうでしょう？一般的に、失敗（および反証）は成功や確認よりも情報量が多いと考えられるため、私は「否定的な知識」が「より堅牢である」と主張します。 このセクションを書く前に、ポパーの全集を探し回り、彼が偽造に対する執着的なアプローチを持ちながら、脆弱性の概念を完全に見逃していることに驚きました。彼の傑作『歴史主義の貧困』では、予測の限界を示し、未来の受け入れ可能な表現の不可能性を示しています。しかし、無能な外科医が脳を手術している場合、患者に深刻な損傷や死を予測することができるという点を彼は見逃しました。このような未来の引き算的な表現は、彼の反証の考えと論理的に一致しています。彼が理論の「偽造」と呼ぶものは、実際にはその適用対象の破壊につながるべきです。政治システムにおいては、良いメカニズムとは悪者を排除するのを助けるものであり、何をするかや誰を入れるかではありません。悪者は善良な人々の集団的行動よりも多くの害を引き起こす可能性があるからです。ジョン・エルスターはさらに進んで、別の種類の否定的アプローチを提示しています。良い否定的行動とは、普通の人を悪影響から守るものです。彼は最近、「悪事を防ぐ」という示唆に富んだタイトルの本を書き、否定的行動をベンサムの「立法者の技術は、彼らの自由と知性の発展を妨げるすべてを防ぐことに限られる」という考えに基づいています。そして、予想通り、否定的アプローチは古典的な知恵の一部です。アラブの学者で宗教指導者のアリ・ビン・アビ・タリブ（関係ありません）は、無知な人から距離を置くことは賢者と付き合うことと同じだと述べています。最後に、スティーブ・ジョブズの言葉を現代的に解釈した言い回しを考えてみましょう。「人々は、集中するということは、集中すべきことにイエスと言うことだと思っています。しかし、それは全く違います。集中するということは、他の100の良いアイデアにノーと言うことです。慎重に選ばなければなりません。私は実際、私たちがやらなかったことに誇りを持っています。」 再びバーベルの話に戻ります。引き算的な知識はバーベルの一形態です。重要なのは、それが凸型であることです。間違っていることは非常に堅牢であり、知らないことは脆弱で推測的ですが、それを真剣に受け止めないので、もしそれが間違っていた場合に自分に害を及ぼさないようにします。さて、否定的アプローチの別の応用は、「少ないことがより多い」という考え方にあります。 「少ないことは多いこと」 意思決定における「少ないことは多いこと」という考え方は、スピロス・マクリダキス、ロビン・ドーズ、ダン・ゴールドスタイン、ゲルト・ギーゲレンザーに遡ることができます。彼らはさまざまな文脈で、予測や推論においてシンプルな方法が複雑な方法よりもはるかに効果的であることを発見しました。彼らのシンプルなルールは完璧ではありませんが、完璧であることを目指していないために設計されています。知的謙虚さを持ち、洗練さを追求することを放棄することで、強力な効果を得ることができます。ゴールドスタインとギーゲレンザーは、「迅速かつ簡素な」ヒューリスティックの概念を提唱しました。これは、限られた時間、知識、計算能力の中で良い決定を下すためのものです。私は「少ないことは多いこと」というヒューリスティックが、私の仕事において二つの点で当てはまることに気づきました。 まず一つ目は、極端な効果です。稀な出来事（良いことでも悪いことでも）によって大きな影響を受ける領域があり、私たちはそれに盲目になりがちです。そのため、こうした稀な出来事の活用やそれに対する保護に焦点を当てることで、リスクのある露出が大きく変わります。ブラックスワンのリスクを心配するだけで、物事は簡単になります。「少ないことは多いこと」は、驚くほど簡単に見つけて適用できることが証明されており、間違いや考え方の変化にも「頑健」です。多くの問題の大きな原因を簡単に特定することはできないかもしれませんが、しばしば簡単な解決策（すべての問題に対してではありませんが、十分に良い解決策）が存在し、その解決策は複雑な分析や脆弱でエラーが発生しやすい原因追求の知識を使わずとも、時には目の前で簡単に見つけることができます。 多くの人は、ヴィルフレド・パレートが100年以上前に発見した80/20の法則に気づいています。これは、イタリアの20％の人々が80％の土地を所有していたというものです。この20％の中のさらに20％（つまり4％）が、80％の80％（つまり64％）を所有していたことになります。最終的には、1％未満の人々が全体の約50％を占めることになります。これが「勝者総取り」のエクストリミスタン効果を示しています。これらの効果は非常に一般的で、富の分配から著者ごとの書籍販売に至るまで広がっています。私たちは、かつては80/20であった多くの事柄が99/1という、はるかに不均等な分配に移行していることに気づいていない人が多いです。インターネットトラフィックの99％は1％未満のサイトに起因し、書籍販売の99％は1％未満の著者から来ています…数字は感情を揺さぶるので、ここでやめる必要があります。現代のほとんどすべてのものには「勝者総取り」の効果があり、これは害や利益の源を含みます。したがって、私が示すように、システムの1％の修正が脆弱性を約99％低下させ（または抗脆弱性を高め）、物事をより良く安全にするためには、ほんの数歩、非常に少ないステップが必要であり、しばしば低コストで実現可能です。 例えば、少数のホームレスの人々が州に対して不均衡な負担をかけており、どこで節約できるかが明らかです。また、企業内の少数の従業員が最も多くの問題を引き起こし、腐敗をもたらします。 一般的な態度、そしてその逆もまた然りですが、これらを取り除くことは素晴らしい解決策です。少数の顧客が大部分の収益を生み出しています。私の悪評の95％は、同じ3人の執拗な人物からのもので、彼らはすべて失敗の典型を代表しています（そのうちの1人は、私の仕事や性格を批判するために、推定で10万語近くの投稿を書いています—彼は同じ効果を得るために、ますます多くのことを書き、批判する材料を見つける必要があります）。医療に関しては、エゼキエル・エマニュエルが示したように、人口の半分がコストの3％未満を占めており、最も病気の重い10％が全体の64％を消費しています。ベント・フリヴビャーグ（第18章の著者）は、彼の「ブラックスワン」マネジメントの考え方で、企業のコスト超過の大部分は単に大規模な技術プロジェクトに起因することを示しました—これは、私たちが複雑な論文を書いたり、話したりするのではなく、そこに焦点を当てる必要があることを示唆しています。マフィアの言葉を借りれば、ただ靴の中の小石を取り除くことに集中すればいいのです。不動産のような分野では、問題と解決策が明確に要約されるヒューリスティック、つまり「立地、立地、立地」というルールがあります—残りの多くは重要ではないとされています。必ずしもそうとは限りませんが、心配すべき中心的なことを示しています。残りは自ずと解決されるのです。それでも人々は「問題を解決する」ためにもっとデータを求めます。私はかつて、危機予測プロジェクトに資金を提供することに反対して議会で証言したことがあります。関係者は、今までにないほどのデータがあるにもかかわらず、予測可能性がこれまで以上に低いという逆説に気づいていませんでした。データが増えることで—たとえば、通りを渡るときに周囲の人々の目の色に注意を払うことが—大きなトラックを見逃す原因になることがあります。通りを渡るときは、重要な脅威以外のデータを取り除くのです。ポール・ヴァレリーがかつて書いたように、「行動するためには無視すべきことがたくさんある」—行動するために無視すべきことがどれだけあるか。物理学のような説得力があり自信に満ちた学問は、あまり統計的な裏付けを使わない傾向がありますが、政治学や経済学は、注目すべき成果を生み出したことがないにもかかわらず、複雑な統計や「証拠」で満ちています（煙を取り除けば、その証拠は証拠ではないことがわかります）。科学の状況は、最も多くのアリバイを持つ人物が実際には有罪であるという探偵小説に似ています。そして、経済学における統計を使った膨大な論文を打破するために、データで満たされた紙の束は必要ありません：ブラックスワンやテールイベントが社会経済の世界を動かしており、これらのイベントは予測できないという単純な議論だけで、彼らの統計を無効にするのに十分です。私たちは、少ない方がより効果的であることを示すさらなる証拠を次の実験から得ています。 クリストファー・チャブリスとダニエル・シモンズは、著書『見えないゴリラ』の中で、バスケットボールの試合を観る人々が、パスの数を数えるといった注意を引く詳細に気を取られると、コートの真ん中に現れるゴリラを完全に見逃してしまうことを示しています。私は、意思決定の助けとして「少ない方が良い」という考え方を直感的に使っていることに気づきました（コンピュータの画面に賛成と反対の理由を並べる方法とは対照的です）。たとえば、何かをする理由が複数ある場合（医者や獣医を選ぶ、庭師や従業員を雇う、結婚する、旅行に行くなど）、それをしない方が良いということです。これは、一つの理由が二つよりも優れているという意味ではなく、複数の理由を持ち出すことで自分を説得しようとしているからです。明白な決定（誤りに対して堅牢なもの）は、一つの理由で十分です。同様に、フランス軍は、祖母の死、風邪ウイルス、イノシシに噛まれたなど、複数の理由で欠席の言い訳を却下するためのヒューリスティックを持っていました。もし誰かが本やアイデアを複数の議論を用いて攻撃しているなら、それは本物ではないとわかります。「彼は犯罪者で、多くの人を殺した上に、食事のマナーが悪く、口臭がひどく、運転も下手だ」とは誰も言いません。私はしばしば「ベルクソンの剃刀」と呼ぶ考え方に従っています。「哲学者は一つのアイデアで知られるべきであり、それ以上ではない」（この言葉をベルクソンに帰することはできませんが、このルールは十分に良いものです）。フランスのエッセイストで詩人のポール・ヴァレリーはかつてアインシュタインにアイデアを書くためのノートを持っているか尋ねました。「私はアイデアを持っていない」との返答がありました（実際には、彼はくだらないアイデアを持っていなかったのです）。そこで、ヒューリスティックとして、誰かの経歴が長い場合は、その人を避けます。ある会議で、友人に招待されて、経歴が「二人か三人の人生を覆うほど」の成功者とランチを共にするよう言われましたが、私はトレーニーや舞台技術者たちと一緒に座ることにしました。同様に、誰かが三百本の学術論文と二十二の名誉博士号を持っているが、他に特に説得力のある貢献や主なアイデアがない場合、その人をペストのように避けます。第7章で過剰編集の介入者が見逃した主な誤りを思い出してください。金融危機調査委員会による663ページの文書『金融危機調査報告書』は、私が考える主な理由、すなわち脆弱性と「肌をかける」ことの欠如を見逃しました。しかしもちろん、彼らは原因として考えられるあらゆる副現象を挙げました。ノーベル賞も、科学という神聖なものに競争を引き起こすという問題を抱えていますが、論文のコレクションに対してではなく、通常は一つの大きな貢献に対して授与されます。 第20章 時間と脆弱性 予言は知識と同様に、加算的ではなく減算的です。リンディ効果、つまり古いものが新しいものに勝る理由、特に技術においては、カリフォルニアで何と言われようとも。 予言—推奨されない自発的なキャリア アンチフラジリティは、初期の直感とは逆に、古いものが新しいものよりも優れていることを示唆しています。そして、それはあなたが思っている以上に多くのことを含んでいます。何かがあなたの知的な機械にどう映るか、またはどれだけ上手く、あるいは下手に物語るかに関わらず、時間はその脆弱性についてもっと多くを知っており、必要なときにはそれを壊します。ここでは、介入主義に関連する現代の病、ネオマニアについて述べます。これは脆弱性をもたらしますが、忍耐があれば治療可能だと私は信じています。生き残るものは、時間が見えるが私たちの目や論理的な能力では捉えられない（主に隠れた）目的にうまく役立つ必要があります。この章では、脆弱性の概念を予測の中心的な推進力として使用します。基本的な非対称性を思い出してください：アンチフラジルは変動や混乱から利益を得る一方で、脆弱なものは害を受けます。さて、時間は混乱と同じです。 シモニデスからジェンセンへ 脆弱性とアンチフラジリティの違いを利用する練習として、予言者になってみましょう。ただし、それは厚い皮膚、良い友人の輪、インターネットへのアクセスが少なく、古代の格言が揃った図書館、そして可能であれば自分の予言から個人的な利益を引き出す能力が必要です。予言者の実績から示されるように、あなたが正しいと証明される前には非難され、正しいと証明された後にはしばらく嫌われるか、あるいはもっと悪いことに、あなたのアイデアは「些細なもの」と見なされることになります。これにより、ファット・トニーの方法、つまり認識よりもシェケル（お金）に焦点を当てる方がはるかに説得力があります。そして、このような扱いは現代にも続いています。20世紀の知識人たちは、共産主義やスタリニズムのような間違った考えを受け入れ、流行を保ち続け、その著作は書店の棚に残っています。一方、政治哲学者レイモン・アロンのように問題を見抜いた人々は、認められる前後ともに軽視されました。 さて、目を閉じて、5年、10年、あるいは25年後の未来の環境を想像してみてください。おそらく、あなたの想像力は新しいもの、つまりイノベーション、改善、画期的な技術、そしてビジネス用語からのその他の陳腐な言葉を生み出すでしょう。これらのイノベーションに関する一般的な概念は、見た目に反して、経験的にも哲学的にも無意味であることがわかります。なぜなら、あなたの想像力は現在の世界に何かを加えることになるからです。申し訳ありませんが、この章では、このアプローチが正反対であることを示します。脆弱性とアンチフラジリティの概念に従って厳密に行う方法は、未来から取り去ること、つまり来るべき時代に属さないものを減らすことです。否定的なアプローチです。脆弱なものは最終的に壊れます。そして幸運なことに、私たちは脆弱なものを簡単に見分けることができます。ポジティブなブラックスワンは、ネガティブなものよりも予測不可能です。 「時間はすべてを破壊する鋭い歯を持っている」と、紀元前6世紀の詩人シモニデスは宣言しました。これは、西洋文学における時間の容赦ない影響についての伝統を始めたのかもしれません。オウィディウスの「tempus edax rerum（時間はすべてを貪る）」から、20世紀のフランス・ロシアの詩人エルザ・トリオレの「時間は燃え尽きるが、灰を残さない」といった優雅な古典的表現をたどることができます。自然に、この考えは詩的な思索を引き起こし、今はフランスの曲「Avec le temps」を口ずさんでいます。この曲は、時間が物事を消し去る様子、さらには悪い記憶さえも消すことについて歌っています（ただし、私たち自身もその過程で消えてしまうとは言っていません）。今や、凸性の効果のおかげで、これらに少し科学を加え、時間に最も早く貪られるべきものの分類を作り出すことができます。脆いものは最終的に壊れてしまいますが、幸運にも私たちは何が脆いかを見極める能力があります。私たちが抗脆性だと信じているものも最終的には壊れるでしょうが、それにはずっと長い時間がかかるはずです（ワインは時間と共に良くなりますが、限度がありますし、火山のクレーターに入れたらダメです）。シモニデスの詩は「最も堅固なものさえも」と続きます。つまり、シモニデスは、最も堅固なものが飲み込まれるのが難しいため、最後まで残るという考えを持っていたのです。もちろん、彼は何かが抗脆性であり、決して飲み込まれないとは考えていませんでした。 さて、私は予測の方法として「否定的アプローチ」を強調します。これは唯一の有効な方法であり、特に今日の複雑な環境においては、どこかで失敗することなく予測を行う方法はありません。新しい技術が登場しないとは言っていません—何か新しいものがしばらくの間はその時代を支配するでしょう。現在脆いものは別の何かに取って代わられるでしょうが、その「別の何か」は予測不可能です。あなたが考えている技術が成功するとは限らず、その適合性や応用性に対するあなたの認識にかかわらず、成功するのは別の技術かもしれません。最も脆いのは予測であり、予測可能性に基づいて構築されたものです。言い換えれば、ブラックスワンを過小評価する者は最終的にその集団から退出することになります。 興味深い逆説は、これらの原則によれば、長期的な予測は短期的なものよりも信頼性が高いということです。なぜなら、ブラックスワンに対して脆弱なものが歴史に飲み込まれることは確実だからです。時間が経つにつれてそのような出来事の確率が増すからです。一方で、典型的な予測（現在脆いものを含まない）は時間とともに劣化します。非線形性が存在する場合、予測の期間が長くなるほどその精度は悪化します。たとえば、コンピュータ工場の売上や商品販売業者の利益についての10年先の予測の誤差率は、1年先の予測の1000倍になることもあります。 引き算を学ぶ 過去150年にわたる未来予測を考えてみると、ジュール・ヴェルヌやH.G.ウェルズ、ジョージ・オーウェルのような文学作品や、科学者や未来学者によって生み出された今は忘れ去られた未来の物語に表現されています。現在の世界を支配しているように見えるツール、例えばインターネットや、書籍IVのスーツケースの車輪のような日常的なものが、これらの予測にはまったく存在しなかったことは驚くべきことです。しかし、ここに主要な誤りがあるわけではありません。問題は、想像されたほとんどすべてのことが実現しなかったということです。実際に実現したのは、過剰に利用された逸話のいくつか（例えば、アレクサンドリアの英雄による蒸気機関やレオナルド・ダ・ヴィンチの攻撃車両など）だけです。私たちの世界は、彼らの世界に非常に近く、彼らが想像したり、想像したくなかったよりもずっと近いのです。そして、私たちはその事実に盲目になりがちです。高度に技術主義的な未来を予測しながら、その点に気づかせる修正メカニズムが存在しないようです。選択バイアスがあるかもしれません。未来の物語を作る人々は、現代を愛する（治療不可能な）新しいもの好きである傾向があります。 今夜、私は友人たちとレストランで会う予定です（タベルナは少なくとも2500年の歴史があります）。私は、オーストリアアルプスの氷河で発見されたミイラの男性が5300年前に履いていた靴とほとんど変わらない靴を履いて歩いていきます。レストランでは、メソポタミアの技術である銀の食器を使い、羊の足を引き裂くことができる一方で、指を火傷から守ることができるという「キラーアプリケーション」としての役割を果たします。私は、少なくとも6000年前から使われている液体であるワインを飲むことになります。そのワインは、レバノンの同胞たちがフェニキアの祖先から来たと主張するグラスに注がれます。もしその出所について意見が異なれば、彼らが2900年以上前から小物として販売してきたガラス製品について話すことができます。メインコースの後には、少し若い技術である手作りのチーズを楽しみ、数世紀にわたってその製法が変わっていないものには高い価格を支払います。1950年に誰かがこのような小規模な集まりを予測していたら、まったく異なるものを想像していたでしょう。神に感謝します。私は、光沢のある合成素材の宇宙スタイルのスーツを着て、栄養が最適化されたピルを摂取しながら、ディナーの仲間と画面を通じてコミュニケーションをとることはありません。ディナーの仲間たちは、銀河の遠くの人間コロニーにいるわけではないので、私の顔に空気中の細菌を放出することになります。食事は非常に古代的な技術（火）を使って調理され、ローマ時代から変わっていないキッチンツールや器具の助けを借りて行われます（使用される金属の質を除いて）。 私は、少なくとも三千年の歴史を持つ「椅子」として知られる装置に座っていることになるでしょう（その椅子は、もし何かあれば、壮大なエジプトの祖先よりも装飾が少ないでしょう）。そして、私は飛行するオートバイの助けを借りてレストランに向かうわけではありません。遅れた場合には、百年の歴史を持つ技術を使ってタクシーで移動することになるでしょう。そのタクシーは移民によって運転されており、百年前のパリではロシアの貴族がタクシーを運転していたのと同じように、現在のベルリンやストックホルムではイラク人やクルド人の難民が運転しています。ワシントンD.C.ではエチオピアのポスドク学生が、ロサンゼルスでは音楽に情熱を持つアルメニア人が、ニューヨークでは多国籍企業がタクシーを運転しています。デイビッド・エッジトンは、2000年代初頭に私たちが自転車を車の2.5倍生産しており、既存の設備を維持したり古い技術を洗練させたりすることにほとんどの技術資源を投資していることを示しました（これは中国だけの現象ではなく、西洋の都市も自転車に優しい都市を目指して積極的に取り組んでいます）。また、最も重要な技術の一つは、人々が最も話さない技術であることを考慮してください。それはコンドームです。皮肉なことに、コンドームは技術として目立たないように見せたがっています。実際、目立たなくなることを目指して、意味のある改善が行われています。 ポンペイの調理器具は、今日の（良い）キッチンで見られるものとほとんど変わりません。 さて、主な誤りは次のようになります。未来を想像するように求められると、私たちは現在を基準として捉え、新しい技術や製品を加えることで推測的な未来を生み出す傾向があります。そして、過去の発展を考慮に入れた上で、私たちの瞬間的なユートピアに基づいて社会を描写します。大部分は私たちの願望に駆動されており、いわゆる「終末論者」と呼ばれる少数の人々を除けば、未来は主に私たちの欲望によって満たされるでしょう。したがって、私たちは未来を過度に技術化し、次の千年にわたって私たちを見つめるスーツケースの小さな車輪に相当するものの力を過小評価する傾向があります。この過度な技術化への盲目さについて一言。私が金融を離れた後、私は富裕層の前後にいる技術者たちや新しいカテゴリーの技術知識人が集まる流行の会議に参加し始めました。最初は、彼らがネクタイを着用していないのを見て興奮しました。ネクタイを着けた嫌な銀行家たちの中で生活していた私は、ネクタイを着けていない人は空虚なスーツではないという幻想を抱いていました。しかし、これらの会議は、カラフルでコンピュータ画像や華やかなアニメーションで飾られているにもかかわらず、どこか憂鬱な雰囲気を感じました。私は自分がそこに属していないことを知っていました。それは、未来に対する彼らの加算的なアプローチ（運命に加えるのではなく、脆弱なものを引き算することの失敗）だけではありませんでした。彼らの妥協を許さない新しいものへの盲目さだけでもありませんでした。その理由に気づくのに少し時間がかかりました。それは、深刻な優雅さの欠如でした。技術者たちは「エンジニアリング・マインド」を持つ傾向があり、もっと率直に言えば、社会的な相互作用に困難を抱えています。彼らは通常ネクタイを着用しませんが、これらのタイプは、 もちろん、典型的なオタクの特徴をすべて示しています。主に魅力の欠如、人物よりも物に興味を持つこと、そしてその結果として外見をおろそかにすることです。彼らは、適用性を犠牲にしてまで精密さを愛します。また、一般的に文学的な教養が欠けています。この文学的教養の欠如は、未来に対する盲目さの指標でもあります。なぜなら、それは通常、歴史を軽視することを伴い、無条件の新しさへの熱狂の副産物だからです。サイエンスフィクションというニッチで孤立したジャンルを除けば、文学は過去についてのものです。私たちは中世の教科書から物理学や生物学を学ぶことはありませんが、今でもホメロスやプラトン、そして非常に現代的なシェイクスピアを読みます。彫刻について語るには、フィディアスやミケランジェロ、偉大なカノーヴァの作品についての知識が必要です。これらは過去のものであり、未来のものではありません。美的感覚を持つ人は、博物館に足を踏み入れることで、先人たちとつながります。明示的であれ暗黙的であれ、彼は歴史的な知識を獲得し、尊重する傾向があります。たとえそれを拒否するためであっても。そして、適切に扱われれば（次のセクションで見ていきますが）、過去は現在よりも未来の特性についてはるかに優れた教師です。未来を理解するために、洗練されていない専門用語や「キラーアプリ」に対する執着などは必要ありません。必要なのは、過去に対する敬意、歴史的記録への好奇心、先人たちの知恵への渇望、そして「ヒューリスティックス」、つまり生存に決定的な影響を与えるしばしば書かれていない経験則の概念を理解することです。言い換えれば、長い間存在してきたもの、生き残ったものに重みを与えざるを得なくなるのです。 **技術の最良の形** しかし、技術は悪い技術の影響を自己減少によって打ち消すことができます。技術は目に見えないときに最も良い状態にあります。私は、技術が最も有益なのは、有害で不自然、疎外的で、何よりも本質的に脆弱な先行技術を置き換えるときだと確信しています。今日生き残っている多くの現代のアプリケーションは、特に20世紀の現代主義の有害な影響を打破するために登場しました。例えば、トップに「空のスーツ」を持つ大規模な多国籍官僚企業、テレビとの一方通行の関係にある孤立した家族（核家族）、車社会によってさらに孤立した郊外、国境管理を伴う軍事的な国家の支配、既存のメディアによる思想と文化への破壊的な独裁、経済アイデアの出版と普及に対するシャルタニズム的な経済学の支配、大企業がインターネットによって脅かされる市場を支配しようとする傾向、ウェブによって暴かれた擬似的な厳格さなどです。もはや「英語は1を押してください」と言われたり、キプロスでのハネムーンの予約をするために無礼なオペレーターを待たされることはありません。 多くの点で、自然ではないとはいえ、インターネットは私たちの周りにあるさらに不自然な要素を取り除きました。たとえば、書類が不要になったことで、官僚主義—現代的なもの—は、紙のファイルがあった時代よりもずっと受け入れやすくなっています。運が良ければ、コンピュータウイルスがすべての記録を消去し、人々を過去の過ちから解放してくれるかもしれません。今でも私たちは、技術を使って技術を逆転させています。アルプスで発見された古代の前古典的な人々が履いていた靴に似た靴を履いてレストランに向かう私の散歩を思い出してください。靴業界は、完璧なウォーキングシューズやランニングシューズを「設計」するために数十年を費やし、さまざまな「サポート」機構やクッション材を取り入れてきましたが、今では裸足の感覚を再現する靴を販売しています。彼らは、私たちの足を外的要因から守ることだけを主張し、私たちの歩き方を指示することはないように、非常に目立たない靴を目指しています。ある意味では、彼らは私たちに狩猟採集者の硬くなった足を売っているのです。それを履いて使い、文明に戻るときに脱ぐことができるのです。自然の中を歩くときにこれらの靴を履くのは非常に爽快で、地形の三次元を感じながら新しい次元に目覚めるような感覚があります。普通の靴は、私たちを環境から切り離すギプスのように感じます。そして、それらは必ずしも無骨である必要はありません。技術は靴の中ではなく、靴底にあるのです。新しい靴底は頑丈でありながら非常に薄く、足が地面を抱きしめることを可能にします。まるで裸足のように—私の最高の発見は、ブラジル製のイタリア風モカシンで、石の上を走ることも、レストランでのディナーにも使えるのです。とはいえ、彼らは強化された防水ソックスを売るべきかもしれません（実際、アルプスの人が持っていたものです）が、そうすると企業にとってはあまり利益が出ないでしょう。 そして、タブレットコンピュータ（特にiPad）の大きな利点は、私たちがバビロニアやフェニキアの書き方に戻り、タブレットにメモを取ることができる点です（これが始まりでした）。今では手書き、あるいは指で書くメモを簡単に取ることができます。キーボードを介さずに長文を書く方がずっと心地よいのです。私の夢は、いつの日かすべてを手書きで書くことです。ほとんどの作家が現代以前にそうしていたように。したがって、技術の自然な特性は、自己によってのみ置き換えられたいと望むことかもしれません。次に、未来が主に過去にあることを示しましょう。 逆に年を重ねる：リンディ効果 ここからは少し技術的になりますので、この段階で区別が役立ちます。消耗品（人間、単一のアイテム）と非消耗品、つまり潜在的に永続的なものを分けましょう。非消耗品とは、有機的な避けられない期限がないものを指します。消耗品は通常、物体であり、非消耗品は情報的な性質を持っています。単一の車は消耗品ですが、自動車という技術は約1世紀生き残っています（さらにもう1世紀生き残ると推測します）。人間は死にますが、彼らの遺伝子—コード—は必ずしもそうではありません。 物理的な本は消耗品です。たとえば、特定の旧約聖書のコピーですが、その内容は消耗品ではなく、別の物理的な本に表現することができます。まず、私の考えをレバノン方言で表現させてください。若い人と年配の人を見たとき、若い方が年配の方よりも長生きするだろうと自信を持つことができます。しかし、非消耗品、たとえば技術に関しては、必ずしもそうではありません。二つの可能性があります。どちらも同じ追加の平均余命を持つと予想される場合（この場合、確率分布は指数分布と呼ばれます）、または年配の方が若い方よりも相対的な年齢に応じて長い余命を持つと予想される場合です。その場合、年配の方が80歳で若い方が10歳であれば、年配の方は若い方の8倍の長さ生きると予想されます。 次に、表を見てみましょう。表6は「老年と若年の比較における余命の領域と比較」を示しています。 | 比較的余命 | 領域 | 確率分布 | | --- | --- | --- | | 若い方が長生きすることが期待される | 消耗品：人間や他の動物の寿命 | ガウス分布（または同じタイプの家族から近い） | | 若い方と年配の方が同等の余命を持つ | 非消耗品 | 指数分布：種の情報寿命 | | 年配の方が若い方よりも年齢に応じて長生きすることが期待される | 非消耗品 | パワー法則：情報的な知的生産の寿命、属の寿命 | さて、どちらかのカテゴリーに属する何かに条件を付けると、次のような提案をします（偉大なベノワ・マンデルブロによって後に発展されたリンド効果に基づいています）： 消耗品に関しては、その寿命が1日延びるごとに、追加の余命が短くなります。一方、非消耗品に関しては、1日延びることで余命が長くなる可能性があります。つまり、技術が長く生きるほど、さらに長く生きることが期待されるのです。この点を説明させてください（人々は最初は理解するのが難しいことがあります）。ある紳士が40歳であるという情報だけがあるとします。彼がどれくらい生きるかを予測したい場合、保険会社が使用する年齢調整された余命を示すアクチュアリー表を見ます。この表は、彼がさらに44年生きると予測します。次の年、彼が41歳になると（または、同じ理由を現在41歳の別の人に適用した場合）、彼は43年以上生きることが期待されます。したがって、毎年経過するごとに彼の余命は約1年減少します（実際には1年未満ですが、もし彼の出生時の余命が80歳であれば、80歳の時の余命はゼロではなく、もう10年ほどになります）。 非消耗品に関しては逆のことが当てはまります。ここでは明確さのために数字を単純化しています。もし本が40年間印刷されているなら、さらに40年間印刷されることが期待できます。しかし、ここが主な違いですが、もしそれがさらに10年間生き延びれば、さらに50年間印刷されることが期待されます。 これは、単純に言えば、長い間存在しているものが人間のように「老化」するのではなく、逆に「老化」している理由を示すルールです。絶滅がないまま年が経つごとに、追加の平均余命が倍増します。これは、ある物の頑健さの指標です。物の頑健さは、その寿命に比例します。物理学者リチャード・ゴットは、全く異なる論理を用いて、ランダムに選ばれたものがその寿命の始まりや終わりにある可能性は低く、むしろ中間にある可能性が高いと述べました。彼の主張は不完全であると批判されましたが、彼の議論を検証することで、私が先に述べた「物の期待寿命は過去の寿命に比例する」という考えをも検証しました。ゴットは1993年5月17日にブロードウェイのショーのリストを作成し、最も長く続くものが長生きし、逆もまた然りであると予測しました。彼の予測は95％の精度で正しかったのです。彼は子供の頃、五千七百年の歴史を持つ大ピラミッドと、十二年の歴史を持つベルリンの壁を訪れ、前者が後者よりも長生きするだろうと正しく予想しました。期待寿命の比例性は明示的にテストする必要はなく、長寿における「勝者総取り」効果の直接的な結果です。 私がこの考えを提示する際に一般的に犯される二つの誤りがあります。一つ目は、確率的な概念を理解するのが難しいということです。特に、インターネットに長時間接していると、混乱しやすくなります（インターネットがなくても混乱することはありますが、私たちは本来、確率に対して挑戦的です）。最初の誤りは、現在非効率で衰退していると見なされる技術の反例を挙げることです。例えば、電話の固定回線や印刷された新聞、税務目的のための紙の領収書を保管するキャビネットなどです。これらの議論は、私の意見に腹を立てるネオマニアたちによって持ち出されます。しかし、私の主張はすべての技術についてではなく、期待寿命についてのものであり、これは単に確率的に導かれた平均です。もし私が四十歳の人が末期の膵臓癌を患っていることを知っていれば、無条件の保険テーブルを使って彼の期待寿命を見積もることはありません。癌のない同年齢の人々のように、彼にはさらに四十四年の命があると考えるのは間違いです。同様に、ある技術の専門家が私の考えを、現在約二十年未満のワールドワイドウェブは、あと二十年しか持たないだろうと解釈しましたが、これは平均的には機能するノイズの多い推定値であり、すべてのケースに当てはまるわけではありません。しかし一般的に、技術が古くなるほど、長く続くと期待されるだけでなく、そのような発言に対してより高い確信を持つことができます。 次の原則を覚えておいてください。私はすべての技術が老化しないと言っているわけではなく、老化しやすい技術はすでに死んでいるということです。二つ目の誤りは、「若い」技術を採用することで「若い」行動をしていると思い込むことであり、これは論理的な誤りと精神的なバイアスを示しています。 それは世代間の貢献の力の逆転を引き起こし、新しい世代の貢献が古い世代の上にあるという錯覚を生み出します。統計的に見ると、「若者」はほとんど何もしていないのです。この誤解は多くの人に見られますが、最近では、テクノロジーに飛び込まない人々を「古い考え」と非難する怒れる「未来派」のコンサルタントを見かけました（彼は実際には私より年上で、私が知っているほとんどのテクノマニアと同様に、病弱で洋ナシ型の体型をしており、顎と首の間に明確な境界がありません）。歴史的なものを愛することが特に「古い」行動だとは理解できませんでした。つまり、古典を愛することで（「古い」ものを愛することで）、中世の「若い」テーマに興味を持つよりも「年寄り」になってしまうということです。これは、牛肉を食べることで牛になると信じるのと似た誤りです。実際、これは食べることからの推論よりも悪い誤謬です。情報技術は物理的なものではなく、必ずしも有機的に老化するわけではありません。車輪は劣化を経験する意味で「古い」わけではありません。この特定の群衆行動に結びつけられた「若い」と「古い」という考え方は、さらに危険です。いわく、ウェブ上で18分間の盛り上がった講義を見ない人々が、そうした講義を視聴する10代や20代の人々に注意を払えば、未来の鍵が彼らにあるとされる若者たちの考え方が変わるだろうというのです。多くの進歩は、システムからの相対的な自由と、年を重ねるにつれて人生に囚われてしまうために失う行動を起こす勇気を持つ若者から生まれます。しかし、若者が提案するアイデアは脆弱であり、それは若いからではなく、未熟なアイデアのほとんどが脆弱だからです。そしてもちろん、「未来的」なアイデアを売る人は、過去の価値を売って多くのお金を稼ぐことはできません！新しい技術は盛り上げやすいのです。私はチューリッヒのポール・ドゥーランから興味深い手紙を受け取りました。彼は、21世紀に必要なスキルがわからないのに、どのように子供たちに21世紀のスキルを教えることができるかを考えていました。彼はカール・ポパーが歴史主義の誤りと呼んだ大きな問題の優れた応用を見出しました。私の答えは、彼らに古典を読ませることです。未来は過去にあります。実際、これに関するアラビアのことわざがあります。「過去を持たない者には未来がない」と。次に、ランダム性に騙される効果の応用を示します。情報には厄介な特性があります。それは失敗を隠すことです。多くの人々は、株式市場で成功して裕福になり、通りの向かいに大きな邸宅を建てた人の成功物語を聞いた後、金融市場に引き寄せられました。しかし、失敗は埋もれており、私たちはそれについて聞かないため、投資家は成功の可能性を過大評価することになります。 小説の執筆にも同じことが言えます。現在完全に絶版になっている素晴らしい小説を私たちは目にすることがありませんが、成功した小説がよく書かれている（それが何を意味するかは別として）ため、良く書かれたものは成功するだろうと考えてしまいます。こうして、必要なものと因果関係を混同してしまうのです。生き残ったすべての技術には明らかな利点があるため、明らかな利点を提供するすべての技術が生き残ると信じ込まされてしまいます。生存に役立つ不可解な特性についての議論は、エンペドクレスの犬に関するセクションに譲りますが、ここで注目すべきは、ある技術の「力」とその世界を動かす能力を信じるように人々を導く心のバイアスです。 技術の過剰評価を引き起こすもう一つの心のバイアスは、私たちが変化に気づく一方で静的なものには気づかないという事実から来ています。心理学者ダニエル・カーネマンとアモス・トヴェルスキーによって発見された古典的な例は、富に関するものです。この二人は、私たちの脳が最小限の努力を好み、その結果として罠にかかることを示し、ランダムな結果の知覚や不確実性の下での意思決定に関する人間のバイアスをカタログ化し、マッピングする伝統を開拓しました。誰かに「あなたは1万ドルを失いました」と告げると、その人は「あなたのポートフォリオの価値は78万5000ドルだったのが、今は77万5000ドルです」と言われるよりもずっと動揺します。私たちの脳はショートカットを好む傾向があり、変動は全体の記録よりも気づきやすく（そして記憶しやすい）です。これは、記憶のストレージを少なくするためです。この心理的ヒューリスティック（しばしば私たちの意識の外で働く）は、全体の代わりに変動を誤認するというエラーであり、視覚的な事柄においても非常に広範です。私たちは変化するものや変動するものに気づきやすく、大きな役割を果たしているが変わらないものにはあまり気づきません。水は携帯電話よりも重要ですが、水は変わらず、携帯電話は変わるため、私たちは携帯電話が実際よりも大きな役割を果たしていると考えがちです。 次に、新しい世代が技術に対してより積極的であるため、彼らが多くのことに挑戦しているのに気づきますが、これらの実装が通常は定着しないことを無視してしまいます。ほとんどの「革新」は失敗に終わり、ほとんどの本が失敗作であるのと同様に、誰も挑戦することをためらうべきではありません。 ネオマニアとトレッドミル効果 あなたは2年落ちの日本車で高速道路を走っていると、同じメーカーの最新バージョンの車に追い越されます。それは明らかに異なり、明らかに優れています。本当に明らかに優れているのでしょうか？バンパーは少し大きく、テールライトは広くなっています。これらの外見上の詳細（おそらくいくつかの隠れた技術的改善も含めて）を除けば、車は同じように見えますが、見ただけではわかりません。ただライトを見て、アップグレードが必要だと感じるのです。そして、あなたの車を売った後、アップグレードには新車の価格の約3分の1がかかります—すべては小さな、主に外見上の変化によって動機づけられています。 車を乗り換えるのは、コンピュータを乗り換えることに比べれば小さなコストです。古いコンピュータの回収価値は非常に低いためです。あなたはAppleのMacコンピュータを使っており、ちょうど一週間前に新しいモデルを購入しました。隣の席の人は、古いバージョンのコンピュータをバッグから取り出しました。あなたのものと家族のような似た印象はありますが、見た目はかなり劣っています。厚みがあり、画面もずっと洗練されていません。しかし、あなたはかつて同じモデルを使っていた頃のことを忘れてしまっています。携帯電話も同様です。古い大きなモデルを持っている人たちを見下ろしますが、数年前にはそれらを小さくてスタイリッシュだと考えていたことでしょう。このように、スキーや車、コンピュータ、コンピュータプログラムなど、技術主導で現代的なアイテムが多く存在する中で、私たちはバージョン間の違いに注目し、共通点を見失っているようです。私たちは持っているものにすぐに飽きてしまい、常にバージョン2.0やそれに類似した新しいものを探し続けます。そしてその後には、また別の「改良された」再誕が待っています。新しいものを買いたいという衝動は、最終的には新しいものと比較してその新鮮さを失ってしまうため、トレッドミル効果と呼ばれます。読者の皆さんもご覧の通り、これは前のセクションで述べたバリエーションの顕著性に関するバイアスと同じ原因から生じています。私たちは違いに気づき、特定のアイテムや商品群に対して不満を感じるのです。このトレッドミル効果は、ダニー・カーネマンや彼の仲間たちによって、彼らが「快楽状態」と呼ぶ心理学を研究する中で調査されました。人々は新しいアイテムを手に入れ、最初の高揚感の後に満足感を感じますが、すぐに元の幸福感に戻ってしまいます。したがって、技術の進化に伴って「アップグレード」すると、一時的な満足感を得ることができますが、すぐにそれに慣れてしまい、新しい新しいものを探し始めるのです。しかし、古典的なアートや古い家具など、技術的なものと見なさないものに関しては、同じようなトレッドミル的な不満を抱くことはないようです。あなたの家の同じ部屋には油絵と薄型テレビが共存しているかもしれません。その油絵は、約一世代前に描かれた古典的なフランドルの風景を模したもので、フランドルの暗い不吉な空、壮大な木々、そして刺激的ではないが落ち着く田舎の風景が描かれています。あなたがその油絵をアップグレードしたいとは思わないでしょうが、薄型テレビは近いうちに地元の腎臓財団に寄付されることになるでしょう。皿についても同様です。私たちは19世紀の夕食の習慣を再現しようとします。したがって、最適化を試みない別の領域が少なくとも一つ存在します。私はこれらの文章を手書きで書いていますが、使っているのは古い万年筆です。ペンの状態にこだわることはありません。多くのペンは数十年を超えて使われており、その中の一つ（最高のもの）は少なくとも30年は使っています。また、紙の小さな違いにこだわることもありません。私はクレールフォンテーヌの紙とノートを使うのが好きで、これは幼少期からほとんど変わっていません—むしろ、品質は劣化しているかもしれません。 私の文章を電子形式に書き起こすとなると、私のMacがその作業に最適なツールではないのではないかと心配になります。新しいバージョンはバッテリーが長持ちするという話をどこかで聞いたので、次の衝動買いの機会にアップグレードするつもりです。ここで、技術的な領域と現実の領域における物の認識の仕方に奇妙な不一致があることに気づきます。飛行機に乗っているとき、隣にいるビジネスマンが電子書籍リーダーで普通のビジネスマンが読むようなゴミを読んでいると、そのビジネスマンは私が本を使っていることを軽蔑し、二つのアイテムを比較してきます。彼によれば、電子書籍リーダーは「効率的」であり、本の本質を提供するのですが、彼が想定するのは情報であり、より便利な方法で提供されるのです。彼はデバイスに図書館を持ち運び、ゴルフの合間に時間を「最適化」できるからです。私は、電子書籍リーダーと物理的な本の間にある大きな違い、例えば、匂いや質感、サイズ（本は三次元です）、ページをめくる能力、物体としての物理性とコンピュータの画面との違い、そして楽しみの違いを引き起こす隠れた特性について話す人を聞いたことがありません。議論の焦点は、電子書籍リーダーが本にどれだけ近いかという共通点に置かれます。しかし、彼が自分の電子書籍リーダーを別のものと比較する際には、必ず微細な違いに焦点を当てます。レバノン人がシリア人と出会ったとき、彼らはそれぞれのレバント方言の微妙な違いに注目しますが、レバノン人がイタリア人と出会ったときは、共通点に目を向けます。このようなアイテムをカテゴリーに分けるためのヒューリスティックがあるかもしれません。まず、電子機器のオンオフスイッチです。「オフ」または「オン」のスイッチがあり、フライトアテンダントに怒鳴られる前にオフにしなければならないものは、必然的に一つのカテゴリーに入ります（逆に、オンオフスイッチのない多くのアイテムは新しいものへの執着に陥りやすいです）。これらのアイテムについては、バリエーションに注目し、伴う新しいものへの執着を持ちます。しかし、職人の手によるものと工業製品の違いを考えてみてください。職人の作品には、作り手の愛が注がれており、満足感をもたらします。電子機器に見られるような不完全さの感覚はありません。また、技術的なものは脆いことが多いです。職人が作ったものは、トレッドミル効果を引き起こすことが少なく、ある種のアンチフラジリティを持っています。私の職人の靴が快適になるまでに数ヶ月かかることを思い出してください。オンオフスイッチのあるアイテムには、そのような救済的なアンチフラジリティはありません。しかし、残念ながら、もう少し脆いことを望むものもあります。これが建築に関する話題です。建築と不可逆的な新しいものへの執着の間には、進化的な戦争があります。モダニズム的で機能的な建築の問題は、物理的に壊れるほど脆くないため、これらの建物は私たちの意識を苦しめるために目立ってしまうことです。彼らの脆さに寄りかかることで予言的な力を行使することはできません。 都市計画は、いわば「トップダウン効果」と呼ばれる中心的な特性を示しています。トップダウンは通常、不可逆的であるため、間違いが残りやすいのに対し、ボトムアップは徐々に進行し、創造と破壊が同時に起こりますが、概ねポジティブな傾向を持っています。さらに、自然に成長するもの、たとえば都市や個々の家は、フラクタル的な特質を持っています。生きているすべてのもの、すなわち肺や木々は、自己指導的でありながらも制御されたランダムさの中で成長します。フラクタルとは何でしょうか？第3章でのマンデルブロの洞察を思い出してください。「フラクタル」とは、ギザギザした形状と自己相似性を持つものを指します（マンデルブロは「自己親和性」という用語を好みました）。たとえば、木が枝に広がり、それが小さな木のように見えることや、さらに小さな枝が全体のわずかに修正された、しかし認識可能なバージョンのように見えることです。これらのフラクタルは、少数の繰り返しの法則に基づいて、豊かな詳細を生み出します。フラクタルにはある程度のギザギザが必要ですが、それにはある種の秩序があります。自然界のすべてはフラクタルであり、ギザギザしていて、詳細が豊かですが、一定のパターンを持っています。それに対して、滑らかな形状は、学校で学ぶユークリッド幾何学のクラスに属し、この豊かさの層を失った単純化された形です。残念ながら、現代の建築は滑らかで、たとえ whimsical（風変わり）に見せようとしてもそうなります。トップダウンのものは一般的にしわがなく（つまり、フラクタルでない）、死んでいるように感じられます。時にはモダニズムが自然主義的な方向に進むこともありますが、すぐに行き詰まります。20世紀初頭のバルセロナにあるガウディの建物は、自然や豊かな建築（バロックやムーア様式）にインスパイアされています。私はそこにある家賃規制のアパートを訪れることができましたが、豊かでギザギザした詳細を持つ改良された洞窟のように感じました。私は前世でそこにいたと確信しました。詳細の豊かさは、皮肉なことに内面的な平和をもたらします。しかし、ガウディのアイデアは、自然でない、そして naïve（単純な）なバージョンのモダニズムを促進すること以外には何も進展しませんでした。後のモダニズムの構造物は滑らかで、フラクタルのギザギザを完全に失っています。私はまた、木々を見ながら執筆することや、可能であればシダのある野生の手つかずの庭を楽しみます。しかし、鋭い角やユークリッドの角度、シャープな形を持つ白い壁は私を疲れさせます。そして、一度建てられると、それを取り除く方法はありません。第二次世界大戦以降に建てられたほとんどすべてのものには、不自然な滑らかさがあります。これらの建物は、ある人々にとっては美的な害以上のものを引き起こします。多くのルーマニア人は、独裁者ニコラエ・チャウシェスクによる伝統的な村の破壊と、それに代わる現代の高層ビルに対して苦々しい思いを抱いています。ネオマニアと独裁は、爆発的な組み合わせです。フランスでは、移民の暴動の原因として、住宅プロジェクトのモダニズム建築を非難する声もあります。 ジャーナリストのクリストファー・コールドウェルは、不自然な住環境について次のように書いています。「ル・コルビュジエは家を『生活のための機械』と呼びました。しかし、現在私たちが知っているように、フランスの住宅プロジェクトは疎外のための機械となってしまいました。」ニューヨークの都市活動家であるジェーン・ジェイコブズは、建築や都市計画における新しい流行に対抗する政治的な抵抗者として英雄的な立場を取りました。彼女が対抗したのは、ロバート・モーゼスが推進した近代的な夢で、彼はニューヨークを改善するためにアパートを取り壊し、大きな道路や高速道路を設置しようとしました。これは、19世紀にパリの全体の地区を取り壊して「グラン・ブールバール」のためのスペースを作ったオスマンよりも、自然の秩序に対するより大きな犯罪を犯すことになります。ジェイコブズは、高層ビルが街の生活体験を歪めるため、これに反対しました。街の生活は地面のレベルで行われるべきだと彼女は考えていました。さらに、彼女がロバート・モーゼスに対して抱いていた不満は、高速道路に関するものでした。彼女にとって、高速道路は都市から命を吸い取る存在であり、都市は歩行者に捧げられるべきだと考えていました。再び、機械と有機体の二項対立が現れます。彼女にとって都市は有機体であり、モーゼスにとっては改善されるべき機械です。実際、モーゼスはウェスト・ヴィレッジを取り壊す計画を持っていましたが、彼女の請願と不断の抵抗のおかげで、その地域はほぼ無傷で生き残りました。モーゼスのすべてのプロジェクトが悪意あるものではなかったため、彼に一定の評価を与えることもできるかもしれません。彼の計画の中には、高速道路のおかげで中流階級がアクセスできる公園やビーチなど、利益をもたらしたものもあったからです。市営財産についての議論を思い出してください。問題は規模が大きくなるにつれてより抽象的になり、抽象的なものは人間の本性が適切に管理できるものではありません。同じ原則が都市生活にも当てはまるべきです。近隣は村であり、村として残る必要があります。最近、ロンドンで渋滞にはまりました。ロンドンでは、移動速度が150年前と同じか、それ以下だと言われています。ロンドンの端から端まで渡るのにほぼ2時間かかりました。ポーランド人の運転手との会話の話題が尽きかけたとき、私はオスマンが正しかったのではないか、ロンドンもオスマンのように地区を取り壊し、広い動脈を作って循環を促進した方が良かったのではないかと考えました。しかし、ロンドンにこれほどの交通量があるのは、他の都市と比べて人々がそこにいたいと思っているからであり、そこにいることが彼らにとってコストを上回る価値があるからだと気づきました。ロンドンの住民の3分の1以上は外国生まれであり、移民に加えて、地球上のほとんどの高所得者がセントラル・ロンドンにスタート地点となる住居を持っています。これらの大通りの欠如や支配的な国家の不在が、その魅力の一部である可能性があります。ブラジリアのように、地図の上にゼロから作られた完全にトップダウンの都市にピエ・ア・テールを購入する人はいないでしょう。 私はまた確認したところ、現在のパリで最も高価な地域（例えば第六区やサン＝ルイ島など）は、19世紀の改修者たちによって手を加えられなかった場所であることがわかりました。最後に、目的論的デザインに対する最も良い反論は次の通りです。建物は建設された後も変異を続け、まるで徐々に進化し、動的な環境に取り込まれる必要があるかのようです。建物は色や形、窓、さらには性格までも変わります。スチュワート・ブランドの著書『建物はどう学ぶか』では、建物が時間とともにどのように変化するかを写真で示しています。まるで建物が認識できない形に変身する必要があるかのようです。奇妙なことに、建設された時点では、将来の変更の選択肢を考慮していないのです。 壁一面の窓 私が提案する建築モダニズムに対する懐疑は無条件ではありません。ほとんどのモダニズムは不自然なストレスをもたらしますが、一部の要素は確かに改善されています。例えば、田舎の環境における床から天井までの窓は、私たちを自然にさらします—ここでも技術が（文字通り）目に見えない形で存在しています。過去には、窓の大きさは熱的な考慮から決まっていました。断熱が不可能だったため、熱は窓からすぐに逃げてしまいました。今日の材料は、そのような制約を避けることを可能にしています。さらに、多くのフランスの建築は、革命後に設置された窓やドアへの税金に対する反応として生まれたため、多くの建物には非常に少数の窓しかありません。私たちが地面を感じることを可能にする控えめな靴と同様に、現代の技術は私たちの中の一部がその傾向を逆転させることを可能にします。オスワルド・シュペングラーが表現したように、文明は植物から石へ、つまりフラクタルからユークリッドへと移行します。私たちは今、滑らかな石から豊かなフラクタルと自然へと戻りつつあります。ブノワ・マンデルブロは木々を見渡す窓の前で、フラクタル美学を求めすぎて、代替案は考えられないほどでした。今や現代の技術は私たちが自然と融合することを可能にし、小さな窓の代わりに、全体の壁が透明になり、豊かで密集した森林の景色を向けることができます。 メトリフィケーション 国家の新しい狂気の一例として、メトリフィケーションのキャンペーンがあります。これは、効率性の観点から「古風な」単位を置き換えるためにメートル法を使用することです—それは「理にかなっています」。その論理は完璧かもしれません（もちろん、より良い、 naïve でない論理に取って代わられるまでのことですが、ここで私が試みることです）。この努力における合理主義と経験主義の間の隙間を見てみましょう。ジェーン・ジェイコブスに似たウォーウィック・ケアンズは、イギリスの市場農家がバナナをポンド単位で販売し続けることを許可するために法廷で戦っています。彼らはより「合理的な」キログラムの使用に抵抗しているのです。メトリフィケーションのアイデアはフランス革命から生まれ、ユートピア的なムードの一環として、冬の月の名前を「ニヴォーズ」「プルヴィーズ」「ヴァンテーズ」といった天候を表すものに変更し、十進法の時間、十日間の週など、同様に naïve な合理的な事柄を含んでいました。幸運なことに、そのプロジェクトは… 時間の変更は失敗に終わりました。しかし、繰り返しの失敗の後、メートル法が導入されましたが、アメリカやイギリスでは古い制度が頑固に残り続けています。1832年にギリシャを訪れたフランスの作家エドモン・アバウトは、独立から12年後の農民たちがメートル法に苦しんでいた様子を報告しています。彼らにとってメートル法はまったく自然ではなく、代わりにオスマン帝国の基準に固執していました。（同様に、覚えやすい古代セム語の順序から論理的な順序であるAB-T-THに変更されたアラビア文字の「近代化」は、アルファベットを暗唱できないアラビア語話者の世代を生み出しました。） しかし、自然に生まれた単位には論理があることを理解している人は少ないです。私たちはフィート、マイル、ポンド、インチ、ファーロング、ストーン（イギリスで）を使用していますが、これらは非常に直感的で、最小限の認知的努力で使うことができます。そして、すべての文化には日常生活に物理的に関連した似たような測定単位があります。メートルは何とも一致しませんが、フィートは一致します。「30フィート」の意味を想像するのは簡単です。マイルはラテン語のmilia passumから来ており、千歩を意味します。同様に、ストーン（14ポンド）は…まあ、石に相当します。インチ（またはプース）は親指に相当します。ファーロングは息切れする前に全力で走れる距離です。ポンドはラテン語のlibraから来ており、手に持てるものを想像できます。第12章のタレスの話を思い出してください。私たちはケルまたはシェケルを使用しました。これらはカナン語セム語で「重さ」を意味し、ポンドと同様に物理的な意味合いを持っています。これらの単位が祖先の環境でどのように生まれたかには、ある種の偶然性がありません。そして、デジタルシステム自体は10本の指に対応しています。私がこれらの行を書いているとき、間違いなく、毎晩200グラムのよく調理された肉と200センチリットルの赤ワインを食べるタイプの欧州連合の役人が、メンバー国の田舎でメートル法の「効率」を促進する計画を練っていることでしょう（彼の健康にとって最適な量です）。 科学をジャーナリズムに変える したがって、情報の取り扱いにおいて脆弱性と堅牢性の基準を適用できます。その文脈における脆弱性とは、技術のように時間の試練に耐えられないものです。したがって、最良のフィルタリングのヒューリスティックは、書籍や科学論文の年齢を考慮に入れることです。1年しか経っていない書籍は、たとえどれほどの宣伝があっても「生き残る」ための特性を持っている可能性が非常に低いため、読む価値は通常ありません。そこで、私はリンド効果を読み物の選択の指針として利用しています。10年間存在している書籍は、さらに10年間存在するでしょう。2千年存在している書籍は、かなりの時間存在し続けるはずです。そのため、多くの人がこの点を理解していますが、学術的な仕事には適用していません。 現代の多くの実践において、学術研究はジャーナリズムとほとんど変わらない（たまにオリジナルの作品があることを除けば）。学術的な仕事は注目を集めることを目的としているため、リンディ効果にさらされやすい。出版当時は話題になったにもかかわらず、実際にはただの雑音に過ぎない数十万の論文を思い浮かべてみてほしい。科学的な結果や新しい「革新」が突破口であるかどうかを判断する際の問題は、そのアイデアのすべての側面を見なければならないことであり、時間だけが解消できる曖昧さが常に存在するということだ。癌研究を熱心に見守っている多くの人々と同様に、私も次のようなことに引っかかってしまった。かつて、ジュダ・フォークマンの研究に対して大きな期待が寄せられていた。彼は、血液供給を遮断することで癌を治療できると信じていた（腫瘍は栄養を必要とし、新しい血管を作り出す傾向がある、これを新生血管形成と呼ぶ）。そのアイデアは理論上は完璧に見えたが、約15年後には、得られた唯一の重要な結果が癌とは全く関係のない黄斑変性の軽減であったことが明らかになった。同様に、当初は注目されなかった一見興味のない結果が、数年後には突破口となることもある。したがって、時間は過剰に宣伝された研究をすべてその塵箱に封じ込めることで、雑音を浄化する役割を果たすことができる。一部の組織は、こうした科学的な成果を安っぽい観客スポーツに変え、「直腸腫瘍学」やそのようなサブスペシャリティにおける「最もホットな論文10件」のランキングを作成することさえある。科学者を科学的成果に置き換えると、同じような新しい熱狂が生まれることが多い。「40歳未満の有望な科学者に賞を授与する」という病気が、経済学、数学、金融などに広がっている。数学は特別な分野であり、その成果の価値はすぐに見えるため、批判は避ける。私がよく知っている文学、金融、経済学などの分野では、40歳未満に授与される賞が価値の最も良い逆指標であることがほぼ確実である（トレーダーたちが、潜在能力を持つ企業が過剰に宣伝され、雑誌や「良いから偉大へ」といった本の表紙で「最高」と呼ばれると、実際にはパフォーマンスが低下し、その株をショートすることで異常な利益を得られるという信念に似ている）。これらの賞の最悪の影響は、受賞しない人々を罰し、その分野を運動競技に変えてしまうことだ。もし賞を設けるべきなら、「100歳以上」にすべきだ。オプショナリティを発見し、それを数学的にマッピングしたジュール・レニョーの貢献が認められるまでに140年近くかかったからだ。彼の業績はこの間ずっと無名のままだった。さて、科学がいかに雑音に満ちているかを納得させたいなら、高校や大学で興味を持って読んだ任意の教科書を手に取ってみてほしい。 ランダムな章を開いて、その内容が今でも relevant かどうかを確かめてみてください。退屈かもしれませんが、それでも relevant である可能性がありますし、退屈でなくても relevant であることもあります。例えば、1215年のマグナ・カルタ（イギリスの歴史）、カエサルのガリア戦記（ローマの歴史）、ストイック学派の歴史的な紹介（哲学）、量子力学の入門（物理学）、あるいは猫と犬の遺伝的系統（生物学）などが考えられます。次に、5年前に行われたそのテーマに関するランダムな会議の議事録を探してみてください。おそらく、それは5年前の新聞と何ら変わらない、あるいはそれ以下に興味深く感じるでしょう。したがって、画期的な会議に参加することは、統計的に見れば、平凡な宝くじを買うのと同じくらい無駄な時間かもしれません。つまり、5年後にその論文が relevant であり、興味深いものである確率は、1万分の1もないのです。科学の脆弱性です！高校の教師や、成功しなかった大学教授の会話の方が、最新の学術論文よりも価値がある可能性が高いです。私の哲学に関する最高の会話は、フランスのリセの教師たちとのもので、彼らはそのテーマを愛しているものの、論文を書くキャリアを追求することには興味がありません（フランスでは、高校の最終学年に哲学を教えます）。どの分野においても、アマチュアが最も素晴らしい存在です。彼らとつながることができればですが。デリタント（軽薄な愛好者）とは異なり、キャリアを持つ専門家は知識に対して、売春婦が愛に対するような存在です。もちろん、時折素晴らしいものに出会うこともあるでしょうが、一般的には、学者との会話は配管工の会話のようなもので、最悪の場合は、最もつまらないゴシップを語るコンシェルジュのようなものです：興味のない人々（他の学者）についてのゴシップや、つまらないおしゃべりです。確かに、トップの科学者たちの会話は時に魅力的で、知識を集約し、テーマを自由に扱うことができる人々ですが、そうした人々は現在、この地球上では非常に稀です。このセクションを次の逸話で締めくくります。私の学生の一人（経済学を専攻していたのですが）から、何を読むべきかのルールを尋ねられました。「過去20年のものはできるだけ少なく、過去50年に関する歴史書を除いて」と、私は苛立ちを覚えながら答えました。「あなたが今まで読んだ中で最高の本は何ですか？」や「10冊のベスト本は？」といった質問が嫌いだからです。私の「最高の10冊」は毎年夏の終わりに変わります。また、ダニエル・カーネマンの最近の本を推奨しているのですが、それは主に彼の35年から40年前の研究の解説であり、フィルタリングと現代化が施されています。私の推薦は実用的ではないように思えましたが、しばらくすると、その学生はアダム・スミス、カール・マルクス、ハイエクといったオリジナルのテキストに対する文化を育て、80歳になった時に引用することになると信じています。 彼は、デトックスを終えた後に気づいたことを教えてくれました。彼の仲間たちがしていることは、すぐに陳腐化する情報を読むことだけだと。何が壊れるべきか。 2010年、エコノミスト誌から2036年の世界を想像するという課題に参加するよう依頼されました。彼らは私が予測者に対して慎重であることを知っていたため、批判的な「バランス」をもたらし、数多くの想像力豊かな予測に対抗するために私を利用したかったのです。彼らは、私がいつものように怒りっぽく、軽視し、短気な批判をすることを期待していました。しかし、2時間の（ゆっくりとした）散歩の後、私は一気に一連の予測を書き上げてそのテキストを送ったので、彼らは驚いたことでしょう。最初は、私が冗談を言っているのか、誰かが間違ったメールを送って私になりすましているのかと思ったかもしれません。私は脆弱性と非対称性（エラーに対する凹み）についての理由を説明し、未来には本棚が壁一面に並び、電話というデバイスや職人などが存在するだろうと予想しました。現在の技術の多くは25年前のものであり、さらに25年後にも存在するはずだと考えたのです—再度言いますが、ほとんどの技術がそうであって、すべてではありません。しかし、脆弱なものは消えるか、弱まるべきです。さて、脆弱とは何でしょうか？大きく最適化され、技術に過度に依存し、いわゆる科学的方法に過度に依存しているものです。今日大きな企業は、常に自らの強さだと考えている「規模」によって弱体化しているため、消えるべきです。規模は企業にとって敵であり、ブラックスワンに対して不均衡な脆弱性を引き起こします。都市国家や小規模な企業は、存続し、さらには繁栄する可能性が高いでしょう。国家、通貨を印刷する中央銀行、経済学部と呼ばれるものは名目上は残るかもしれませんが、その権力は大きく侵食されるでしょう。言い換えれば、トライアドの左側に見られたものは消えるべきであり、残念ながら他の脆弱なものに取って代わられるのです。 予言者と現在 脆弱性に基づく警告を発すること、つまり引き算の予言を行うことで、私たちは予言者の本来の役割に近づいています。それは警告を発することであり、必ずしも予測することではなく、人々が聞かなければ災害を予測することです。古典的な予言者の役割、少なくともレバントの観点からは、未来を見通すことではなく、現在について語ることです。彼は人々に何をすべきか、あるいは私の意見では、むしろ何をすべきでないかを伝えます。近東の一神教の伝統、ユダヤ教、キリスト教、イスラム教において、予言者の主要な役割は、一神教を偶像崇拝や異教の敵から守り、迷える人々に災厄をもたらすことを防ぐことです。予言者は、唯一の神とコミュニケーションをとる存在であり、少なくとも神の意志を読み取ることができる人です。そして重要なのは、彼の信者に警告を発することです。セム語の「nby」は、ネビやネビと表現されます。 （原語のヘブライ語では）同じ意味を持ち、アラム語（ナビイ）やアラビア語（ナビ）では発音にわずかな違いがある「預言者」は、主に神とつながり、神の心にあることを表現する存在です。アラビア語の「ナブ」は「ニュース」を意味し、セム語の原始的な語根であるアッカド語の「ナブ」は「呼ぶ」という意味でした。最初のギリシャ語訳である「プロフェテス」は「話し手」を意味し、これはイスラム教でも保持されています。ムハンマド預言者の二重の役割の一つは「使者」（ラソール）であり、話し手（ナビ）と使者（ラソール）の役割には小さな序列の違いがありました。単なる予言の仕事は、占い師や「占星術師」と呼ばれる人々に限られ、これらはコーランや旧約聖書で軽視されています。カナン人は神学や未来を扱うさまざまなアプローチにおいてあまりにも奔放でしたが、預言者はまさに唯一の神とだけ関わる存在であり、単なるバアル信者のように未来を扱うことはありませんでした。また、レバントの預言者の職業は特に望ましいものではありませんでした。章の冒頭で述べたように、受け入れられることは決して保証されていませんでした。イエスはエリヤの運命を言及し（バアルに警告した後、皮肉にもバアルが崇拝されているシドンで慰めを求めなければならなかった）、故郷では誰も預言者にはなれないと宣言しました。そして、預言の使命は必ずしも自発的なものではありませんでした。エレミヤの人生を考えてみてください。彼の不快な破壊と捕囚についての警告は、彼を特に人気のない存在にし、「使者を撃て」という概念の具現化であり、「真実は憎しみを生む」という表現を体現していました。エレミヤは殴られ、罰せられ、迫害され、数々の陰謀の犠牲となり、その中には彼自身の兄弟も含まれていました。彼がエジプトで石打ちにされたという伝説的で想像力豊かな話もあります。セム人の北に位置するギリシャの伝統でも、同様にメッセージや現在に対する警告に焦点が当てられ、他の人々が理解できないことを理解できる者に対して同じような罰が与えられます。たとえば、カッサンドラは予言の贈り物を受けますが、信じてもらえない呪いも伴います。神殿の蛇が彼女の耳を掃除して特別なメッセージを聞けるようにしたのです。ティレシアスは神々の秘密を明かしたために盲目にされ、女性に変えられましたが、慰めとしてアテナが彼の耳を舐めて鳥の歌の中の秘密を理解できるようにしました。第2章で見た過去の行動から学ぶことができない無力さを思い出してください。学習における再帰の欠如、すなわち第二次思考の欠如の問題は次のようになります。長期的に価値があると見なされるメッセージを伝える者が過去の歴史で迫害されてきた場合、知的な人々はそのような歴史的経験から学ぶことを期待するでしょう。新しいメッセージを伝える者が新たな理解をもって迎えられるはずです。しかし、そのようなことは何も起こりません。 この再帰的思考の欠如は、予言に限らず他の人間の活動にも当てはまります。もし、他の人が考えつかなかった新しいアイデアが成功し、うまくいくと信じるなら、一般に「イノベーション」と呼ばれるものですが、人々はそれを受け入れ、新しいアイデアに対して他者の認識にあまり依存せずに明確な目を持つことを期待するでしょう。しかし、実際にはそうなりません。「オリジナル」と見なされるものは、当時新しかった何かをモデルにしていることが多く、多くの科学者にとってアインシュタインであることは、アインシュタインが解決したのと似た問題を解決することを意味しますが、当時アインシュタインが解決していたのは標準的な問題ではありませんでした。物理学におけるアインシュタインであるという考え自体が、もはやオリジナルではないのです。リスク管理の分野でも、標準的な方法で新しいことをしようとする科学者たちが同じ誤りを犯していることに気づきました。リスク管理の人々は、「証拠」に焦点を当てているため、過去に自分たちを傷つけたリスクのある事柄だけを考慮し、過去にこれらの出来事が起こる前には、彼らをひどく傷つけたこれらの出来事が全く前例のないものであったことに気づいていません。そして、彼らに自分の立場を離れて第二次的な考慮をするよう促す私の個人的な努力は失敗に終わりました。脆弱性の概念に気づかせる努力も同様です。 エンペドクレスの犬 アリストテレスの『マグナ・モラリア』には、エンペドクレスという前ソクラテス哲学者に関するおそらく伝説的な話があります。彼は、なぜ犬がいつも同じタイルの上で寝るのを好むのかと尋ねられました。彼の答えは、犬とそのタイルの間には何らかの類似性があるからだというものでした。（実際、この話はさらに二重に伝説的かもしれません。なぜなら、『マグナ・モラリア』が本当にアリストテレス自身によって書かれたかどうかは不明だからです。） 犬とタイルの関係を考えてみてください。自然で生物学的な、説明可能または説明不可能な関係が、長い間の繰り返しの中で確認されているのです。合理主義の代わりに、その歴史を考えてみてください。これが、私たちの予言の演習の結論に導きます。私は、書くことや読むことなどの人間の技術が生き残ったのは、犬とタイルの関係のように、自然な友人同士の一致であり、私たちの本質に深く関わっているからだと推測します。誰かが本と電子書籍リーダー、あるいは古いものと新しい技術を比較しようとするのを聞くたびに、「意見」が湧き上がります。まるで現実が意見や物語を気にしているかのように。私たちの世界には、実践によってのみ明らかにされる秘密があり、どんな意見や分析も完全には捉えられません。この秘密の特性は、もちろん時間を通じて明らかにされ、幸いにも時間を通じてのみ明らかにされます。 意味をなさないこと エンペドクレスの犬の考えをもう少し進めてみましょう。もしあなたにとって意味をなさない何か（例えば、宗教—あなたが無神論者であるなら—あるいは非合理的と呼ばれる古くからの習慣や慣行）が非常に長い間存在しているなら、その非合理性にかかわらず、それがずっと長く残ることを期待できるでしょう。 そして、それを終わらせようと呼びかける人々よりも長生きするのです。1 裸足で走るランナーや「ファイブフィンガー」スタイルの運動靴を使用する人々からの逸話的な証拠（私自身も含まれます）によれば、足は地形の記憶を蓄えており、過去にどこに行ったかを覚えているようです。2 もし何かに自然な上限がない場合、特定の出来事の時間の分布は脆弱性によってのみ制約されます。3 このフレーズは、1964年6月13日の『ザ・ニュー・リパブリック』の記事に由来するようですが、その記事はそれを消耗品に適用するという誤りを犯しました。著者は「テレビコメディアンの将来のキャリア期待は、彼がメディアで過去に露出した総量に比例する」と書いています。これは若いコメディアンには当てはまりますが、年配のコメディアンには当てはまりません（コメディアンは、残念ながら消耗品です）。しかし、技術や書籍にはそのような制約はありません。4 ここに私の単純化があります：私は毎年、追加の寿命が倍増すると仮定しています。実際には、21/2倍以上に増加することもあります。したがって、リンディ効果は、非消耗品の寿命が生存する毎日増加することを数学的に示しています。5 また、リンディ効果は技術の定義に対して不変であることにも注意してください。「コンバーチブルカー」と定義することも、「車」というより一般的な定義や、「製本された本」、あるいは広く定義された「本」（電子テキストを含む）として定義することもできます。寿命は定義されたアイテムに関係します。6 同じリンディ効果によれば、100年前には病気として知られていなかった病気や状態は、（1）文明病であり、否定的な手法で治療可能であるか、（2）病気ではなく、ただの発明された状態である可能性が高いです。これは特に心理的な「状態」や、人々を無意味なカテゴリーに分類する流行語に当てはまります：「タイプA」、「受動攻撃的」など。7 私は500年前の本を読む特権を持ちましたが、その体験は現代の本を読むこととほとんど変わりません。このような堅牢性を、電子文書の寿命と比較してみてください：私の原稿のコンピュータファイルの中には、10年も経っていないものが今では取り出せなくなっています。 第21章 医学、凸性、そして不透明性 彼らが「非証拠」と呼ぶもの—医学が人間を脆弱にし、その後に救おうとする—これはニュートンの法則か、それとも証拠なのか？医学の歴史は、行動と思考の間の弁証法の物語であり、どのように不透明な状況下で意思決定を行うかということに関するものである。中世地中海地域では、マイモニデス、アヴィセンナ、アル・ルハウィ、そしてフナイン・イブン・イシャクのようなシリア系の医師たちは、哲学者であり医者でもあった。中世のセム語圏における医者は「アル・ハキーム」と呼ばれ、「賢者」または「知恵の実践者」という意味で、哲学者やラビの同義語であった（hkmは「知恵」のセム語の語根である）。さらに以前の時代には、医学と哲学の実践のちょうど中間に立つヘレニズム的な人々が存在していた。大いなる懐疑主義者である哲学者セクストス・エンピリクスもまた、懐疑的経験主義の学派に属する医者であった。ニコメディアのメノドトスや、証拠に基づく医学の経験的先駆者も同様である—彼らについては数ページ後に詳しく述べる。これらの思想家の著作、あるいは現存する限りのものは、行動せずに語る人々を疑う私たちにとって非常に新鮮である。この章からは、シンプルで非常にシンプルな意思決定ルールやヒューリスティックが浮かび上がる。もちろん、ネガティブなアプローチ（不自然なものを排除すること）を通じて：健康の利益が非常に大きい場合（例えば、命を救う場合）にのみ医療技術を利用し、その潜在的な危害を明らかに上回る場合、つまり手術や命を救う薬（ペニシリン）のように不可欠な場合に限る。これは政府の介入と同じである。これはアリストテレス的ではなく、タレス的である（つまり、知識ではなく利益に基づく意思決定）。なぜなら、これらのケースでは医学にはポジティブな非対称性—凸性効果—があり、結果として脆弱性を生じる可能性が低くなるからである。それ以外の場合、特定の医学、手続き、栄養、またはライフスタイルの変更の利益が小さいと見える状況—例えば、快適さを求める場合—では、大きな潜在的な「騙される問題」が存在する（したがって、私たちは凸性効果の誤った側に立つことになる）。実際、ラファエル・ドゥアディと私がリスク検出技術をマッピングした論文（第19章）で発展させた定理の意図しない副次的な利益の一つは、(a)曝露または用量反応の非線形性と(b)潜在的な脆弱性またはアンチフラジリティとの間に正確な関連があることである。私はまた、この問題を認識論的な観点に拡張し、何が証拠と見なされるべきかのルールを作る。カップが半分空であるべきか半分満たされているべきかという問題と同様に、証拠の欠如に焦点を当てる状況と、証拠に焦点を当てる状況がある。場合によっては確認的であることができ、そうでない場合もある—それはリスクによる。喫煙を考えてみよう。かつては、少しの快楽や健康をもたらすものと見なされていた（実際、人々はそれが良いことだと思っていた）。その害が明らかになるまでには数十年を要した。 もし誰かがそれについて疑問を持ったら、彼は「それが有害であるという証拠はありますか？」という、いわゆる「お決まりの無邪気で学問的な、そして偽の専門家の反応」に直面することになるだろう（これは「汚染が有害であるという証拠はありますか？」という反応と同じタイプのものだ）。いつものように、解決策はシンプルで、ネガティブなアプローチとファット・トニーの「バカにならないで」というルールの延長に過ぎない。自然のものがその利点を証明する必要があり、非自然のものがその利点を証明する必要はないということだ。これは、自然が人間よりもはるかに「バカ」ではないとされる統計的原則に基づいている。複雑な領域においては、唯一の証拠は時間、つまり長い時間である。どんな決定においても、未知の要素は一方に偏ることが多い。 「証拠はありますか？」という誤謬は、有害でない証拠を有害である証拠がないことと誤解するものであり、これは「病気の証拠がない（NED）」を病気がない証拠と誤解することに似ている。この誤りは、証拠の不在を不在の証拠と誤解するものであり、特に賢い教育を受けた人々に影響を与える傾向がある。教育が人々をより確認的にし、単純な論理的誤りに陥りやすくするかのように。非線形性の下では、「有害」や「有益」といった単純な表現は崩壊することを思い出してほしい。それはすべて用量にかかっているのだ。 **緊急治療室での議論の仕方** 私は一度、鼻を骨折したことがある…歩いているときに。もちろん、アンチフラジリティのために。私は、エルワン・ル・コレの影響を受けて、自然な運動を信じる彼の指導のもとで、不均一な地面を歩くことに挑戦していた。それは刺激的で、世界がより豊かでフラクタルのように感じられ、舗装された歩道や企業のオフィスの滑らかな表面と対比すると、それらはまるで監獄のように感じた。残念ながら、私はもっと古代的ではないもの、つまり携帯電話を持っていて、その電話が歩いている最中に鳴った。緊急治療室では、医者とスタッフが「氷を当てるべきだ」と主張した。つまり、氷冷たいパッチを鼻に当てることを意味していた。痛みの最中、母なる自然が私に与えた腫れは、間違いなく外傷によって直接引き起こされたものではないと気づいた。それは私自身の体の怪我に対する反応だった。私には、母なる自然のプログラムされた反応を覆すのは侮辱であり、私たち人間がより良い結果を出せるという正当な理由がない限り、その反応を無視すべきではないと思えた。証拠の負担は私たち人間にあるのだ。そこで、私は緊急治療室の医者に、氷を鼻に当てることの利点に関する統計的証拠があるのか、それとも単なる介入主義の無邪気なバージョンから来ているのかとつぶやいた。彼の返事はこうだった。「君の鼻はクリーブランドの大きさだが、今、数字に興味があるのか？」彼のぼやけた発言から、彼には答えがないという考えが浮かんだ。実際、彼には答えがなかった。コンピュータにアクセスすると、腫れの軽減に関する説得力のある経験的証拠は存在しないことを確認できた。 少なくとも、患者に危険を及ぼすような非常に稀なケースを除いては、そうではありませんでした。これは、医師たちの心の中での純粋な「サッカー的合理主義」であり、限られた知性を持つ人間が理解できることに従い、何かを行う必要性、つまり私たちがより良い判断ができるという思い込み、そして観察されていないものを軽視するという欠陥が結びついていました。この欠陥は、腫れのコントロールに限らず、医学の歴史全体を悩ませているものであり、もちろん他の多くの実践分野にも当てはまります。研究者のポール・ミールとロビン・ドーズは、「臨床的」知識と「アクチュアリー的」（つまり統計的）知識の間の緊張をカタログ化し、専門家や臨床医が真実だと信じている多くのことが実際にはそうではなく、経験的証拠と一致しないことを検証する伝統を開拓しました。問題は、これらの研究者が経験的証拠の負担がどこにあるのかを明確に理解していなかったことです（素朴なまたは擬似経験主義と厳密な経験主義の違い）—医師たちが私たちに、なぜ熱を下げることが良いのか、なぜ活動を始める前に朝食を食べることが健康的なのか（証拠はありません）、あるいはなぜ患者を出血させることが最良の選択肢なのか（彼らはもうそれを行っていません）を示す責任があります。時には、「私は医者です」や「あなたは医者ですか？」と防御的に言わなければならない時に、彼らが全く分からないという答えを得ることもあります。しかし最悪なのは、時々代替医療の仲間から支援や同情の手紙を受け取ることがあり、それが私を激怒させます。この本のアプローチは、超保守的で、超厳密で、超科学的であり、決して代替医療を支持するものではありません。医療の隠れたコストは、主にアンチフラジリティの否定にあります。しかし、これは単に医学だけの問題ではないかもしれません—私たちが文明病と呼ぶものは、人間が自らの利益に反して快適な生活を求める試みから生じています。快適さは脆弱性を生むからです。この章の残りは、隠れた負の凸性効果（小さな利益、大きな損失）を持つ特定の医療ケースに焦点を当て、私の脆弱性と非線形性の概念に関連して医原病の考え方を再構築します。 医原病の第一原則（経験主義） 医原病の第一原則は次のようになります：薬や人工的なポジティブな手法が危険であると主張するためには、害の証拠は必要ありません。以前の七面鳥の問題に関する私のコメントを思い出してください。害は未来にあり、狭く定義された過去にはありません。言い換えれば、経験主義は素朴な経験主義ではありません。喫煙の議論を見ました。次に、人間が発明した脂肪、トランス脂肪の冒険を考えてみましょう。何らかの方法で、人間は脂肪製品を作る方法を発見し、科学主義の大時代にあったため、自然よりも優れたものを作れると確信していました。ただ同等ではなく、より良いものを。化学者たちは、ラードやバターよりも多くの観点から優れた脂肪の代替物を生産できると考えていました。 まず、合成製品は便利でした。例えば、マーガリンのような合成製品は冷蔵庫でも柔らかさを保つため、ラジオを聴きながら待つことなく、すぐにパンに塗ることができます。次に、合成脂肪は植物由来であるため、経済的でした。最後に、最も悪いことに、トランス脂肪は健康的であると考えられていました。その使用は非常に広まり、何億年もの間動物性脂肪を摂取していた人々が突然それを恐れるようになりました（特に「飽和脂肪」と呼ばれるものに対して）、主に不正確な統計解釈からです。今日、トランス脂肪は心臓病や心血管の問題の原因であることが判明し、広く禁止されています。もう一つの危険な例として、サリドマイドの話を考えてみましょう。これは妊婦の吐き気を軽減するための薬でしたが、先天性欠損症を引き起こしました。別の薬であるジエチルスチルベストロールは、胎児に静かに害を及ぼし、娘たちに遅発性の婦人科癌を引き起こしました。これら二つの誤りは非常に示唆に富んでいます。なぜなら、どちらの場合も利益は明らかで即座に得られるように見えましたが、害は少なくとも三世代の四分の三の間、遅れて現れるからです。次の議論では証拠の重みについて話します。これらの治療法を擁護する人が「タレブさん、あなたの主張の証拠はありますか？」とすぐに反論することを想像するのは簡単です。 ここでパターンが見えてきます。医原病はコストと利益の状況であり、通常は利益が小さく、目に見える一方で、コストは非常に大きく、遅れて現れ、隠されるという危険な条件から生じます。そしてもちろん、潜在的なコストは累積的な利益よりもはるかに悪化します。グラフに興味がある方のために、付録では異なる角度からの潜在的リスクを示し、医原病を確率分布として表現しています。 医原病の第二の原則（反応の非線形性）： 医原病の第二の原則は、非線形であるということです。ほぼ健康な人にリスクを取るべきではありませんが、危険と見なされる人々にはもっと多くのリスクを取るべきです。なぜ、治療をより深刻なケースに集中させる必要があるのでしょうか？非線形性（凸性）を示すこの例を考えてみましょう。高血圧が軽度で、例えば「正常血圧」とされる範囲をわずかに超えている場合、特定の薬から利益を得る確率は約5.6％です（治療を受けた18人に1人だけが利益を得ることになります）。しかし、血圧が「高い」または「重度」と見なされる場合、利益を得る確率はそれぞれ26％と72％に上昇します（つまり、4人に1人、3人に2人が治療から利益を得ることになります）。したがって、治療の利益は条件に対して凸型であり（利益が不均衡に、加速的に増加します）、医原病はすべてのカテゴリーで一定であるべきだと考慮すべきです！ 非常に病状が悪い場合、医療による害に対して得られる利益は大きいですが、境界線上の状態ではその利益は小さいです。これは、症状が重い状態に焦点を当て、患者があまり病気でない他の状況を本当に無視する必要があることを意味します。この議論は、条件付き生存確率の構造に基づいており、これは陶器のカップに対して害が非線形である必要があることを証明するために使用したものと似ています。母なる自然は、病状の稀少性に反比例して選択を通じて調整を行ったと考えられます。現在利用可能な12万種類の薬の中で、健康な人を無条件に「良くする」薬を見つけるのはほとんど不可能です（もし誰かがそれを示してくれたら、私はまだ見ぬ副作用に懐疑的です）。時折、パフォーマンスを向上させる薬、例えばステロイドのようなものが登場しますが、金融業界の人々がしばらく前から知っていることが明らかになります。「成熟した」市場では、もはやタダのランチは存在せず、一見タダのランチに見えるものには隠れたリスクがあるのです。タダのランチを見つけたと思ったとき、例えばステロイドやトランス脂肪のように、健康な人に目に見える悪影響なしに助けるものがあると考えると、どこかに隠れた罠がある可能性が高いのです。実際、私がトレーディングをしていた頃、それは「バカの取引」と呼ばれていました。 私たちが健康なときに無条件に気分を良くする薬を見つけられない理由には、単純な統計的な理由があります。自然はおそらくこの魔法の薬を自ら見つけていたでしょう。しかし、病気は稀であり、より病気の人ほど自然が解決策を見つける可能性は低くなります。例えば、標準から3単位の偏差がある状態は、通常の状態よりも300倍以上稀です。標準から5単位の偏差がある病気は、100万倍以上稀です！医療コミュニティは、医療による害に対する利益の非線形性をモデル化しておらず、もし言葉でそうしているとしても、私はそれが論文に正式にまとめられているのを見たことがありません。そのため、確率を考慮に入れた意思決定の方法論には至っていません（次のセクションで見るように、凸性バイアスの明示的な使用はほとんどありません）。リスクさえも線形に外挿されているようで、過小評価や過大評価を引き起こし、害の程度を誤算することが多いです。例えば、放射線の影響に関する論文では次のように述べています。「現在使用されている標準モデルは線形スケールを適用し、高用量から低用量の電離放射線への癌リスクを外挿しています。」さらに、製薬会社は病気を見つけてセキュリティアナリストを満足させるために財政的なプレッシャーを受けています。彼らは、より健康な人々の中から病気を探し、状態の再分類をロビー活動し、医師に過剰処方を促すための販売戦略を微調整しています。 現在、もしあなたの血圧がかつて「正常」と呼ばれていた範囲の上部にある場合、あなたはもはや「正常血圧」ではなく「前高血圧」と見なされます。たとえ症状が見られなくてもです。この分類が健康的なライフスタイルや効果的な予防策につながるのであれば問題はありませんが、しばしばこのような分類の背後には、より多くの薬を処方させようとする動機があります。私は製薬会社の機能や使命に反対しているわけではなく、そのビジネス慣行に対してです。彼らは自らの利益のために、再分類や医師に薬を処方するよう圧力をかけるのではなく、重篤な病気に焦点を当てるべきです。実際、製薬会社は医師の介入主義を利用しています。別の見方をすれば、医原病は患者に存在し、治療には存在しないのです。患者が死に近い場合、すべての推測的治療は奨励されるべきです—制限なしに。逆に、患者が健康に近い場合は、自然の摂理に任せるべきです。 医学におけるジェンセンの不等式 哲学者の石は、曝露の変動性がその平均よりも重要であることを説明しました—その違いは「凸性バイアス」です。特定の物質に対して反脆弱（すなわち、凸）であれば、安定的に供給されるよりも、ランダムに分布される方が良いのです。生物学における非線形応答の普遍性にもかかわらず、医学的問題に凸性効果を適用した非線形性を利用した医学論文は非常に少ないことがわかりました。（私は寛大に言っていますが、実際には一つの応用においてジェンセンの不等式を明示的に使用したものを一つ見つけただけです—友人のエリック・ブリスのおかげで—そしてそれを適切に使用したものは一つだけです。そのため、医療研究者が非線形性の結果を説明されると「それは知っています」と返すのは、かなり無味乾燥です。） 驚くべきことに、凸性効果はオプションや革新、あらゆる凸なものに対して同じように機能します。では、これを肺に適用してみましょう。次の段落は少し技術的であり、飛ばしても構いません。急性呼吸窮迫症候群を含むさまざまな肺疾患を持つ人々は、かつては機械的換気装置に頼っていました。一定の圧力と体積が望ましいと考えられていたため、安定性は良いアイデアのように思われました。しかし、患者の反応は圧力に対して非線形であり（初期範囲では凸、そこを超えると凹）、そのような規則性に苦しむのです。さらに、非常に病気の肺を持つ人々は、高圧を長時間耐えることができません—彼らは多くの体積を必要としています。J.F. ブリュースターとその仲間たちは、時折高圧をかけ、他の時には低圧をかけることで、与えられた平均圧力に対して肺により多くの体積を供給でき、患者の死亡率を減少させることができることを発見しました。さらに、時折の圧力のスパイクは、虚脱した肺胞を開くのに役立ちます。実際、健康なときの私たちの肺は、一定の気流ではなく、変動や「ノイズ」とともに機能しています。人間は肺圧に対して反脆弱なのです。そして、これが… これは、応答の非線形性から直接生じるものであり、私たちが見たように、すべての凸性は一定の用量までアンチフラジルであるということです。ブルースターの論文は実証的な検証を経ましたが、実際にはそれは必ずしも必要ではありません。1たす1が2になることや、確率が100パーセントに合計される必要があることを証明するのに実証データは必要ありません。 栄養に関わる人々が、ランダムなカロリーと安定した栄養の違いを検討していないように見えます。この点については次の章で再び触れます。非線形効果のモデル、例えば凸性バイアスを使わずに「実証的な作業」を行うことは、木から落ちるすべてのリンゴをカタログ化し、その操作を「実証主義」と呼ぶようなものであり、ニュートンの方程式を使うことを避けているのです。 **証拠を埋めること** ここで歴史的な背景を少し紹介します。医学が長い間人々を誤解させてきたのは、その成功が目立って示され、失敗が文字通り埋められていたからです。これは歴史の墓地にある他の多くの興味深い物語と同様です。介入バイアス（負の凸性効果）の以下の例を挙げずにはいられません。1940年代と1950年代には、多くの子供やティーンエイジャーがにきび、胸腺の腫れ、扁桃炎、あざの除去、頭皮の白癬の治療のために放射線治療を受けました。甲状腺腫やその他の後遺症に加えて、この放射線を受けた患者の約7パーセントが、2〜4十年後に甲状腺癌を発症しました。しかし、自然からの放射線については軽視すべきではありません。私たちは自然に存在するレベルの放射線に対して必然的にアンチフラジルです。小さな用量が大きな用量からの怪我や癌を防ぐかもしれません。体が何らかの免疫を発達させるからです。そして、放射線について話すと、何億年もの間私たちの肌が太陽光にさらされてきたのに、なぜ突然それから多くの保護が必要になるのかを疑問に思う人は少ないです。大気の変化や、肌の色素に合わない環境に住む人々の影響で、私たちの曝露が以前よりも有害になったのか、それとも日焼け止め製品の製造者が利益を上げる必要があるからでしょうか。 **終わりのないトルコの状況の歴史** 自然を出し抜こうとするこのような試みのリストは長く、常に「改善」することを目的としており、第一種の学習が継続しています。つまり、問題のある薬や医療手続きを禁止する一方で、私たちが再びどこかで同じ間違いを犯す可能性があることを考慮していないのです。スタチン。スタチン薬は血中のコレステロールを下げることを目的としています。しかし、そこには非対称性があり、深刻なものです。心血管イベントを1回回避するためには、高リスクの人50人を5年間治療する必要があります。スタチンは、あまり病気でない人々に害を及ぼす可能性があり、その場合、利益は最小限か全く存在しないのです。 短期的には、隠れた害の証拠に基づく全体像を得ることはできません（それには数年かかります—喫煙を思い出してください）。さらに、これらの薬剤の定期的な投与を支持する現在の議論は、しばしばいくつかの統計的な錯覚や操作に基づいています（製薬会社が行う実験は、非線形性を利用し、重篤な患者と軽症の患者をまとめて扱う傾向があり、さらに「コレステロール」という指標が健康と100％等しいと仮定しています）。スタチンは、医原病の第一原則（見えない害）に反しています。確かにコレステロールを下げることはできますが、人間としてのあなたの目的は、特定の指標を下げて学校のテストに合格することではなく、より良い健康を得ることです。さらに、人々が下げようとするこれらの指標が原因なのか、ある状態に関連する現れなのかは不確かです—赤ちゃんを黙らせることは確かに泣くのを防ぎますが、彼の感情の原因を取り除くわけではありません。指標を下げる薬は、法的な複雑さのために特に厄介です。医者は、患者が心臓発作を起こした場合に過失で訴えられる可能性があるため、処方するインセンティブがありますが、逆の方向の誤りは全く罰せられません。副作用は薬によって引き起こされたものとは見なされないからです。癌の検出にも、介入バイアスと単純な解釈の問題が当てはまります。治療がより多くの害をもたらす場合でも、法制度が介入を支持するため、治療に対する明らかなバイアスがあります。手術については、歴史家たちは、手術が長い間、医学よりもはるかに良い実績を持っていたことを示しています。手術は、目に見える結果の厳密さによってチェックされていました。非常に重篤な外傷の被害者に対して、たとえば弾丸を取り出したり、腸を元の位置に戻したりする際には、医原病は減少します。手術のデメリットは、利益と比べて小さいため、ポジティブな凸性効果が得られます。通常の医薬品の介入とは異なり、母なる自然がより良い仕事をしたとは言い難いのです。外科医はかつてはブルーカラーの労働者であり、高度な科学よりも職人に近かったため、理論化することにあまり義務を感じていませんでした。医師と外科医の二つの職業は、専門的にも社会的にも分けられており、一方は技術（ars）、もう一方は科学（scientia）であり、前者は経験に基づくヒューリスティックに基づく職人技であり、後者は理論、さらには人間に関する一般的な理論に基づいていました。外科医は緊急時のために存在していました。イギリス、フランス、いくつかのイタリアの都市では、外科医のギルドは理髪師のギルドと統合されていました。そのため、手術のソビエト・ハーバード化は、結果の可視性によって長い間制約されていました—目を欺くことはできません。長い間、麻酔なしで手術が行われていたことを考えると、何もしないことや自然が役割を果たすのを待つことを過度に正当化する必要はありませんでした。 しかし、今日の手術は麻酔のおかげで、はるかに小さなハードルで行われています。そして、外科医は医学校に通う必要がありますが、中世のソルボンヌやボローニャのように理論的なものではありません。それに対して、過去には、採血（静脈穿刺）は外科医が行う数少ない手術の一つで、特に何のデメリットもありませんでした。例えば、現代において坐骨神経痛を治すために行われる背中の手術は、しばしば無意味であり、手術による可能性のある害を除けば、効果がないことが多いのです。証拠によれば、6年後にはそのような手術は平均して何もしないのと同じ効果があるため、背中の手術には一定の潜在的な欠点があります。すべての手術には、麻酔による脳損傷や医療ミス（医者が脊髄を傷つけること）、病院の細菌への曝露といったリスクが伴います。それでも、脊髄手術、特に腰椎椎間板固定術は、医者にとって非常に利益が大きいため、依然として広く行われています。 抗生物質についてですが、抗生物質を服用するたびに、ある程度は細菌が抗生物質耐性株に変異するのを助けています。それに加えて、免疫システムを弄ぶことにもなります。あなたの体から細菌に対して抗脆弱性を移してしまうのです。もちろん、解決策は、利益が大きい場合にのみ使用することです。衛生、あるいは過剰な衛生も同様の効果を持ちます。特に、人々が社会的接触の後に化学薬品で手を洗うときにそうなります。以下は、医原病の確認された例や潜在的な例です（非常に病気の患者以外の大きなデメリットに関して、確認されているかどうかにかかわらず）：心臓に遅延性の問題を引き起こす副作用を持つ抗炎症薬Vioxx、必要以上に使用される抗うつ薬、肥満の糖尿病患者に対する飢餓の代わりに行われるバリアトリック手術、コルチゾン、自己免疫疾患を引き起こす可能性のある消毒剤や清掃製品、ホルモン補充療法、子宮摘出術、厳密に必要な場合を超えた帝王切開、耳感染症に対する即時の反応としての赤ちゃんへの耳管挿入、ロボトミー、鉄分補給、白米や小麦の漂白—これは進歩と見なされていました。害を引き起こす疑いのある日焼け止めクリーム、衛生（ある一定のポイントを超えると、衛生はホルメシスを否定することで脆弱にするかもしれません—私たち自身の抗脆弱性を否定することになります）。私たちは、もはや「土」を十分に食べていないため、プロバイオティクスを摂取しています。リソールや他の消毒剤があまりにも多くの「細菌」を殺すため、子供たちの発達中の免疫システムが必要なトレーニングを奪われています（あるいは「良い」友好的な細菌や寄生虫を奪われています）。歯の衛生についてですが、化学物質がたっぷり入った歯磨き粉で歯を磨くことが、歯磨き粉業界の利益を生むためだけではないかと疑問に思います—ブラシは自然ですが、歯磨き粉は私たちが消費する異常な製品、例えばデンプンや砂糖、高フルクトースコーンシロップに対抗するためのものかもしれません。ちなみに、高フルクトースコーンシロップは、技術に夢中になり、トウモロコシ農家を助成しようとしたニクソン政権によって資金提供されたネオマニアの結果でした。 2型糖尿病患者へのインスリン注射は、糖尿病の害が血糖値から来るという前提に基づいていますが、インスリン抵抗性やそれに関連する他の要因からではありません。豆乳や、地中海およびアジア系の人々に対する牛乳の摂取についても触れています。ヘロインは、最も危険に中毒性のある物質の一つであり、モルヒネの中毒性副作用を持たない咳止め薬のためのモルヒネの代替品として開発されました。精神医学、特に小児精神医学についても言及していますが、その危険性については誰もが理解していることでしょう。ここで話を止めます。私のここでの発言はリスク管理に基づいています。もしその人が非常に病気であれば、医療による害を心配する必要はありません。したがって、危険をもたらすのは限界的なケースです。これまでに議論してきたケースは理解しやすいですが、いくつかの応用ははるかに微妙です。たとえば、原始的なレベルで「理にかなっている」とされることに反して、カロリーを節約することに従って、無糖の甘味飲料が体重を減らすという明確な証拠はありません。しかし、何百万もの人々の生物学を混乱させるのに30年かかった結果、私たちはそのような質問をし始めました。これらの飲料を推奨する人々は、物理法則（熱力学からの単純な翻訳）に駆動されて、カロリーから体重が増えるという概念がさらなる分析に十分であるという印象を持っています。これは、エネルギーに反応する単純な機械、たとえば燃料を燃焼させる車のようなものでは、熱力学的には確かに真実です。しかし、食べ物が単なるエネルギー源ではなく、環境に関する情報（ストレッサーのような）を伝える情報的次元では、この推論は成り立ちません。食物の摂取と自分の活動が組み合わさることでホルモンのカスケード（または情報を伝える何か）が引き起こされ、渇望（それゆえ他の食べ物の摂取）や、体がエネルギーを燃焼する方法の変化をもたらします。つまり、脂肪を保存して筋肉を燃焼させる必要があるのか、その逆なのかということです。複雑なシステムにはフィードバックループがあり、あなたが「燃やす」ものは、あなたが何を、どのように消費するかに依存します。 この文章を書いている時点で、生物学者のクレイグ・ヴェンターは人工生命の創造に取り組んでいます。彼は実験を行い、「化学合成されたゲノムによって制御される細菌細胞の創造」という有名な論文でその成果を発表しました。私はクレイグ・ヴェンターに対して非常に大きな尊敬を抱いており、彼は私が知る限り最も賢い人々の一人であり、言葉の全ての意味での「実行者」です。しかし、誤りを犯す可能性のある人間にそのような力を与えることは、小さな子供に爆発物を与えるのと同じことです。私が理解している限り、創造論者にとってこれは神への侮辱であり、さらに進化論者にとっては進化への侮辱です。そして、私自身や私の仲間のような確率論者にとっては、人間の慎重さへの侮辱であり、すべてのブラックスワンへの曝露の始まりです。ここでこの議論を一つのブロックで繰り返して、より明確にします。 進化は、無方向性の凸型ブリコラージュや tinkering（手探りでの試行錯誤）によって進行し、本質的に頑健です。つまり、連続的で反復的な小さな局所的なミスによって、潜在的な確率的利益を達成するのです。一方で、人間がトップダウンの指令型科学で行ってきたことは、まったく逆のことです。すなわち、大きな潜在的なミスにさらされることで、小さな確実な利益を得る介入を行ってきました。複雑なシステム（生物学、経済、気候）におけるリスクの理解に関して、私たちの記録は惨憺たるものであり、過去の歪みが伴っています（私たちは被害が発生した後にしかリスクを理解せず、それでも同じ過ちを繰り返しています）。リスク管理が改善されたとは思えません。この特定のケースでは、エラーのスケーラビリティのために、最も極端な形のランダム性にさらされています。単純に言えば、人間は爆発的な玩具（原子爆弾、金融派生商品、生命を創造する道具など）を持つべきではありません。 無罪か有罪か 最後のポイントを少し違った言い方で表現させてください。もし自然の中に理解できないものがあるなら、それはあなたの理解を超えたより深い意味で理にかなっている可能性が高いです。自然のものには、私たちの論理よりもはるかに優れた論理があります。法律における二項対立のように、「有罪が証明されるまで無罪」と「無罪が証明されるまで有罪」という対立がありますが、私のルールを次のように表現させてください：母なる自然が行うことは、他に証明されるまで厳密であり、人間や科学が行うことは、他に証明されるまで欠陥があります。 この「証拠」というビジネスを締めくくりましょう。「統計的に有意」と話したいのであれば、地球上で「統計的に有意」に最も近いものは自然です。これは、彼女の実績と、彼女がブラックスワンイベントを生き延びてきた膨大な経験の統計的意義に対する敬意から来ています。したがって、彼女を覆すには、私たちの側から非常に説得力のある正当化が必要であり、一般的に行われている逆のことではありません。そして、統計的な観点から彼女に勝つことは非常に難しいのです。第7章の先延ばしに関する議論で書いたように、倫理に関しては自然主義的誤謬を引き合いに出すことができますが、リスク管理に関してはそうではありません。 「証拠」の名のもとに論理の違反を繰り返すことの重大性を強調させてください。私は冗談を言っているわけではありません。特定の不自然な治療法、例えば腫れた鼻を氷で冷やすことに疑問を呈したときに「証拠はありますか？」という衝撃的な要求に直面するのと同様に、過去には「トランス脂肪酸が有害である証拠はありますか？」という質問に直面し、証拠を提示する必要がありましたが、彼らは明らかにそれを行うことができませんでした。なぜなら、有害性が明らかになるまでには数十年かかるからです。これらの質問は、賢い人々、さらには医師によっても頻繁に投げかけられます。したがって、母なる地球の（現在の）住人が自然に反することをしようとする場合、彼らが証拠を提示する必要があります。すべての不安定または壊れやすいものは、時間の経過とともに壊れる機会が十分にありました。 さらに、自然界の構成要素間の相互作用は、全体のシステムを生かすために調整されなければなりませんでした。何百万年もの間に現れるのは、堅固さ、抗脆弱性、そして局所的な脆弱性の素晴らしい組み合わせです。自然がより良く機能するために、一つの領域での犠牲が求められます。私たちは自分自身を犠牲にして遺伝子のために生き、私たちの脆弱性を彼らの生存と引き換えにします。私たちは年を取りながらも、彼らは若さを保ち、私たちの外でますます健康になっていきます。小さな規模で物事は常に壊れていますが、それによって大規模な一般的な大惨事を避けるのです。 生物学の無知を主張する：現象学 私は、現象学が理論よりも強力であり、より厳密な政策立案につながるべきだと説明しました。ここで一例を挙げましょう。私はバルセロナのジムで、コンサルティング会社のシニアパートナーと隣り合わせになりました。彼の職業は物語を構築し、単純な合理化に基づいています。体重を減らした多くの人々と同様に、彼はその話をすることに熱心でした。体重減少の理論について話すのは簡単ですが、それを実行するのは難しいのです。彼は、低炭水化物のアトキンスダイエットやデュカンダイエットを信じていなかったのですが、「インスリン」というメカニズムを聞いて、それが彼をその食事法に導いたのです。彼は30ポンド（約13.6キロ）体重を減らしましたが、行動を起こす前に理論を待たなければなりませんでした。これは、炭水化物を避けることで100ポンド（約45.4キロ）体重を減らした人々の実証的な証拠があるにもかかわらずです—食事の総量は変えずに、ただ成分を変えただけです！今、コンサルタントとは正反対の立場にいる私は、「インスリン」という原因は脆弱な理論だと考えていますが、現象学、つまり実証的な効果は現実です。懐疑的経験主義者のポストクラシカルな学派の考え方を紹介しましょう。私たちは理論のためのだましのために作られています。しかし、理論は移り変わりますが、経験は残ります。説明は常に変わり、歴史の中で常に変わってきました（因果関係の不透明性、原因の見えなさのために）関与する人々は、常に決定的な理論を持っていると考えながら、アイデアの漸進的な発展に関わってきましたが、経験は一定です。第7章で見たように、物理学者がプロセスの現象学と呼ぶものは、既存の一般理論にどのように結びつくかを考慮せずに、実証的な現れです。例えば、次のような完全に証拠に基づいた声明を考えてみてください。「筋肉をつけると、より多く食べてもお腹に脂肪がつかず、ラムチョップを食べ過ぎても新しいベルトを買う必要がありません。」過去には、これを合理化するための理論は「筋肉がカロリーを燃焼するので、代謝が高くなる」というものでした。現在、私は「インスリン感受性が高まり、脂肪を蓄えにくくなる」と聞くことが多いです。インスリン、シュミンスリン；代謝、シュメタボリズム：未来には別の理論が登場し、他の物質が現れるでしょうが、同じ効果は変わらず続くでしょう。同様に、「ウエイトリフティングは筋肉量を増加させる」という声明も同じことが言えます。 過去には、ウェイトリフティングが「筋肉の微細な損傷」を引き起こし、その後の回復によって筋肉が大きくなると考えられていました。今日では、一部の人々がホルモン信号や遺伝的メカニズムについて議論し、明日には別の話題に移るでしょう。しかし、この効果は永遠に存在し続けるでしょう。物語に関して言えば、脳は理論家や詐欺師の最後の拠り所のようです。ある分野に「神経」を加えると、突然その分野の信頼性が高まり、強い因果関係があるかのように人々に錯覚を与えますが、脳はそれほど単純ではありません。脳は人間の解剖学の中で最も複雑な部分であり、同時に最も「騙されやすい」因果関係を持つ部分でもあります。クリストファー・チャブリスとダニエル・サイモンズは、私が探していた証拠を示してくれました。脳の回路に言及する理論は、たとえそれが単なるランダムな心理神経的な戯言であっても、より「科学的」で説得力があるように見えます。しかし、この因果関係は、伝統的に築かれてきた正統医学に深く根ざしています。アビセンナは彼の『医学典範』の中で、「私たちは健康と病気の原因を知る必要がある。そうでなければ、医学を科学として成り立たせることはできない」と述べています。 私は健康について書いていますが、必要最低限の生物学に頼りたくありません（理論的な意味ではなく）—そして、私の強みはそこにあると信じています。私は、経験の規則性を観察できるように、できるだけ少しの理解で済ませたいのです。したがって、すべての試みの操作方法は、理論の変化に対してできるだけ頑健であることです（母なる自然への敬意は完全に統計的かつリスク管理に基づいていることを繰り返し言いたいと思います。つまり、再び脆弱性の概念に根ざしています）。医師であり医学エッセイストのジェームズ・ル・ファニュは、生物学的プロセスの理解が製薬の発見の減少と結びついていることを示しました。まるで合理主義的な理論が目を眩ませ、何らかのハンディキャップになっているかのようです。言い換えれば、生物学には「緑の木材問題」が存在します。 さて、古代および中世医学の歴史について少し触れましょう。伝統的に、医学は三つの流派に分かれていました。合理主義者（既存の理論に基づき、物事が何のために存在するのかを理解する必要があると考える人々）、懐疑的経験主義者（理論を拒否し、見えないものについての主張に懐疑的な人々）、そしてメソディスト（理論を排除した簡単な医療のヒューリスティックを教え合い、より実践的な経験主義者になる方法を見出した人々）です。分類によって違いが強調されることもありますが、これら三つの流派は完全に教条的なアプローチではなく、出発点や先入観の重みが異なるものと見ることができます。ある者は理論から始まり、他の者は証拠から始まります。三つの傾向の間には常に緊張が存在してきました—そして私は、哲学的な学派として経験主義者を擁護しようとする立場に自らを置いています。彼らは、後期古代に飲み込まれてしまったのです。 これまで、クノッソスのエネシデモス、ラオディケイアのアンティオコス、ニコメディアのメノドトス、タルススのヘロドトス、そしてもちろんセクストゥス・エンピリクスの考えを生き生きとさせようと努めてきました。経験主義者たちは、過去に正確に見られた状況、つまりほぼ同じ条件に直面した際に「私は知らなかった」と主張しました。一方、方法論者たちは類推に対して同じような制約を持ってはいませんでしたが、それでも慎重でした。 古代の人々はより辛辣でした。この医原病の問題は新しいものではなく、医者は伝統的にジョークの対象とされてきました。マルティアールのエピグラムは、彼の時代における医学の専門家に関する認識を示しています。「私はディアウルスが医者だと思っていたが、彼にとっては世話人と同じ仕事のようだ」（Nuper erat medicus, nunc est uispillo Diaulus: quod uispillo facit, fecerat et medicus）や「私は具合が悪くなかった、シンマケ；今はあなたの手当ての後に具合が悪くなった」（Non habui febrem, Symmache, nunc habeo）などです。ギリシャ語の「ファルマコン」という言葉は曖昧で、「毒」と「治療」の両方を意味し、医原病に対する警告としてアラブの医者ルハウィによって言葉遊びとして使われました。人が自分の成功を自分のスキルに帰し、失敗を運に帰する場合、帰属の問題が生じます。ニコクレスは、紀元前4世紀には、医者が成功に対して責任を主張し、失敗を自然や外的要因に帰していると述べています。この考えは、24世紀後に心理学者によって再発見され、株仲買人や医者、企業の管理者に適用されました。古代の逸話によれば、ハドリアヌス帝は死に際して、自分を殺したのは医者だと叫び続けたと言われています。モンテーニュは、古典作家の合成者として、彼のエッセイには逸話が満載です。あるラケダイモン人が長生きの秘訣を尋ねられ、「医学を無視すること」と答えました。モンテーニュはまた、医者が最も必要としないのは患者が健康である理由、つまりエージェンシーの問題を指摘しました。「古代のギリシャの風刺作家は、友人の健康から喜びを得る医者はいない、都市の平和から喜びを得る兵士はいない、と言った」（Nul médecin ne prent plaisir ala santé de ses amis mesmes, dit l’ancien Comique Grec, ny soldat a la paix de sa ville: ainsi du reste）。 人口の半分をどうやって治療するかを考えてみましょう。個人の医者があなたを殺す可能性があることを思い出してください。私たちは、論理的推論（直感的行動ではなく）において、観察するものの平均的な特性と他のより豊かな特性を区別することができないことを、祖母の話から見ました。ある時、友人の田舎の家でのランチパーティに参加していたとき、誰かが手持ちの血圧測定器を取り出しました。誘惑に駆られ、私は自分の動脈圧を測定したところ、平均より少し高いことがわかりました。パーティの一員で非常にフレンドリーな医者が、すぐに紙に処方箋を書いて血圧を下げる薬を勧めてきましたが、私は後にそれをゴミ箱に捨てました。その後、私は… 同じ測定器を購入し、自分の血圧が平均よりもかなり低い（したがって良好である）ことを発見しました。ただし、時折ピークに達することもあります。要するに、血圧には一定の変動があります。これは人生のすべてに共通することです。このランダムな変動はしばしば情報と誤解され、その結果、介入が行われることがあります。ここで、血圧と健康の関連についての前提を置かずに思考実験をしてみましょう。「正常な」血圧がある特定の数値であると仮定します。健康な人々の集団を考えてみましょう。ランダム性のために、ある人の血圧は半分の時間でその数値を上回り、残りの半分では下回るとしましょう。したがって、医者の診察の約半分では「正常値を超えている」という警告が出ることになります。もし医者が患者の血圧が正常値を超えている日には自動的に薬を処方するなら、正常な人口の半分が薬を服用することになります。そして、彼らの寿命が不必要な治療によって短くなることは確実です。ここでは簡略化していますが、熟練した医者は測定値の変動性を理解しており、数値が明確でない場合には薬を処方しません（ただし、落ち入りやすい罠であり、すべての医者が熟練しているわけではありません）。しかし、この思考実験は、特に生命を脅かす病気や不快な状態以外での頻繁な医者の訪問が、情報への頻繁なアクセスと同様に有害である可能性があることを示しています。この例はまた、第7章で述べられたプロセスを示しており、個人の医者が患者を殺してしまう原因は、単にノイズに過剰反応することにあるのです。これはあなたが考えるよりも深刻です。医学はサンプルにおける正常な変動を把握するのが難しいようです。「統計的に有意」と「効果的に有意」の違いを翻訳するのが難しいことがあります。ある病気が寿命をわずかに短くするかもしれませんが、それが「高い統計的有意性」を持つと見なされることがあり、実際にはこれらの研究が示しているのは、ある場合、たとえば1％のケースで患者が害を受ける可能性があることを統計的に有意なマージンで確立したということだけかもしれません。言い換えれば、結果の大きさや効果の重要性は「統計的有意性」と呼ばれるもので捉えられることはなく、これは専門家を欺く傾向があります。私たちは二次元で見る必要があります。たとえば、血圧が正常よりも何ポイント高い場合、どれだけ寿命に影響を与える可能性があるのか、そしてその結果がどれほど重要であるかです。なぜこれが深刻なのか？もしあなたが統計学者が現実の複雑な状況における「統計的有意性」を本当に理解していると思うなら、驚くべきことがあるでしょう。 カーネマンとトヴェルスキーは、統計学者自身が実生活で実践的な誤りを犯し、彼らの教えに反していることを示しました。彼らは自分が統計学者であることを忘れ（思考には努力が必要であることを、ここで読者に思い出させます）、私の同僚ダニエル・ゴールドスタインと私は「クオンツ」、つまり定量的金融の専門家に関する研究を行い、圧倒的多数が「分散」や「標準偏差」といった基本的な概念の実際の影響を理解していないことに気づきました。これらの概念は、彼らの方程式のほぼすべてで使用されています。エムレ・ソイヤーとロビン・ホガースによる最近の強力な研究では、経済計量学の分野で「回帰」や「相関」といった大げさな数字を提供する多くの専門家が、自らが生み出した数字を実践に移す際に重大な誤りを犯していることが示されました。彼らは方程式を正しく理解しているものの、それを現実に表現する際に深刻な翻訳ミスをしています。いずれの場合も、彼らはランダム性を過小評価し、結果の不確実性を軽視しています。そして、私たちが話しているのは、統計学者による解釈の誤りであり、社会科学者や医師といった統計の利用者によるものではありません。残念ながら、これらのバイアスは行動を引き起こし、ほとんどの場合、無行動には至りません。さらに、私たちは現在、脂肪に対する狂信や「脂肪ゼロ」のスローガンが回帰分析の結果を解釈する際の基本的な誤りから生じていることを知っています。二つの変数が効果に共同で責任を持つ場合（ここでは炭水化物と脂肪）、時にはそのうちの一つが単独で責任を負っているように見えることがあります。多くの人々が、脂肪と炭水化物の共同摂取による問題を脂肪に帰属させるという誤りに陥りました。さらに、偉大な統計学者であり統計的誤解の暴露者であるデイビッド・フリードマンは、共著者と共に、塩と血圧の間に誰もが執着している関係には統計的根拠がないことを非常に説得力を持って示しました。それは一部の高血圧の人々には存在するかもしれませんが、むしろ例外であって、一般的ではありません。 医学における「数学の厳密さ」 社会科学における虚構の数学の背後に隠れた詐欺を笑う私たちの中には、なぜこれが医学には起こらなかったのか疑問に思う人もいるでしょう。実際、悪いアイデア（および隠れたアイデア）の墓場は、数学が私たちを欺いたことを示しています。医学を数学化しようとした多くの忘れられた試みがありました。医学が物理科学から説明モデルを導き出していた時代もありました。ジョヴァンニ・ボレッリは『動物の運動について』の中で、身体を動物のレバーからなる機械に例え、線形物理学の法則を適用できると述べました。繰り返しますが、私は誤りに対して脆弱でない限り、合理的な学問的議論には反対しません。私は常に意思決定者であり、哲学者・確率論者と意思決定者を分けることは決してありません。私は常にその両方の役割を果たしており、朝に古代の液体であるコーヒーを飲むとき、昼に友人と食事をする時、そして夜に本を抱えて寝る時もそうです。 私が反対しているのは、単純に合理化された、擬似的な学習に基づく議論であり、既知のことにのみ焦点を当て、未知のことを無視するようなものです。また、未知の重要性を測るために数学を使うことには反対ではありません。これは数学の堅実な応用です。実際、この章と次の章での議論はすべて確率の数学に基づいていますが、それは合理主義的な数学の使い方ではなく、病気の重症度と治療の強度に関する発言の間に明白な矛盾を検出することを可能にするものです。一方で、社会科学における数学の使用は介入主義のようなものです。専門的にそれを実践する人々は、役立つ場面を除いて、あらゆる場所で数学を使う傾向があります。このようなより洗練された合理主義の唯一の条件は、全ての情報を持っていないかのように信じ、行動することです。洗練されるためには、自分がそうではないことを受け入れる必要があります。 この章では、凸性効果と医療における証拠の負担の概念を導入し、医療による副作用のリスク評価に関して考察しました。次に、凸性効果のさらなる応用を見て、否定的なアプローチを通じて人生に対する厳密なアプローチを議論しましょう。 1. 技術的なコメントです。これは、結果の確率分布に対する凸性効果の明確な結果です。「逆バーベル効果」によれば、医療による副作用が小さい場合、不確実性は状況を悪化させます。しかし「バーベル効果」によれば、潜在的な副作用に対して利益が大きい場合、不確実性は有益になる傾向があります。詳細なグラフを用いた説明は付録にあります。 2. 言い換えれば、ある期間に特定の用量の50％の反応があり、その後の期間に150％の用量を投与する場合、凸性のあるケースでは、両方の期間で100％の用量を投与するよりも優れています。凸性バイアスを推定するために多くの経験則は必要ありません。このバイアスは、定理により凸性の必然的な結果です。 3. スチュアート・マギルという、背中の状態に特化したエビデンスに基づく科学者は、自己治癒プロセスを次のように説明しています。坐骨神経が狭すぎる空間に挟まれると、医者が手術（利益のある）でしか治せないと考える一般的な背中の問題を引き起こし、酸性物質を生成して骨を切り、時間が経つにつれて自ら大きな通路を作り出します。体は外科医よりも優れた仕事をします。 4. この章と次の章の核心的なポイントは、脆弱性に関連する非線形性と、それを医療の意思決定にどのように活用するかであり、特定の医療処置やエラーに関するものではありません。これらの例は、凹型の反応を考慮せずに見ている事柄の一例に過ぎません。 5. 一般的な誤解は、人間の体が完璧に適応していないと主張することですが、これは意思決定に影響を与えるかのように言われます。しかし、ここでのポイントはそれではありません。自然は人間よりも計算能力が高い（そしてそれが証明されています）ということが重要であり、完璧であるということではありません。 高次元の試行錯誤の達人として捉えてみてください。第22章 長生きするために、しかしあまり長くはないために 水曜日と金曜日、そして四旬節 —ニーチェや他の人々による永遠の生き方—あるいは、考えてみると、なぜ長生きしない方が良いのか **寿命と凸性** 医学のある側面や無条件の技術的「進歩」について疑問を持つと、必ずやすぐに「私たちは過去の世代よりも長く生きる傾向がある」という詭弁が返ってきます。中には、自然なものへの傾向が「野蛮で短命な」生活への回帰を支持することを意味するという、さらに愚かな主張をする人もいますが、それは新鮮な非缶詰食品を食べることが文明、法の支配、人間主義を拒否することを意味するというのと同じ論理です。したがって、寿命に関する議論には多くのニュアンスがあります。寿命は（核戦争がないという条件のもとで）衛生状態の改善、ペニシリンの発見、犯罪の減少、命を救う手術、そしてもちろん、深刻な生命の危機にある状況で活動する医療従事者の存在など、さまざまな要因の組み合わせによって延びています。私たちが長生きできるのは、致命的なケースにおける医学の恩恵のおかげであり、その状態が深刻であるため、医原病が少ないからです。したがって、医学のおかげで私たちが長生きするからといって、すべての医療行為が私たちの寿命を延ばすと推測するのは大きな誤りです。さらに、「進歩」の影響を考慮するためには、もちろん医療行為による利益から文明病のコストを差し引く必要があります（原始的な社会は心血管疾患、癌、虫歯、経済理論、ラウンジ音楽、その他の現代的な病気からほぼ解放されています）。肺癌治療の進歩は喫煙の影響で相殺される必要があります。研究論文からは、医療行為が寿命の延びにわずかな年数を寄与していると推定できますが、これは病気の重症度に大きく依存します（癌の医師は確かに進行した治癒可能なケースにおいてはプラスの貢献をしますが、介入的な個人医は明らかにマイナスの貢献をします）。私たちは、医原病が寿命を減少させる不幸な事実を考慮する必要があります。これは、簡単にマッピングできる数のケースにおいてです。私たちは、少数の病院ストライキのデータを持っており、その期間中にはごく少数の手術しか行われず（最も緊急なケースのため）、選択的手術は延期されます。議論のどちらの側に立つかによって、これらのケースでは寿命が延びるか、少なくとも減少しないように見えるかのいずれかです。さらに重要なのは、多くの選択的手術が通常の状態に戻った際にその後キャンセルされることです。これは、一部の医師による自然の摂理の軽視の証拠です。もう一つの「偶然に惑わされる」スタイルの誤りは、出生時の寿命が過去の世紀まで30年だったからといって、人々が実際に30年しか生きなかったと考えることです。 この分布は大きく偏っており、死亡の大部分は出生時や幼少期の死亡率から来ています。条件付きの平均余命は高く、先祖の男性は外傷で亡くなる傾向がありました。おそらく、法的な執行が医師よりも寿命の延長に寄与しているため、平均余命の向上は科学的進歩の結果というよりも社会的な要因によるものです。具体例としてマンモグラフィーを考えてみましょう。40歳以上の女性に対して年に一度マンモグラフィーを実施しても、平均余命の延長にはつながらないことが示されています（最良の場合でも、逆に減少する可能性すらあります）。マンモグラフィーを受けた女性の乳がんによる死亡率は低下しますが、他の原因による死亡は著しく増加します。ここには簡単に測定可能な医原病が見られます。医師は腫瘍を見つけると、手術や放射線治療、化学療法など、腫瘍よりも有害な行動を取らざるを得ません。治療しなくても死なない腫瘍を治療することは、寿命を縮めることになります—化学療法は有毒です。私たちは癌に対して非常に多くの偏見を抱いており、過去を振り返ると論理的な誤りである「帰納的誤謬」が見られます。癌で早死にする人々が全て悪性腫瘍を持っていたからといって、全ての悪性腫瘍が癌による死に至るわけではありません。ほとんどの賢明な人々は、「全てのクレタ人は嘘つきである」という事実から「全ての嘘つきはクレタ人である」とは推論しませんし、「全ての銀行家は腐敗している」という条件から「全ての腐敗した人々は銀行家である」とは考えません。自然は、私たちが生き残るために論理のこうした違反（モーダス・ポネンスと呼ばれる）を許すのは極端な場合だけです。過剰反応は先祖の環境では有益です。マンモグラフィーに関する問題の誤解は、政治家たちの過剰反応を引き起こしました（重要な決定を分散化することで、法律制定者の愚かさから免疫を持つ社会が必要な理由の一つです）。原始的なタイプの政治家であるヒラリー・クリントンは、マンモグラフィーの有用性に疑問を呈する批評家が女性を殺しているとまで主張しました。 マンモグラフィーの問題を無条件の検査に一般化し、基準からの逸脱を見つけて「治療」しようとすることが見受けられます。今、私は次のことを推測します。私の友人で統計学者かつ意思決定科学者であるスピロス・マクリダキスと共にデータを詳しく見た結果、私たちは、医療支出を一定額削減する（ただし、削減は選択的手術や治療に限る）ことで、ほとんどの裕福な国、特にアメリカ合衆国において人々の寿命が延びると推定しました。なぜでしょうか？基本的な凸性分析、つまり軽度の病気を治療することによる医原病の条件付きの検討がシンプルに示しています。軽度の病気を治療することは、患者を凹型の状態に置いてしまいます。そして、私たちはこれを非常によく行う方法を知っているようです。 医療介入のハードルを上げ、最も重篤なケースに優先的に対応するべきです。これらのケースでは医原病のリスクが非常に小さいからです。むしろ、選択的な治療にかかる費用を減らし、重篤なケースに対する支出を増やす方が良いかもしれません。言い換えれば、医原病から治療に向かって逆算して考えるべきです。可能な限り、医師を人間のアンチフラジリティに置き換えましょう。しかし、そうでなければ、積極的な治療をためらわないでください。これは「否定的アプローチ」の別の応用です。「支出を減らし、長生きする」というのは、引き算の戦略です。医原病は介入バイアスから生じることがわかりました。ポジティブなアプローチ、つまり何かをしたいという傾向が、私たちが議論してきたすべての問題を引き起こします。しかし、ここで否定的アプローチを試みましょう。物事を取り除くことは、非常に強力な（そして経験的により厳密な）行動になり得ます。なぜなら、私たちの進化の歴史に裏打ちされていない物質を取り除くことで、ブラックスワンの可能性が減少し、改善の余地が残されるからです。もし改善が起こるなら、それが見えない副作用から解放されている可能性が高いと考えられます。したがって、医療における否定的アプローチには多くの隠れた宝物があります。例えば、喫煙をやめるよう人々に伝えることは、過去60年間の医療における最大の貢献のようです。ドゥルイン・バークは『Taking the Medicine』の中で、「喫煙の有害な影響は、戦後に開発されたすべての医療介入の有益な効果を合わせたものとほぼ同等である…喫煙を排除することは、あらゆる種類の癌を治療できることよりも多くの利益をもたらす」と書いています。 古代の知恵はいつも示唆に富んでいます。エンニウスが書いたように、「善は主に悪の不在にある」。同様に、幸福は否定的な概念として扱うのが最も良いでしょう。同じ非線形性が適用されます。現代の幸福研究者（たいていはあまり幸せそうには見えません）は、心理学者から経済学者に転身した人々（あるいはその逆）で、幸福について講義する際に非線形性や凸性の効果を使いません。彼らは私たちが幸福とは何か、そしてそれを追求すべきかどうかを知っているかのように話します。代わりに、彼らは不幸について講義すべきです（私の推測では、幸福について講義する人々が不幸そうに見えるのと同様に、不幸について講義する人々は幸せそうに見えるでしょう）。「幸福の追求」は「不幸の回避」とは同じではありません。私たち一人一人は、何が私たちを不幸にするか（例えば、校正者、通勤、悪臭、痛み、待合室で特定の雑誌を見ることなど）を知っているだけでなく、それに対処する方法も知っています。古代の知恵を探求してみましょう。「時には栄養の不足がシステムを回復させる」とプロティノスは書いています。そして古代の人々は浄化を信じていました（その一例が、しばしば有害でありながら、しばしば有益である血を抜く習慣です）。サレルノ医学校のレジメンは、喜びの気分、休息、そして控えめな食事です。「医者が不足するなら、医者はこの三つを与える：楽しい心、休息、適度な食事。」 ポンポニウス・アティクスに関する、やや伝説的な（しかし興味深い）話があります。彼はシセロの親戚であり、手紙の受取人として有名です。彼は病気で、治療不可能な状態にあり、苦しみを終わらせるために自らの命を絶とうとしましたが、結局は苦しみだけを終わらせることに成功しました。モンテーニュによれば、彼の健康は回復したのです。この話が伝説的であるにもかかわらず引用するのは、科学的な観点から見ると、人々の寿命を延ばす唯一の方法はカロリー制限であるように思えるからです。カロリー制限は多くの病気を治し、実験動物の寿命を延ばすことが示されています。しかし、次のセクションで見ていくように、その制限は永続的である必要はなく、時折の（しかし辛い）断食でも効果があるかもしれません。私たちは、非常に厳格な飢餓スタイルの食事を人々に施すことで、多くの糖尿病のケースを治療できることを知っています。これは、実際にはシベリアに治療的飢餓のための施設やサナトリウムが存在することから、長い間経験的に知られていたメカニズムです。多くの人々が、彼らの祖先の生息地には存在しなかった食品、つまり不自然な形の糖分や他の炭水化物、小麦製品（セリアック病の人々、しかしほとんどの人がこの新しい食事に対して多少の不適応を抱えています）、乳製品（乳糖耐性を持たない北欧以外の出身者）、ソーダ（ダイエットと通常のもの）、ワイン（アジア系の人々で、歴史的に摂取してこなかった人々）、ビタミン剤、食品サプリメント、家庭医、頭痛薬や他の鎮痛剤の除去によって恩恵を受けることが示されています。鎮痛剤に頼ることは、人々が頭痛の原因を試行錯誤で解決することを避けることを助長し、それが睡眠不足、首の緊張、悪いストレス要因などである可能性があります。これにより、彼らはプロクルステスの寝台のような生活を続けて自分自身を破壊し続けることができます。しかし、遠くに行く必要はありません。医者から処方された薬を取り除き始めるか、できれば医者を取り除くことから始めればよいのです。オリバー・ウェンデル・ホームズ・シニアが言ったように、「すべての薬が海に投げ込まれれば、人類には良いが魚には悪いだろう。」私の父は腫瘍学者であり（人類学の研究も行っていました）、この格言のもとで私を育てました（残念ながら、実際には完全には従っていませんでしたが、彼は十分に引用していました）。私自身は、古代東地中海には存在しなかった果物を食べることを避けています（ここで「私」を使うのは、他の人類全体に対して狭い一般化をしていないことを示すためです）。私は、古代ギリシャ語やヘブライ語の名前を持たない果物、例えばマンゴーやパパイヤ、さらにはオレンジを避けています。オレンジは中世以降のキャンディのようなもので、古代地中海には存在しませんでした。どうやらポルトガル人はゴアや他の場所で甘い柑橘類の木を見つけ、現代の製菓会社のように、より甘い果物を育て始めたようです。 店で見かけるリンゴでさえ、少し疑いの目を向けるべきです。元々のリンゴは甘さがなく、果物の企業が最大限の甘さを求めて品種改良を行いました。私の子供時代の山のリンゴは酸っぱく、苦く、カリカリしていて、アメリカの店で見かけるピカピカの品種よりもずっと小さかったのです。液体については、私のルールは千年以上の歴史がある液体以外は飲まないことです。そうすることで、その適合性が試されているからです。私はワイン、水、コーヒーだけを飲みます。ソフトドリンクは飲みません。おそらく、最も欺瞞的に有害な飲み物は、朝食のテーブルで無邪気な人々に飲ませるオレンジジュースです。マーケティングのおかげで、それが「健康的」であると私たちは彼らを納得させています。（私たちの祖先が摂取していた柑橘類は甘くなかったという点を除けば、彼らは大量の食物繊維なしに炭水化物を摂取することはありませんでした。オレンジやリンゴを食べることは、オレンジジュースやリンゴジュースを飲むことと生物学的に同じではありません。）こうした例から、私は「健康」と呼ばれるものは一般的に不健康であり、「社会的」ネットワークは反社会的であり、「知識」ベースの経済は典型的に無知であるというルールを導き出しました。私自身の経験から付け加えると、私の個人的な健康は、攻撃的な刺激物を取り除くことで大きく向上しました。朝の新聞（トーマス・フリードマンやポール・クルーグマンという脆弱なジャーナリストの名前を聞くだけで、私の中に爆発的な怒りが湧き上がることがあります）、上司、毎日の通勤、エアコン（暖房は除く）、テレビ、ドキュメンタリー映画製作者からのメール、経済予測、株式市場のニュース、ジムの「筋力トレーニング」マシンなど、数え切れないほどのものです。 お金の医原病 私たちが富を求める方法における抗脆弱性の完全な否定を理解するためには、建設作業員がミシュラン三つ星の食事をするビジネスマンよりも、ハムとチーズのバゲットを食べているときの方が幸せそうに見えることを考えてみてください。食べ物は、努力の後にこそずっと美味しく感じられます。ローマ人は富に対して奇妙な関係を持っていました。「柔らかくする」または「和らげる」ものは否定的に見られました。彼らの堕落の評判は少し過剰です—歴史は刺激的なものを好むからです。彼らは快適さを嫌い、その副作用を理解していました。セム族も同様で、砂漠の部族と都市住民の間で分かれており、都市住民は自分たちのルーツや元の文化に対する世代を超えた郷愁を抱いていました。砂漠の文化は詩、騎士道、瞑想、厳しいエピソード、そして倹約に満ちており、都市の快適さは肉体的および道徳的な衰退、噂、堕落と結びついています。都市住民は浄化のために砂漠に赴きます。キリストがユダヤの砂漠で40日間過ごしたように、また聖マルコがエジプトの砂漠で過ごしたように、そうした禁欲主義の伝統が始まりました。かつてレバントでは修道主義の流行がありましたが、最も印象的なのは聖シメオンで、彼はシリア北部の柱の上で40年間過ごしました。 アラブ人たちは、所有物を手放し、静かで荒涼とした空間へ向かうという伝統を守り続けています。そしてもちろん、強制的な断食については後で触れます。医療による副作用（イアトロジェニクス）は、貧困や無知から生じるのではなく、むしろ富や洗練された知識の結果であり、部分的な知識から生まれるものです。このため、所有物を手放して砂漠に向かうという考え方は、非常に強力な「否定的アプローチ」の戦略となり得ます。お金にも独自の副作用があることを考慮する人は少なく、ある人々をその富から切り離すことが、彼らの生活を簡素化し、健康的なストレッサーの形で大きな利益をもたらすことができるのです。したがって、貧しくなることは、正しく行えば完全に利益がないわけではありません。私たちは、法制度や緊急手術など、現代文明に多くのものを必要としています。しかし、否定的な視点から考えると、私たちはよりタフになることでより良い状況を得られることを想像してみてください。日焼け止めなし、茶色の目の人はサングラスなし、エアコンなし、オレンジジュースなし（水だけ）、滑らかな表面なし、清涼飲料水なし、複雑な薬なし、大音量の音楽なし、エレベーターなし、ジューサーなし…と、私はここで止めます。 私の友人であり、パレオ的なライフスタイルの教祖であるアート・デ・ヴァニーの写真を見ると、彼は70代で非常に健康的であり（彼より30歳若いほとんどの人よりもはるかに）、同じ年齢層の洋梨型の億万長者ルパート・マードックやウォーレン・バフェットの写真と比較すると、次のような考えが浮かびます。本当の富とは、心配のない眠り、清らかな良心、相互の感謝、嫉妬の不在、良好な食欲、筋力、身体的エネルギー、頻繁な笑い、一人での食事なし、ジムの授業なし、何らかの肉体労働（または趣味）、良好な排便、会議室なし、そして定期的な驚きから成り立っているとすれば、それは主に「引き算的」（イアトロジェニクスの排除）なものです。 宗教とナイーブな介入主義 宗教には、文字通りの科学的思考者が特定する以上の目に見えない目的があります。その一つは、私たちを科学主義から守ることです。私たちは、墓に刻まれた碑文の中に、医者が失敗したところで神々が成功した後に、好きな神々のために噴水や神殿を建てる人々の記録を見ることができます。実際、私たちは宗教が介入バイアスやそのイアトロジェニクスを制限する上での利益をあまり考慮しません。多くの状況（軽度の病気）において、医者から離れ、何もしないことを可能にするもの（したがって自然がその仕事をする機会を与えるもの）は、すべて有益です。したがって、軽度の症状、たとえば外傷のない軽い不快感（交通事故による怪我ではなく）、イアトロジェニクスのリスクが治療の利益を上回る状況、つまり負の凸性を持つケースにおいては、教会（またはアポロの神殿）に行くことは確実に助けになります。私たちは、「アポロが私を救った、私の医者は私を殺そうとした」というような碑文が刻まれた神殿をたくさん持っています。通常、患者はその富を神殿に寄付しています。 に、食事は不規則で、狩りをするために動き回る必要があるため、食物の入手は不安定です。このように、私たち人間は、環境の変化に応じて多様な食事を取る能力を持つようになりました。私たちの食事の選択肢は、安定した環境に適応するための専門化とは対照的に、変化に富んだ環境に対する適応の結果です。 また、私たちの体の構造にも微妙な違いがあります。牛や他の草食動物は、食事の摂取においてライオンよりもはるかに少ないランダム性にさらされています。彼らは一定のペースで食べ続けますが、これらの栄養素を代謝するためには非常に多くのエネルギーを使い、毎日数時間を食事に費やさなければなりません。サラダを食べるだけの退屈さも無視できません。一方、ライオンは不規則な食事をし、狩りをするために動き回る必要があります。 このように、食事の摂取パターンには、環境に応じた適応が見られます。私たちが食べるものやその摂取方法は、私たちの生存戦略に深く根ざしているのです。 手段として、運に頼る必要がある。成功率は小さく、狩りの成功は20％未満だが、獲物を捕らえたときには、その獲物が非常に地道で退屈な努力によって生み出した栄養素を、迅速かつ簡単に得ることができる。したがって、環境のランダムな構造から導き出された以下の原則を考慮する必要がある。草食動物のときは、安定して食べるが、捕食者のときは、よりランダムに食べる。したがって、私たちのタンパク質は統計的な理由からランダムに摂取する必要がある。もし、特定の組み合わせの「バランスの取れた」栄養が必要だと同意するなら、すぐに毎食でそのバランスが必要だと仮定するのは間違いだ。むしろ、連続的に必要だと考えるべきだ。私たちが特定の栄養素、たとえば炭水化物、タンパク質、脂肪の平均的な量を必要とすることを前提とする。これらを毎食一緒に摂取することと、別々に、連続的に摂取することには大きな違いがある。なぜなら、欠乏はストレッサーであり、ストレッサーが適切な回復を許可されたときに何が起こるかは知っているからだ。ここでも凸性の効果が働いている。1日に必要なタンパク質の3倍を摂取し、次の2日間は何も摂らないことは、代謝反応が非線形である場合、「安定した」適度な摂取と生物学的に同等ではない。何らかの利点があるはずだ—少なくとも私たちがそうなるように設計されているのだから。私は推測する; 実際、推測以上のことを考えている。私は確信している（非線形性の必然的な結果として）私たちは食事の提供と構成のランダム性に対してアンチフラジルである—少なくとも特定の範囲、または日数にわたって。凸性バイアスの明白な否定の一つは、アメリカの啓蒙された階級の食習慣を、ステーキとポテトからサラダとフェタチーズを添えたグリル魚へと変えた、いわゆるクレタ（または地中海）ダイエットの理論である。次のようにして起こった。誰かがクレタ人の長寿を調べ、彼らが食べているものをカタログ化し、そして—素朴に—彼らが消費する食べ物の種類のおかげで長生きしていると推測した。これは真実かもしれないが、二次的な効果（摂取の変動）が支配的である可能性があり、これは機械的な研究者には見落とされていた。実際、次のことに気づくのに時間がかかった。ギリシャ正教会は、地域の文化の厳しさに応じて、年間ほぼ200日間の断食を行っている。そして、これらは厳しい断食である。そう、厳しい断食だ、今まさにそのことを感じている。私は正教会の大斎期間中にこれらの文章を書いている。この40日間の期間には、ほとんど動物性製品を摂取できず、甘いものも食べられず、厳格な人々にとってはオリーブオイルさえも禁止されている。いくつかの段階があるため、私は半厳格なレベルを守ろうと努めているが、生活はあまり楽ではない。そうあるべきなのだ。私はレバノン北部の私の祖先の村アミウーンで長い週末を過ごした。そこはギリシャ正教の地域で、クーラ渓谷と呼ばれている。 伝統的な「ルーズ」な食べ物は、非常に想像力豊かに洗練されています。肉の代わりにハーブや豆を使ったレバンティン・キビ、レンズ豆のスープに入ったマッツォ風の小さな茶色いボールから作られたミートボールなどです。驚くべきことに、魚はほとんどの日に禁じられていますが、甲殻類は許可されており、おそらくそれは贅沢品とは見なされていなかったからでしょう。私の日常的な食事からいくつかの栄養素が欠けていることの補償は、塊で行われるでしょう。許可された日は魚を食べて、研究者たちが（今のところ）「タンパク質」と呼ぶものの欠乏を補い、もちろんイースターの日には羊肉を貪り食べ、その後はしばらくの間、脂肪分の多い赤身肉を不均衡に大量に摂取するつもりです。私は、ファット・トニーが常連のレストランで提供される、申し訳なさを感じさせないほど巨大なポーションの赤身ステーキを夢見ています。そして、この断食のストレスには抗脆弱性があり、欲しい食べ物の味をより良くし、体内に幸福感をもたらすことができます。断食を破ることは、まるで二日酔いの真逆のように感じられます。 **自分を食べる方法** 人々が運動のストレスが体に良いと受け入れる一方で、食事の欠乏が同じ効果を持つことを受け入れないのは不思議です。しかし、科学者たちは一部またはすべての食べ物のエピソード的な欠乏の影響を発見しつつあります。どういうわけか、証拠は、制約のストレスに応じて私たちがより鋭く、より健康になることを示しています。生物学的な研究を通じて、一般化するためではなく、合理的な意味で使用するためでもなく、人間が空腹に反応する存在を確認することができます。つまり、食事の欠乏によって生物学的メカニズムが活性化されるのです。そして、空腹—あるいは特定の食物群の欠乏—が人間の体に与えるポジティブな影響を示すコホートに関する実験もあります。研究者たちは、外部の供給源が欠乏すると、細胞が自分自身を食べ始めたり、タンパク質を分解してアミノ酸を再結合して他の細胞を構築するための材料を提供するという理論で、オートファジー（自食作用）のメカニズムを合理化しています。一部の研究者は（今のところ）、オートファジーの「掃除機」効果が長寿の鍵であると考えていますが、私の自然に対する考えは彼らの理論には影響されません。後で示すように、時折の飢餓は健康上の利益をもたらし、それが全てです。空腹に対する反応、私たちの抗脆弱性は過小評価されています。私たちは人々に、日々の苦労に立ち向かうために良い朝食を食べるように言ってきました。そして、これは経験的に盲目的な現代の栄養士による新しい理論ではありません。たとえば、スタンダールの壮大な小説『赤と黒』の中で、主人公ジュリアン・ソレルが「今日の仕事は長く厳しいので、朝食で自分を強化しましょう」と言われる対話に感銘を受けました（当時のフランス語では「最初の昼食」と呼ばれていました）。 実際、朝食を主な食事としてシリアルやその他の食材を摂るという考え方が、人間に害を及ぼすことが次第に明らかになってきました。なぜこのような不自然な考えがテストされる必要があることに、誰も気づくのにこんなに時間がかかったのか不思議です。さらに、テストの結果、朝食を摂ることによる利益は、事前にエネルギーを消費していない限り、ほとんどないか、少なくとも害があることが示されています。私たちは、配達員から食べ物を受け取るように設計されているわけではありません。自然界では、食べるためにエネルギーを消費する必要がありました。ライオンは食べるために狩りをし、食事をした後に楽しみのために狩りをするわけではありません。人々にエネルギーを消費する前に食べ物を与えることは、確実に彼らの信号伝達プロセスを混乱させるでしょう。そして、食物を断続的に（しかも断続的にのみ）与えないことが、多くの機能に有益な効果をもたらすことが示されている十分な証拠があります。たとえば、バルター・ロンゴは、強制収容所の囚人が食事制限の初期段階では病気になりにくいことを指摘しましたが、その後は体調を崩しました。彼はこの結果を実験的に試し、飢餓の初期段階にあるマウスは、高用量の化学療法に対して目に見える副作用なしに耐えられることを発見しました。科学者たちは、飢餓がSIRT1またはサーチュインと呼ばれるタンパク質をコードする遺伝子の発現を引き起こすという物語を使っています。これは長寿やその他の効果をもたらします。人間の抗脆弱性は、飢餓に応じていくつかの遺伝子の発現が上昇する反応として現れます。したがって、儀式的な断食を持つ宗教は、あまりにも文字通りに見る人々が想像する以上に多くの答えを持っています。実際、これらの儀式的な断食は、消費の非線形性を生物学的特性に合わせようとしています。付録では、生物学における標準的な用量反応をグラフィカルに示しています。少しの何かは、ポジティブな凸性効果（有益であれ有害であれ）を持つようです。それを追加すると、効果は弱まります。明らかに上限では、用量に追加の効果はなく、飽和状態に達します。 歩行の欠如 これは、単純な合理主義から生じる別の害の源です。長い間、人々は睡眠を短縮しようとしましたが、それは地球上の論理に無駄に思えたからです。同様に、多くの人々は歩行が無駄だと考え、機械的な交通手段（車、自転車など）を利用し、ジムで運動してエクササイズをしています。そして歩くときには、時には腕に重りをつけて「パワーウォーク」をするという恥ずかしいことをしています。彼らは、まだ理解できていない理由から、ストレスレベル以下のペースで楽に歩くことがいくつかの利点を持つ可能性がある、あるいは私が推測するに、人間にとって必要不可欠であることを理解していません。おそらくそれは睡眠と同じくらい必要であり、近代化の過程で合理化できずに減らそうとしたのかもしれません。楽に歩くことが睡眠と同じくらい必要であるかどうかは定かではありませんが、私の先祖は自動車が登場するまでの間、ほとんどの時間を歩くことに費やしていたため（そして寝ていたため）、私はその論理に従おうとしています。 医療ジャーナルの査読者が「証拠」と呼ぶものを生み出します。 ### 永遠に生きたい 私が耳にするのは、どうすれば長く、豊かに、そしてもちろん、電子機器に満ちた生活を送れるかということばかりです。私たちは、死が私たちに降りかかる最悪の事態だと信じる最初の世代ではありません。しかし、古代の人々にとって、最も恐ろしい結果は死そのものではなく、不名誉な死、あるいはただの普通の死でした。古典的な英雄にとって、退職ホームで無礼な看護師に囲まれ、鼻からチューブが出入りするような死は、人生の魅力的な終わりではありませんでした。そして、私たちは現代の幻想を抱いています。できるだけ長く生きるべきだという考えです。まるで私たち一人一人が最終的な製品であるかのように。この「私」という単位の考え方は啓蒙時代に遡ることができます。そして、それには脆さが伴います。それ以前は、私たちは現在の集団や未来の子孫の一部でした。現在と未来の部族は、個人の脆さを利用して自らを強化していました。人々は犠牲を払ったり、殉教を求めたり、集団のために死んだりし、それを誇りに思っていました。彼らは未来の世代のために懸命に働いていました。残念ながら、私がこれらの言葉を書いている今、経済システムは未来の世代に公的な政府債務を負わせ、資源を枯渇させ、環境を悪化させて、セキュリティアナリストや銀行の要求を満たしています（再び、脆さと倫理を切り離すことはできません）。第4章で書いたように、遺伝子はアンチフラジルですが、それを運ぶキャリアは脆く、遺伝子が強くなるためにはそうである必要があります。私たちは情報を生み出すため、あるいはそれを改善するために生きています。ニーチェは「aut liberi, aut libri」というラテン語の言葉を持ち出しました。つまり、子供か本、どちらも世代を超えて伝わる情報です。最近、ジョン・グレイの素晴らしい『不死化委員会』を読んで、宗教を超えた世界で科学を使って不死を達成しようとする試みについて知りました。その「シンギュラリティ」を信じる思想家たち（レイ・カーツワイルなど）の努力には、古代の人々と同じように深い嫌悪感を抱きました。もし私が「反私」と言える、真逆の考え方とライフスタイルを持つ人を見つけなければならないとしたら、それはレイ・カーツワイルでしょう。彼は単なる新しい流行ではありません。私は人々の食生活（そして生活）から攻撃的な要素を取り除くことを提案していますが、彼は毎日約200種類の錠剤を摂取することで加えることに取り組んでいます。それ以上に、これらの不死の試みには深い道徳的嫌悪感を覚えます。裕福な82歳の男性が「ベイビー」と呼ばれる20代の愛人たちに囲まれているのを見るときに感じるような、深い内面的な嫌悪感です。私は病気の動物のように永遠に生きるためにここにいるわけではありません。システムのアンチフラジリティはその構成要素の死から生まれることを思い出してください—私は人間と呼ばれる大きな集団の一部です。私は集団のために英雄的な死を遂げ、子孫を残し（彼らを人生に備えさせ、養うために）、最終的には本を書くためにここにいます。 —私の情報、つまり私の遺伝子が、私自身ではなく、不死を求めるべき存在です。それではさようなら、アミウンの聖セルギウス（マール・サルキス）で素敵な葬儀を行い、フランス語で言うところの「他の人に場所を譲る」ということをしましょう。1 条件付きの平均余命に関する議論はありますが、数字は非常に示唆に富んでいます。例えば、リチャード・ルウォンティンは、「過去50年間で、60歳の人の期待寿命に加えられたのはわずか4ヶ月である」と推定しています。疾病予防管理センター（CDC）のデータは、もう少し長い年数を示していますが、それが医療から来たものなのか、生活条件や社会的慣習の改善から来たものなのかはまだ不明です。それでも、CDCによると、20歳の時の平均余命は1900-1902年の42.79年から1949-1951年には51.2年、2002年には58.2年にしか増えていません。2 技術的なコメント：いわゆるベイズ的（または条件付き確率）分析では、AをBに条件付けるのではなく、BをAに条件付けることに相当します。3 「証拠」の使用における経験的知恵の欠如の一例として、ニューヨーク・タイムズ・マガジンの記事において、潜在的な害のために砂糖を食べるのをやめたと主張する医者が「十分な証拠なしに」そうしたことを謝罪していました。誰かの経験的知恵の最良のテストは、彼が証拠の負担をどこに置くかにあります。41 私はプラセボ効果について議論するのを避けようとしています。私は非線形性の研究をしており、それは非線形性の議論には関係ありません。5 一部の人々は、炭水化物よりも脂肪が必要だと主張し、他の人々はその逆を提案します（ただし、彼らは皆、タンパク質については同意する傾向がありますが、タンパク質の摂取をランダム化する必要があることに気づいている人は少ないです）。両方の側は、混合における非ランダム性を主張し、配列や組成からの非線形性を無視しています。6 豊かさの主な病は、習慣化や倦怠感（生物学者が現在「受容体の鈍化」と呼ぶもの）に見られます。セネカ曰く、「病人にとって、蜂蜜はより美味しく感じられる。」 第7章 脆弱性と抗脆弱性の倫理 さて、倫理について。世界の不透明さと新たに見つかった複雑さの中で、人々はリスクを隠し、他者を傷つけることができ、法律はそれを捕まえることができません。医原病は、遅延した見えない結果をもたらします。因果関係を見極めるのは難しく、何が起こっているのかを完全に理解することは困難です。このような認識の制約の下では、リスクを負うことが脆弱性を軽減する唯一の真の手段です。ハンムラビ法典は、約3700年前にシンプルな解決策を提供しました。この解決策は、私たちが古代のシンプルさよりも新しい複雑さを好むようになった現代において、ますます放棄されています。私たちは、このような解決策の永続的な堅固さを理解する必要があります。 第23章 リスクを負うこと： 抗脆弱性と 他者の犠牲の上に成り立つ選択肢 安易な言葉を減らす—戦利品を見つめる—無作為な慈悲を持つ企業？—予測と逆予測 この章では、ある人が利益を得る一方で、別の人が損失を被る状況について考察します。現代の最も深刻な問題は、脆弱性と逆脆弱性が一方から他方へと悪性に移転することにあります。一方が利益を得る一方で、もう一方は（知らず知らずのうちに）害を受けるという状況が、倫理と法の間の溝の拡大によって助長されています。このような状況は以前にも存在しましたが、今日では特に深刻です—現代はそれを非常に巧妙に隠しています。これはもちろん、代理問題です。そして、代理問題は、言うまでもなく、非対称性を伴います。私たちは根本的な変化を目の当たりにしています。古い社会を考えてみてください—生き残った社会です。私たちと彼らとの主な違いは、英雄主義の感覚が消失したことです。つまり、他者のためにリスクを負う人々に対する一定の尊敬と権力が失われているのです。英雄主義は代理問題の正確な逆です：誰かが他者のために不利益を受け入れる（自分の命や自分自身への危害を冒す、あるいは、より軽微な形で、自分の利益を犠牲にする）ことを選ぶのです。現在の状況はその逆です：権力は、銀行家や企業の幹部（起業家でない）、政治家のように、社会から自由な選択肢を奪う人々に向かっています。 英雄主義は暴動や戦争だけではありません。逆代理問題の一例として、子供の頃、車にひかれそうになった子供を救うために命を落としたナニーの話に深い感銘を受けました。他者のために死を受け入れることほど名誉なことはありません。言い換えれば、これが「犠牲」と呼ばれるものです。「犠牲」という言葉は、聖なるものと俗なるものを分ける神聖な領域に関連しています。伝統的な社会では、人は他者のためにどれだけの不利益を受け入れるかによって、その尊敬と価値が決まります。最も勇敢で、または勇壮な人々が社会の中で最高の地位を占めます：騎士、将軍、指揮官です。マフィアのドンでさえ、こうした階層の地位が競争相手から狙われやすく、当局から最も罰せられることを受け入れています。聖人たちも同様です。彼らは権利を放棄し、他者に奉仕するために人生を捧げます—弱者、貧困者、そして奪われた者たちを助けるために。 したがって、表7は別の三項対立を示しています：ゲームに参加していないが他者から利益を得る人々、他者からも利益を得ず、害を与えない人々、そして最後に、他者のために害を受け入れる犠牲的な人々という大きなカテゴリーです。こちらをクリックすると、この表の大きな画像が表示されます。表7 + 倫理と基礎的な非対称性。 他者のための「リスクを取ること」、あるいは「リスクを取らないこと」 リスクを取ることは、他者に対してリスクを転嫁すること、または自分の隠れた選択肢を他者の負担で持つことです。リスクを取らないことは、自分のリスクを負うこと、あるいは普遍的な価値観を持つことです。 | カテゴリー | リスクを取る人々 | リスクを取らない人々 | |------------|------------------|-----------------------| | 官僚 | 市民 | 聖人、騎士、戦士、兵士 | | 安っぽい言葉 | （ファット・トニーの言葉で） | 行動、言葉ではなく | | 高価な言葉 | コンサルタント、ソフィスト | 商人、預言者、哲学者（前近代的な意味で） | | 企業経営者 | 起業家 | 起業家/革新者（スーツを着た） | | 理論家 | 実験者、観察研究者 | マーベリック科学者 | | 中央集権政府 | 都市政府 | | | 編集者 | 作家 | 偉大な作家 | | ジャーナリスト | リスクを取る投機家 | 不正を暴くジャーナリスト（権力者や企業） | | 活動家 | 反乱者、異議申し立て者、革命家 | 銀行家、トレーダー（彼らは下品な商売には関与しない） | | フラジリスタ | プロフェッサー・ファット・トニー | ネロ・チューリップ、ジョセフ・スティグリッツ博士 | | リスクを提供する人々 | 税payer（あまり自発的ではないが、彼らは被害者） | | 私の感情に従い、右端の列、英雄や勇気ある人々について話を始めたいと思います。社会の強靭さ、さらにはアンチフラジリティは彼らに依存しています。今日私たちがここにいるのは、誰かがどこかの段階で私たちのためにリスクを取ったからです。しかし、勇気や英雄主義は盲目的なリスクテイクを意味するわけではありません。それは必ずしも無謀さではありません。リスクを見誤ることから生じる擬似的な勇気があり、人々は失敗の可能性を過小評価します。私たちは、同じ人々が実際のリスクに直面すると臆病になり、過剰反応することが多いという十分な証拠を持っています。ストイック派にとって、慎重さは勇気と自然に結びついています。自分の衝動と戦う勇気（他ならぬプブリリウス・シルスの言葉によれば、慎重さは将軍の勇気と見なされていました）。英雄主義は文明を通じて、武道の場から思想の場へと進化してきました。初期の古典時代、ホメロスの英雄は主に肉体的な勇気を持つ人物でした—すべてが肉体的だったからです。後の古典時代において、偉大なラケダイモン王アギシラウスのような人々にとって、真に幸せな人生は戦闘で死ぬ特権によって冠されるものであり、それ以外はほとんど、あるいは何もありませんでした。しかし、アギシラウスにとって、勇気はすでに純粋な武力から何かより大きなものへと進化していました。勇気はしばしば、他者や集団の利益のために自己犠牲をする行為として見られました。最後に、新たな形の勇気が生まれました。それはソクラテス的なプラトンの勇気であり、現代人の定義そのものです。アイデアのために立ち上がる勇気、真実のために死ぬことを楽しむ勇気は、価値観のために立ち上がることが最高の名誉となったのです。 歴史の中で、思想のために自らの命を公然と、そして毅然として犠牲にした二人の思想家ほど、名声を持った者はいません。彼らは東地中海出身で、一人はギリシャ人、もう一人はセム系の人間です。私たちは、幸福が経済的またはその他の小さな物質的条件として定義されるのを耳にしたとき、少し立ち止まるべきです。グローバリゼーションとインターネットのおかげで、イギリス航空がアクセスできる場所にはどこでも広がっている「中流階級の価値観」、英雄的な要素のないそれを聞くと、私はどれほど心を痛めるか想像できます。「銀行やタバコ会社のための『ハードワーク』、熱心な新聞の読み方、大半の交通法規への従順（すべてではない）、企業の構造に囚われ、上司の意見に依存し（自分の職務記録は人事部に保管され）、法令遵守を守り、株式市場への投資に頼り、トロピカルなバケーションを楽しみ、住宅ローンを抱えた郊外生活を送り、見栄えの良い犬を飼い、土曜日の夜にワインテイスティングをする」—これらは、神格化された階級の通常の麻薬を崇拝するものです。ある程度の成功を収めた人々は、年次ビリオネアリストのギャラリーに名を連ね、競争相手である中国からの挑戦を受ける前に、そこでしばらくの時間を過ごすことを望むでしょう。彼らは「運が良かった」とは呼ばれず、「英雄」と呼ばれるのです。さらに、成功が偶然のものであるなら、意識的な英雄的行為は偶然ではありません。そして、「倫理的」な中流階級の人々はタバコ会社で働くことがあり、カズイストリー（事例倫理学）のおかげで自らを倫理的だと呼ぶことができます。私は、ワシントンD.C.の郊外で、スターバックスのコーヒーハウスやショッピングモールまで歩いて行ける距離にいるオタクが、パキスタンのような遠くの地で全バタリオンを吹き飛ばす能力を持ち、その後ジムで「ワークアウト」をする姿を見ると、人類の未来に対してさらに心を痛めます（彼の文化を騎士や侍のそれと比較してください）。技術によって強化された臆病はすべてつながっています：社会は、無気力な政治家、世論を恐れる徴兵逃れ、物語を作り上げるジャーナリストによって脆弱化され、短期的に良く見せたいがために爆発的な赤字や複雑な代理問題を生み出しています。ここで一つの注意点を述べます。表7は、ゲームに魂を持つ者が必ずしも正しいわけではないこと、また自らの思想のために死ぬことが必ずしも他の人々にとって良いことではないことを示唆しているわけではありません。多くのメシア的ユートピア主義者がかなりの害を引き起こしてきました。また、壮大な死が必要なわけでもありません。多くの人々は、英雄のように見えなくても日常生活の中で悪と戦っています。彼らは社会の恩知らずにさらに苦しむことになりますが、メディアに好かれる擬似英雄たちは地位を上げていきます。これらの人々は、未来の世代から像を与えられることはないでしょう。半人前（あるいは、むしろ半人間）とは、意見を持たない人ではなく、それに対してリスクを取らない人のことです。偉大な歴史家ポール・ヴェーヌは最近、剣闘士が強制労働であったというのは大きな神話であることを示しました。 ほとんどの人はボランティアで、命を懸けて勝利することで英雄になりたいと願っていました。もし敗れた場合でも、世界最大の観衆の前で、怯えることなく名誉ある死を遂げる姿を示すことができるのです。剣闘士が戦いに負けると、観衆はその剣闘士を助けるべきか、敵によって処刑されるべきかを決めます。観客は、戦いに心を込めていない非ボランティアには興味を持ちませんでした。私が勇気について学んだ最大の教訓は父から得たものでした。子供の頃、私は彼の博識を尊敬していましたが、博識だけでは人を成すものではないことも理解していました。彼は大きな自尊心と immense dignity（計り知れない威厳）を持ち、尊敬を求めました。彼はレバノン戦争中の検問所で民兵に侮辱されたことがありますが、彼は従うことを拒否し、その民兵に対して不敬だと怒りました。車を走らせると、銃撃手が彼の背中を撃ちました。その弾は彼の胸に残り、彼は生涯にわたってX線画像を空港のターミナルで持ち歩かなければなりませんでした。これにより、私にとっての基準は非常に高くなりました。威厳は、得るものであり、代償を払う覚悟がなければ何の価値もありません。この古代文化から学んだ教訓の一つは、「メガロプシコーン」という概念です（アリストテレスの倫理に表現されています）。これは、キリスト教の「謙虚さ」という価値観に取って代わられた壮大さの感覚です。ロマンス語にはこの言葉は存在せず、アラビア語では「Shhm」と呼ばれ、最も適切に訳すと「小さくない」という意味です。リスクを取り、威厳を持って運命に立ち向かうなら、あなたを小さくすることは何もありません。リスクを取らなければ、あなたを偉大にすることも何もありません。そして、リスクを取るとき、半人前（リスクを取らない小さな人々）からの侮辱は、非人間的な動物の吠え声と同じで、犬に侮辱されていると感じることはありません。 さて、テーブル7の要素を使って、私たちの中心テーマである倫理における不均衡の再構築を進めましょう。ビジネススクールの教授や同様の脆弱性を扱う人々が堅牢性と成長を分けるように、私たちは脆弱性と倫理を分けることはできません。ある人々は他者の犠牲の上に選択肢を持っていますが、他者はそれに気づいていません。脆弱性の移転の影響はますます深刻になっており、現代は左側の列に多くの人々を築き上げています。逆の英雄たちとも言えるでしょう。現代から生まれた多くの職業が影響を受け、私たちの脆弱性の代償としてよりアンチフラジルになっています。終身雇用の公務員、学術研究者、神話を打破しないジャーナリスト、医療機関、大手製薬会社など、数多くの職業が該当します。では、私たちはこの問題をどう解決するのでしょうか？いつものように、古代の知恵からの助けを借りて。ハンムラビ法典は、今から約3,800年前のもので、脆弱性の対称性を再確立する必要性を示しています。以下のように定義されています。「もし建築家が家を建て、その家が崩れ、家の所有者が死亡した場合、建築家は死刑にされるべきである。」 もし家の所有者の息子が死んだ場合、その建設者の息子も死刑にされるべきです。もし家の所有者の奴隷が死んだ場合、建設者は家の所有者に同等の価値の奴隷を与えなければなりません。3800年前の彼らは、私たちよりもはるかに進んでいたようです。この考え方の全体は、建設者が安全検査官よりも多くのことを知っているということです。特に基礎に隠れているリスクについては、建設者の知識が最も重要です。基礎は崩壊が遅れるため、リスクを隠すのに最適な場所です。ハンムラビとその助言者たちは、小さな確率を理解していました。ここでの目的は、過去を遡って罰することではなく、職業を遂行する際に他者に危害を加えた場合の事前の抑止力を提供することで命を救うことです。この非対称性は、小さな確率の極端な出来事、つまり「ブラックスワン」に関して特に深刻です。これらは最も誤解されており、そのリスクは隠されやすいのです。 ファット・トニーには二つのヒューリスティックがあります。第一に、パイロットが搭乗していない飛行機には決して乗らないこと。第二に、必ず副操縦士がいることを確認することです。第一のヒューリスティックは、報酬と罰の非対称性、つまり個人間の脆弱性の移転に対処しています。ラルフ・ネイダーにはシンプルなルールがあります：戦争に賛成する人々は、少なくとも一人の子孫（子供または孫）が戦闘にさらされる必要があります。伝説によれば、ローマ人は建設した橋の下で一定の時間を過ごす必要があったと言われています。これは、今日の金融エンジニアにも求められるべきことです。イギリス人はさらに進んで、橋が完成した後にエンジニアの家族も一緒に橋の下で過ごすことを求めました。私にとって、意見を持つ人々は、自身の情報や意見に依存して他者に危害を加えた場合に「リスクを負う」必要があります（例えば、イラク侵攻を引き起こした人々が何の影響も受けずに済むようなことはあってはなりません）。さらに、予測を行ったり経済分析を行ったりする人は、他者がその予測に依存していることを考慮し、自身が何かを失う可能性を持つべきです（繰り返しになりますが、予測はリスクを誘発します。予測は他のどのような人間の汚染よりも私たちにとって有害です）。ファット・トニーのルールからは、特に予測システムの弱点を軽減するための多くのサブヒューリスティックを導き出すことができます。リスクを負わずに行う予測は、エンジニアが現場にいない無人の原子力発電所と同じくらい他者にとって危険です。パイロットは飛行機に乗っているべきです。 第二のヒューリスティックは、冗長性を構築し、安全マージンを確保し、最適化を避け、リスクに対する感受性の非対称性を軽減（あるいは排除）する必要があるということです。この章の残りでは、いくつかの症候群を紹介し、もちろん古代の治療法も取り上げます。 政治家たちの下には、単なる話し手たちがいる。問題は、現在の社会が正反対のことを行っており、ただの話し手に自由な選択肢を与えていることだ。ファット・トニーが、逃げ出そうとする人々を利用したという考えは、最初はネロにとってあまり洗練されたものには思えなかった。他人の不幸から利益を得ることは、どんなにひどいものであっても、人生において最も優雅なアプローチではない。しかし、トニーにはリスクがあり、悪い結果が出れば彼自身が損害を被ることになる。ファット・トニーにはエージェンシー問題がなかった。だからこそ、それは許されるのだ。逆の状況にはさらに悪い問題がある。それは、ただ話すだけの人々、予測する人々、理論を展開する人々だ。実際、投機的なリスクを取ることは許されるだけでなく、必須である。リスクなしに意見は存在せず、もちろん、リターンの希望なしにリスクも存在しない。ファット・トニーが意見を持っていた場合、倫理的な理由から、それに見合ったリスクを負う必要があると感じていた。ベンソンハーストでは、「意見を持つなら、リスクを取らなければならない」と言われている。そうでなければ、本当に意見を持っているとは言えない。意見に対してリスクを負わない人として特別な地位を持つ必要があり、普通の市民よりも下の存在であるべきだ。評論家は普通の市民よりも低い地位にいるべきだ。少なくとも、普通の市民は自分の発言に伴うリスクを負っているのだから。知識人や評論家が社会の中で切り離され、保護された存在であるという考えに反して、私は行動を伴わない意見表明、危険にさらされないこと、リスクを負わないことは深く非倫理的だと考えている。あなたの意見は他者を傷つける可能性がある（それに依存する人々にとって）、しかしあなたは責任を負わない。これは公正だろうか？しかし、これが情報時代だ。この脆弱性の移転の影響は歴史を通じて存在していたかもしれないが、現代のつながりや因果関係の見えにくさの中で、今はより深刻になっている。今日の知識人は、以前よりもはるかに強力で危険だ。「知識の世界」は、同一人物の中で知ることと行うことを分離し、社会の脆弱性を引き起こす。どうして？昔は特権には義務が伴った—ただし、パトロンや場合によっては国家に仕える少数の知識人を除いて。封建領主になりたいなら、最初に死ぬことになる。戦争がしたいなら、最初に戦場に出る。アメリカ合衆国憲法に埋め込まれていることを忘れてはいけない：大統領は最高司令官である。シーザー、アレクサンダー、ハンニバルは戦場にいた。リウィウスによれば、ハンニバルは戦闘地域において最初に入り、最後に出た。ジョージ・ワシントンも戦闘に参加したが、ロナルド・レーガンやジョージ・W・ブッシュは他者の命を脅かしながらビデオゲームをしていた。ナポレオンでさえ、リスクにさらされていた。彼が戦闘に参加することは、2万5千人の兵士を追加するのと同じ効果があった。チャーチルは驚くべき身体的勇気を示した。彼らはその中にいた；彼らはそれを信じていた。 地位が暗示するのは、あなたが物理的なリスクを取ったということです。伝統的な社会では、たとえ失敗したとしてもリスクを取った人々は、何もリスクを取らなかった人々よりも高い地位を持っています。さて、再び予測システムの愚かさが私を感情的にさせています。啓蒙時代以前よりも、今日の方が社会的正義は進んでいるかもしれませんが、同時に選択肢の移転も増え、かつてないほどの量になっています。これは明らかに後退です。説明させてください。この知識のビジネスは、必然的に話し合いに移行することを意味します。学者、コンサルタント、ジャーナリストによる予測に関する話は、実体を欠き、真の証拠を剥奪された単なる言葉に過ぎないことがあります。言葉に関するすべての事柄において、最も正しい者の勝利ではなく、最も魅力的な者の勝利、あるいは最も学術的に聞こえる資料を生み出せる者の勝利です。以前、政治哲学者レイモン・アロンが予測能力にもかかわらず、いかに興味を引かない存在であったかを述べましたが、スターリニズムについて間違った見解を持っていた人々は、見事に生き残りました。アロンは非常に無色透明な人物で、彼の予言的洞察にもかかわらず、税理士のように見え、書き、生活していました。一方、ジャン＝ポール・サルトルのように派手なライフスタイルを送っていた敵は、ほとんどすべてを間違え、占領下のドイツ人に対して非常に臆病な態度を取っていました。臆病なサルトルは輝いて見え、印象的であり、残念ながら彼の本は生き残りました（彼をヴォルテールと呼ぶのはやめてください。彼はヴォルテールではありません）。ダボスで、影響力のある新聞の社説によってイラク戦争を引き起こしたトーマス・フリードマンという脆弱なジャーナリストと目が合ったとき、私は吐き気を覚えました。彼はその間違いに対して何の代償も払わず、今も『ニューヨーク・タイムズ』の社説ページで書き続けており、無実の人々を混乱させています。彼は利益を得て保持し、他の人々は損失を被っています。議論を持つ作家は、どんな連続犯罪者よりも多くの人々に害を及ぼすことができます。ここで彼を特に取り上げるのは、根本的な問題が彼の複雑なシステムにおける医原病の誤解を助長しているからです。彼は「地球は平らだ」というグローバリゼーションの考えを推進しましたが、グローバリゼーションが脆弱性をもたらし、極端な事象を副作用として引き起こし、適切に機能するためには多くの冗長性が必要であることに気づいていませんでした。 イラク侵攻に関しても同じ誤りが見られます。このような複雑なシステムにおいては、結果の予測可能性が非常に低いため、侵攻は認識論的に無責任でした。自然や先祖代々のシステムは罰則によって機能します。誰にも永遠の自由選択肢は与えられません。社会も、目に見える影響を伴う多くの事柄において同様です。もし誰かが目隠しをしてスクールバスを運転し、事故を起こした場合、その人は古典的な方法で遺伝子プールから排除されるか、事故によって何らかの理由で無傷であった場合でも、他の人を運転することを二度とできないほどの罰を受けることになります。問題は、ジャーナリストのトーマス・フリードマンがまだそのバスを運転していることです。社会に害を及ぼす意見を持つ人々には罰がありません。これは非常に悪い慣行です。オバマ政権は2008年の危機の後、目隠しをしてバスを運転していた人々で構成されていました。医療過誤を引き起こす人々が昇進しました。 事後的な説明は危険です。事後的に物事を説明する人々は、話すことが仕事であるため、常に予測者よりも賢く見えます。事後的な歪みのため、もちろんイベントを予測できなかった人々は、実際には予測していなかったことを思い出し、自分が予測したと納得し、他の人を説得しようとします。すべての出来事の後には、真の予測者よりも事後的な説明者がはるかに多く存在します。シャワーを浴びているときにアイデアを思いつく人々は、論理的な結論に至らず、シャワーを浴びる人が多いことを考えると（ジムや愛人とのエピソードを含めれば、ほぼ1日2回）、彼らは多くのアイデアを持つことになります。彼らは過去に持っていた数多くのシャワーから生まれたアイデアを、ノイズだったり観察された現在と矛盾していたりしたことを忘れますが、人間は自己一貫性を求めるため、過去に考えたことの中で現在の認識と一致する要素を保持します。そのため、無駄な話を誇らしげに提供していた意見形成者たちは、最終的には議論に勝ったように見えるでしょう。なぜなら、彼らが書いているからです。そして、彼らの言葉を読んで問題を抱えた人々は再び彼らに未来の指針を求め、再び問題に直面することになります。過去は流動的で、選択バイアスに満ち、常に修正された記憶です。騙される側の人々は、自分たちが騙されたことを決して知ることはありません。なぜなら、それが私たちの心の働きだからです。（それでも、次の事実には驚かされます：2007年から2008年に始まったフラジリスタ危機には、ランダムな予測者よりもはるかに少ない近似予測者が存在しました。） 非対称性（事後的説明者のアンチフラジリティ）：事後的説明者は、自分の意見が実現した事例を選び出し、誤った予測を歴史の奥深くに捨て去ることができます。彼らにとっては、これは自由な選択肢のようなものです。私たちがその代償を支払っています。彼らには選択肢があるため、フラジリスタたちは個人的にアンチフラジルです。ボラティリティは彼らに利益をもたらす傾向があり、ボラティリティが高まるほど、知性の幻想も高まります。 しかし、誰が騙されていたのか、あるいは騙されていなかったのかを判断する証拠は、実際の記録や行動を見れば簡単に見つけることができます。行動は対称的であり、選り好みを許さず、自由な選択肢を排除します。誰かの活動の実際の歴史を見れば、事実の後に彼がどんな考えを述べるかではなく、物事は明確になります。選択肢は消え、現実が不確実性や不正確さ、曖昧さ、そして私たちをより知的に見せる自己中心的な思考の偏りを取り除きます。間違いは高くつき、もはや無料ではありませんが、正しい判断をすることには実際の報酬があります。もちろん、人生の中での虚偽の要素を評価するためにできる他のチェックもあります。人々の投資を通じて表現された決定を調査することです。多くの人々が金融システムの崩壊を予見していたと主張している一方で、彼らのポートフォリオには金融会社が含まれていたことがわかるでしょう。実際、トニーやネロのような出来事から「利益」を得る必要はなく、単にそれらによって傷つかないことが十分でした。私は予測者が予測ミスによる目に見える傷を持っていることを望みます。社会にそのエラーを分配するのではなく。世界について座って愚痴を言っているだけではいけません。あなたは成功しなければなりません。だからトニーは、ネロに銀行口座の明細書のような戦利品の物理的な具現化を儀式的に見るように insist したのです。これは、金融的価値や購買力とは関係なく、単に象徴的な価値を持つものでした。第9章では、ジュリアス・シーザーがヴェルキンゲトリクスをローマに連れてきてパレードさせるためのコストを負担する必要があったことを見ました。無形の勝利には価値がありません。言葉は飛びます。話すだけで行動しない人々が、現代ほど目立ち、大きな役割を果たしたことはありません。これは現代主義と作業の分業の産物です。アメリカの強さはリスクを取ることと、リスクを取る人々を受け入れることにあると言ったことを思い出してください（正しい種類、すなわち高い失敗率と長期的選択肢を持つタイプのタレス的な人々）。申し訳ありませんが、私たちはこのモデルから離れつつあります。 スティグリッツ症候群 トーマス・フリードマンの問題よりも深刻なものがあります。それは、行動を引き起こしながら、自分の言葉に対して完全に責任を持たない人を表す一般的な現象です。この現象は、いわゆる「知的」なタイプの学者経済学者であるジョセフ・スティグリッツにちなんで「スティグリッツ症候群」と呼ばれます。第19章での脆弱性検出と、ファニーメイに対する私の執着を思い出してください。幸運なことに、私の意見には何らかの形でリスクがありました。中傷キャンペーンへの関与を通じてです。そして、2008年、驚くことではありませんが、ファニーメイは破綻しました。繰り返しますが、アメリカの納税者に数千億ドル（まだ増え続けています）を費やさせ、一般的に金融システムは同様のリスクで爆発しました。銀行システム全体が同様のリスクを抱えていました。しかし、同じ時期に、ジョセフ・スティグリッツは、二人の同僚、オルツァグ兄弟（ピーターとジョナサン）と共に、まさにそのファニーメイを調査していました。 彼らは報告書の中で、「歴史的な経験に基づけば、GSE債務の潜在的なデフォルトによる政府へのリスクは実質的にゼロである」と評価しました。彼らはシミュレーションを行ったとされていますが、明らかなことを見落としていました。また、デフォルトの確率は「非常に小さく、検出が難しい」とも述べています。このような発言、特に知的傲慢や稀な出来事に対する理解の錯覚が、経済における稀な出来事へのリスクの蓄積を引き起こしたのです。これが私が戦っていたブラックスワン問題です。これは福島の問題でもあります。今、2010年にスティグリッツが「私は予測していた」と主張する本を書いているのは、2007年から2008年に始まった危機についてです。スティグリッツと彼の同僚たちに社会が提供したこの異常な抗脆弱性の事例を見てください。スティグリッツは、私の基準で言えば単なる非予測者であるだけでなく、これらの小さな確率へのリスクの蓄積を引き起こした問題の一部でもあったのです。しかし、彼はそれに気づかなかったのです！学者は自分の意見を覚えておくようには設計されていません。なぜなら、彼らはそれにリスクを伴わないからです。根本的に、人々は、論文が学術誌に掲載される一方でリスクの理解を低下させる奇妙なスキルを持っているときに危険です。つまり、問題を引き起こした同じ経済学者が、その後危機を後知恵で予測し、何が起こったのかについて理論家になったのです。だからこそ、私たちはより大きな危機を迎えることになるのです。重要な点は、もしスティグリッツが自分の金を賭けたビジネスマンであったなら、彼は破綻していたでしょう。また、もし彼が自然界にいたなら、彼の遺伝子は絶滅していたでしょう。つまり、確率を誤解している人々は最終的に私たちのDNAから消えていくのです。私が不快に思ったのは、政府が彼の共著者の一人を雇ったことです。 私はスティグリッツの名前をこの症候群に付けることを渋々受け入れています。なぜなら、彼は経済学者の中で最も賢い人物であり、書面上の事柄に関して最も発展した知性を持っているからです。ただし、彼はシステムの脆弱性については全く理解していません。そして、スティグリッツは経済学界における小さな確率の有害な誤解を象徴しています。これは深刻な病であり、なぜ経済学者が再び私たちを破滅させるのかを説明しています。スティグリッツ症候群は、最も厄介な形の選択的な情報収集に該当します。なぜなら、加害者は自分が何をしているのかに気づいていないからです。これは、誰かが危険を検出できないだけでなく、その原因に寄与しながら、自分自身—時には他人—を逆に、つまり自分がそれを予測し、警告したと納得させる状況です。これは、卓越した分析能力、脆弱性への盲目、選択的記憶、そしてリスクを伴わない状況の組み合わせに該当します。スティグリッツ症候群 = 脆弱主義者（善意を持って） + 後知恵による選択的情報収集 ここには他にも教訓があります。それは、罰則の欠如に関連しています。 これは、学者が論文を書き、話をする際の症候群が最も深刻な形で現れた例です（ただし、彼らがその中に魂を込めている場合を除きます）。多くの学者は、一つの論文で何かを提案し、別の論文でその反対のことを述べても、自分が最初の論文で間違っていたことに対して罰を受けることはありません。なぜなら、必要なのは単一の論文内での一貫性だけであり、キャリア全体にわたる一貫性ではないからです。これは問題ありません。なぜなら、誰かが進化し、以前の信念と矛盾することもあるからです。しかし、その場合、以前の「結果」は流通から撤回され、新しいものに置き換えられるべきです。本の新しい版は、前の版を上書きします。このような罰の不在は、彼らを「アンチフラジル」にし、彼らの結果の「厳密さ」を受け入れる社会に対して代償を伴います。さらに、私はスティグリッツの誠実さや、何らかの弱い形の誠実さを疑っているわけではありません。彼は本当に金融危機を予測したと考えていると思います。したがって、問題を言い換えます。害を被らない人々の問題は、彼らが過去に行った発言の中から矛盾するものを選び取ることができ、その結果、自分自身の知的明晰さを信じ込むことができる点です。ダボスでの世界経済フォーラムに向かう途中で。医療の詐欺師や蛇油販売者による医原病が害を引き起こすことがありますが、彼らはそれをある程度理解しており、捕まった後は静かにしています。そして、彼らが知らずに医原病を引き起こす専門家による、はるかに悪質な形の医原病があります。彼らはより受け入れられる地位を利用して、後に自分たちが危害を警告していたと主張します。彼らは自分たちが医原病を引き起こしていることを知らなかったため、医原病を医原病で治そうとします。そして、事態は爆発します。最後に、多くの倫理的問題の解決策は、スティグリッツ効果の正確な解決策に結びついています。それはこうです。誰かに意見、予測、または推奨を求めてはいけません。彼らが持っているもの、または持っていないものをポートフォリオで尋ねてください。私たちは今、多くの無実の退職者が格付け機関の無能によって害を受けていることを知っています。それは単なる無能以上のものでした。多くのサブプライムローンは、「AAA」として装われた有毒廃棄物でした。これは政府の安全基準に近いことを意味します。人々は無邪気に自分の貯蓄をそれに投資するよう導かれました。そしてさらに、規制当局はポートフォリオマネージャーに格付け機関の評価を使用するよう強制していました。しかし、格付け機関は保護されています。彼らは自らを報道機関として位置づけており、詐欺を暴露するという報道機関の高尚な使命は持っていません。そして、彼らは自由な言論の保護を享受しています。アメリカの習慣に深く根付いた「第一修正」です。私の謙虚な提案は、誰もが好きなことを言うべきですが、自分のポートフォリオはそれに合わせる必要があるということです。そしてもちろん、規制当局は予測的アプローチにスタンプを押すことで脆弱者になってはいけません。つまり、ジャンクサイエンスです。心理学者ゲルト・ギーゲレンツァーはシンプルなヒューリスティックを持っています。医者に何をすべきか尋ねてはいけません。彼があなたの立場だったら何をするかを尋ねてください。驚くべき違いがあるでしょう。 頻度の問題、または 議論に負ける方法 ファット・トニーが「正しいことを証明する」よりも「金を稼ぐ」ことを支持していたことを思い出してください。この点には統計的な側面があります。少しの間、タレス的とアリストテレス的の違いに戻り、進化を次の観点から見てみましょう。誰かが正しい頻度、つまりどれくらいの頻度で正しいかは、現実の世界ではほとんど関係がありません。しかし、残念ながら、それを理解するには話すのではなく実践者である必要があります。紙の上では、正しさの頻度は重要ですが、実際には脆弱な利益はほとんど（時には全く）上振れがなく、逆に抗脆弱な利益はほとんど下振れがありません。これは、脆弱なケースではペニーを稼いでドルを失い、抗脆弱なケースではドルを稼いでペニーを失うことを意味します。したがって、抗脆弱な者は一度正しい限り、長い間無傷で損失を出すことができますが、脆弱な者は一度の損失が致命的になる可能性があります。したがって、たとえば金融機関のポートフォリオの崩壊に賭けていた場合、彼らの脆弱性のために、2008年の最終的な崩壊の数年前にはペニーしかかからなかったでしょう。ニーロやトニーのように。（再度注意してほしいのは、脆弱性の反対側に賭けることが抗脆弱であるということです。）あなたは何年も間違っていて、一瞬だけ正しく、小さな損失を出し、大きな利益を得ることができたため、他の方法よりもはるかに成功したのです（実際、他の方法では破綻していたでしょう）。したがって、脆弱なものに賭けることは抗脆弱であるため、タレスのようにザケルを得ることができたでしょう。しかし、単に言葉でその出来事を「予測」した人は、ジャーナリストから「何年も間違っていた」「ほとんどの時間間違っていた」と呼ばれることになるでしょう。意見を持つ人々の「正しい」と「間違っている」を数えるべきでしょうか、その割合は重要ではありません。結果を考慮する必要があります。そして、これが不可能であるため、私たちは今、難しい状況にいます。再度見てみましょう、私たちが起業家を見たように。彼らは通常間違っていて、「間違い」をたくさん犯します。彼らは凸型です。したがって、重要なのは成功から得られる利益です。もう一度言い換えさせてください。現実の世界での意思決定、つまり行動はタレス的であり、言葉での予測はアリストテレス的です。第12章の議論で見たように、決定の一方には他方よりも大きな結果があります。私たちは人々がテロリストであるという証拠を持っていませんが、武器をチェックします。水が有毒であるとは信じていませんが、飲むのを避けます。これは、アリストテレス的論理を狭く適用する人にとっては馬鹿げたことです。ファット・トニーの言葉で言うと、愚か者は正しくあろうとし、賢者は金を稼ごうとします。つまり、議論に負けることはむしろ良いことなのです。 間違った理由での正しい決定 より一般的に言えば、母なる自然にとって、意見や予測は重要ではなく、生き残ることが重要です。ここには進化的な議論があります。 自由企業と個人の行動によって推進される社会に対する最も過小評価された主張のように思えます。アダム・スミスが「冒険者」と呼んだ人々であり、中央計画者や官僚機構ではありません。私たちは、官僚（政府や大企業のいずれであっても）が、物語や「トーク」、他者の意見に基づく報酬のシステムに生きていることを見てきました。これは、職務評価や同僚のレビュー、つまり私たちがマーケティングと呼ぶものに他なりません。アリストテレス的な考え方です。しかし、生物の世界は意見や「私は予測した」「だから言ったのに」といったものではなく、生存によって進化します。進化は、社会に蔓延する確認バイアスを嫌います。経済の世界もそうあるべきですが、制度が物事を混乱させます。愚か者が大きくなることもあります。制度は、救済措置や国家主義によって進化を妨げます。長期的には、社会的および経済的進化は驚きや不連続性、飛躍によって厳しく進行することに注意が必要です。 以前、カール・ポパーの進化的認識論について触れました。彼は意思決定者ではなかったため、アイデアが互いに競い合い、最も間違いの少ないものが生き残るという幻想を抱いていました。彼は、アイデアが生き残るのではなく、正しいアイデアを持つ人々や正しいヒューリスティックを持つ社会、あるいは良い行動を導く正しいか間違ったものが生き残るという点を見逃しました。彼は、無害な間違ったアイデアが生き残るというタレス的効果を見落としました。間違ったヒューリスティックを持つ人々は、誤りがあった場合の害が小さい限り、生き残るのです。「非合理的」と呼ばれる行動が無害であれば、良い場合もあります。生存に役立つ一種の誤った信念の例を挙げましょう。あなたの意見では、クマを石と間違えることと、石をクマと間違えることのどちらがより危険でしょうか？人間が最初の間違いを犯すのは難しいです。私たちの直感は、最小限の危険の可能性に対して過剰に反応し、特定の種類の誤ったパターンに引っかかります。クマのように見えるものを見たときに過剰反応する人々は、生存上の利点を持っており、逆の間違いを犯した人々は遺伝子プールから消えました。私たちの使命は、トークを安くしないことです。 古代人とスティグリッツ症候群 古代人がスティグリッツ症候群やそれに関連する問題をかなりよく理解していたことを見てきました。実際、彼らは個人または集団のエージェンシー問題のほとんどの側面に対抗するための非常に洗練されたメカニズムを持っていました（集団の背後に隠れるという循環的効果）。以前、ローマ人が建設した橋の下でエンジニアに時間を過ごさせたことを述べました。彼らは、スティグリッツとオルザグをファニーメイの橋の下で寝かせ、遺伝子プールから排除することができたでしょう（再び私たちを害さないように）。ローマ人は、今日ほとんどの人が考えたことのない状況に対して、さらに強力なヒューリスティックを持っており、強力なゲーム理論的問題を解決していました。ローマの兵士たちは、失敗した場合の罰を受け入れることを約束するサクラメントゥムに署名することを強いられました。これは、兵士と軍隊の間の契約のようなもので、上昇と下降のコミットメントを明示するものでした。 あなたと私がジャングルで小さなヒョウや野生動物に直面しているとしましょう。私たち二人が力を合わせればそれを乗り越えられるかもしれませんが、個々には弱いのです。さて、もしあなたが逃げ出すなら、あなたが必要なのは私より速く走ることだけで、動物より速く走る必要はありません。したがって、最も速く逃げられる者、つまり最も臆病な者が、ただ臆病になって他の者を見捨てるのが最適です。ローマ人は、兵士たちが臆病になるインセンティブを取り除くために、十人に一人を処刑する「デシメーション」というプロセスを用いました。軍団が戦闘に敗れ、臆病の疑いがかかると、兵士と指揮官の10％が無作為に選ばれて死刑にされます。デシメーション—10人に1人を排除すること—は、現代の言語で歪められています。この魔法の数字は10分の1（またはそれに相当するもの）です。10％以上を処刑すると軍が弱体化し、少なすぎると臆病が支配的な戦略となります。このメカニズムは、臆病に対する抑止力としてうまく機能したに違いありません。なぜなら、一般的には適用されなかったからです。イギリスも同様の方法を適用しました。1757年のミノルカの戦いの後、ミノルカをフランスに奪われるのを防ぐために「全力を尽くさなかった」として、海軍提督ジョン・ビングは軍法会議にかけられ、死刑を宣告されました。 内なるエージェンシーの問題を利用することは、対称性を超えることができます。兵士たちに選択肢を与えず、彼らがどれだけ抗脆弱になれるかを見てみましょう。711年4月29日、アラブの指揮官タリクの軍はモロッコからジブラルタル海峡を渡り、小さな軍隊でスペインに上陸しました（ジブラルタルという名前はアラビア語の「ジャバル・タリク」に由来し、「タリクの山」という意味です）。上陸後、タリクは自らの船を焼きました。そして、彼は私の学校時代に全ての子供が暗記した有名な演説をしました。それをざっくり訳すと、「背後には海があり、前には敵がいる。あなたたちは圧倒的に数が少ない。手元にあるのは剣と勇気だけだ」といった内容です。タリクと彼の小さな軍はスペインを制圧しました。このようなヒューリスティックは、歴史を通じて繰り返されてきたようです。コルテスがメキシコで活躍した800年後から、アガトクレスがシチリアで戦った800年前まで—皮肉なことに、アガトクレスはタリクとは逆の南へ向かってカルトゴ人と戦い、アフリカに上陸しました。敵を壁に追い詰めてはいけません。 アラビア語を知る多言語話者に、彼が考える最高の詩人は誰かと尋ねれば、彼はおそらく約1000年前に生きたアルムタナッビを挙げるでしょう。彼の詩は原文で読むと催眠的な効果を持ち、ロシア語話者に対するプーシキンの影響に匹敵します。問題は、アルムタナッビ自身がそれを理解していたことです。彼の名前は文字通り「自分を預言者だと思う者」という意味で、彼の自己過信が伺えます。 数学)が、他の分野とは異なる特性を持っていることは理解できますが、私たちが直面している問題は、哲学者がその思考を日常生活にどのように適用するかということです。アルムタナッビのように、真実を追求するために命を懸けることは、現代の研究者には難しいかもしれません。彼の詩は、彼自身の経験と勇気から生まれたものであり、私たちが彼の言葉を詠むとき、そこには本物の情熱が感じられます。 私の子供の頃のロールモデルは、フランスの冒険家で作家のアンドレ・マルローでした。彼は自らのリスクを伴う冒険を通じて、作品に深い意味を与えました。マルローは学校を中退したものの、非常に多くの書籍を読み、20代でアジアの冒険者となりました。スペイン内戦中は積極的にパイロットとして活動し、第二次世界大戦中はフランスの地下抵抗運動の一員として活躍しました。彼は少し神話的な性格を持ち、偉大な人物や政治家との出会いを不必要に美化していました。作家が知識人であることを受け入れられなかったのです。しかし、ヘミングウェイのようにイメージ作りに没頭することなく、彼は本物の存在でした。彼は軽い雑談をすることもなく、他の作家が著作権や印税について話しているときに、彼は会話を神学に向けていました（彼は「21世紀は宗教的であるか、さもなければ存在しない」と言ったそうです）。彼が亡くなったときは、私にとって非常に悲しい日でした。 「絶縁の問題」 システムは研究者にマルローのようになるインセンティブを与えません。偉大な懐疑論者ヒュームは、哲学的なキャビネットに懐疑的な苦悩を置いて、エディンバラで友人たちとパーティーを楽しんだと言われています（彼のパーティーの概念は、少し...エディンバラ的でしたが）。哲学者マイルズ・バーニャットは、これを「絶縁の問題」と呼び、特にある領域では懐疑的でありながら別の領域ではそうでない懐疑論者について述べています。彼は、時間の現実について悩む哲学者の例を挙げますが、来年のサバティカル中に時間の哲学的問題に取り組むための研究助成金を申請することには疑問を持たないのです。バーニャットによれば、哲学者は「彼の通常の第一義的判断を哲学的思考の影響から絶縁する」のです。申し訳ありません、バーニャット教授。哲学が他の分野とは異なる特性を持っていることは理解できますが、私たちが直面している問題は、哲学者がその思考を日常生活にどのように適用するかということです。 数学は現実と結びつける必要のないものです。しかし、それを娯楽として楽しむために別の名前を付けることもできます。同様に、ゲルト・ギーゲレンツァーは、ポートフォリオ選択という手法を始めたハリー・マコウィッツのより深刻な違反について報告しています。彼は、フラジリスタのメルトンやフラジリスタのスティグリッツと同様に、スウェーデンのリスクバンク賞（経済学の「ノーベル賞」と呼ばれる）を受賞しました。私は成人期の一部を、学術的な承認以外には有効性がなく、爆発を引き起こすため、これを詐欺だと呼んで過ごしました（詳細は付録に説明があります）。さて、フラジリスタのマコウィッツ博士は、自身のポートフォリオにはこの手法を使っていません。彼は、マンデルブロートと私が提案したものに近い、より洗練された（そして実装が簡単な）タクシー運転手の方法論を利用しています。私は、研究者が可能な限り自分の理論を実践することを強いることが、科学における深刻な問題を解決すると思います。このシンプルなヒューリスティックを考えてみてください—現実世界に適用できるアイデアを持つ科学者は、自身の生活にそのアイデアを適用しているでしょうか？もしそうなら、彼を真剣に受け止めるべきです。そうでなければ、無視しましょう。（もしその人が純粋な数学や神学を研究しているか、詩を教えているのなら問題はありません。しかし、何か適用可能なことをしているのなら、注意が必要です。） これは、トリファット型の偽善とセネカの対比、つまり話す人と行動する人の違いに繋がります。私は、幸福についての研究者に出会ったとき、彼が「5万ドルを超える収入は追加の幸福をもたらさない」と主張していたので、彼が書いたことを無視し、彼の行動に注目する方法を適用しました。彼は大学でその2倍以上の収入を得ていたので、彼の指標によれば安全でした。彼の「高く引用された論文」に掲載された「実験」を通して見ると、議論は一見説得力がありました—ただし、私は「幸福」という概念や「幸福を追求する」という現代の解釈の俗っぽさには特に魅力を感じていませんでした。だから、私は愚かにも彼を信じてしまったのです。しかし、1年ほど経った後、彼が特にお金に貪欲で、講演料を得るために道を駆け巡っていると聞きました。それは、私にとって何千もの引用よりも十分な証拠でした。 シャンパン・ソーシャリズム もう一つの明白な隔離の例です。時には、自分の「言葉」と自分の生活との間に明らかで説得力のある乖離が見られることがあります。特定の生活様式を他人に求めながら、自分自身はそれを本当に好んでいない人々を考えてみてください。自分の財産を寄付せず、他人に従ってほしい生活様式を実践していない左翼の言うことを決して聞いてはいけません。フランス人が「キャビア左派」と呼ぶ、あるいは英語圏の人々が「シャンパン・ソーシャリスト」と呼ぶ人々は、社会主義、時には共産主義、または贅沢を制限する政治システムを支持しながら、豪華なライフスタイルを公然と送っている人々です—彼らは、他人にそのようなライフスタイルを避けてほしいと望んでいるという矛盾に気づいていません。 女性関係のある教皇たち、例えばジョン12世やボルジア家のような人々とあまり変わらない。フランスのフランソワ・ミッテラン大統領のように、社会主義のプラットフォームで政界に登場しながら、フランスの君主たちの華やかさを模倣することは、矛盾が滑稽さを超えることもある。さらに皮肉なことに、彼の伝統的な宿敵である保守派のド・ゴール将軍は、古風な austerity（質素さ）を貫き、妻に靴下を縫わせていた。私はさらにひどいことを目の当たりにしたことがある。以前のクライアントで、社会的使命を持っているように見えた裕福な男が、選挙での高税率を掲げる候補者に小切手を書くよう私に圧力をかけてきた。私は倫理的な理由から抵抗した。しかし、その男は英雄的だと思った。なぜなら、もしその候補者が勝てば、彼自身の税金がかなり増えることになるからだ。1年後、私はそのクライアントが非常に大規模な脱税スキームに関与しているとして調査を受けていることを知った。彼は他の人々にもっと税金を払わせたかったのだ。この数年間、活動家のラルフ・ネーダーと友情を築いてきたが、彼には対照的な特性がある。驚くべき個人的な勇気と中傷キャンペーンに対する完全な無関心を持ちながら、彼は自らの教えとライフスタイルの間に全く矛盾がない。まるで魂を持った聖人のようだ。彼は世俗的な聖人である。 「ゲームに魂を込める」ということには、官僚的なジャーナリズムの「トーク」を逃れる人々のクラスがある。彼らは自分の肌以上のものを賭けている。彼らは魂を賭けているのだ。預言者を考えてみよう。預言は信念の誓いであり、それ以上のものではない。預言者とは、最初にアイデアを持った人ではなく、それを最初に信じ、結論まで持っていく人である。第20章では、正しく行われた預言は引き算であり、脆弱性の検出であると述べた。しかし、肌を賭け（リスクを受け入れる）ことが本物の思想家と後からの「トーク」を区別するものであるなら、預言者の地位に到達するためにはさらに一歩進む必要がある。それはコミットメントの問題であり、哲学者が「ドクスタティック・コミットメント」と呼ぶもので、信念の誓いの一種であり、ファット・トニーやネロにとっては行動に移す必要があった（逆のスティグリッツ）。ギリシャ語の「ドクサ」は「信念」を意味していたが、「知識」（エピステーメ）とは区別されていた。言葉だけでなく、ある種のコミットメントを伴うことを理解するためには、教会のギリシャ語では「栄光化」という意味を持っていたことを考えてみると良い。ちなみに、この概念はあらゆる種類のアイデアや理論にも当てはまる。理論の背後にいる主要な人物、すなわち「創始者」と呼ばれる人は、それを信じ、自然な結論に至るために高いコストを伴うコミットメントを持っている人であり、必ずしもデザートワインを飲みながら最初にそれを口にした人や脚注で言及した人ではない。真の信念を持つ者だけが、最終的に自己矛盾を避け、後からの予測の誤りに陥ることを避けることができる。 オプション、アンチフラジリティ、そして社会的公正 株式市場は、歴史上最大の工業規模のアンチフラジリティの移転である。 ゲームにおける非対称的な皮膚の悪質な形態について話しています。ここで言っているのは投資のことではなく、「公開」企業の株式に投資をパッケージ化する現在のシステムについてです。経営者はこのシステムを利用することができ、もちろん、実際のリスクを取る起業家たちよりも多くの名声を得ています。エージェンシー問題の明白な現れは次の通りです。経営者が自分の会社ではない企業を運営する場合と、経営者が自分自身以外の誰にも数字を報告する必要がなく、かつリスクを負うオーナー経営のビジネスとの間には違いがあります。企業の経営者には、デメリットがないインセンティブが存在しますが、一般の人々は経営者が適切に「インセンティブを与えられている」という幻想を抱いています。これらの経営者は、無邪気な貯蓄者や投資家から無償のオプションを与えられているのです。私は、オーナー経営ではないビジネスの経営者について懸念しています。私がこれらの文章を書いている間に、アメリカの株式市場は過去12年間で退職者に3兆ドル以上の損失をもたらしました。これは、政府のマネーマーケットファンドにお金を置いておくことと比較してのことです（私は寛大に見積もっていますが、実際の差はさらに大きいです）。一方、株式市場を構成する企業の経営者たちは、株式オプションの非対称性のおかげで、約4000億ドルも裕福になっています。彼らはこれらの可哀想な貯蓄者たちを騙しました。さらにひどいのは銀行業界の運命です。銀行は歴史上得た利益以上の損失を出しており、その経営者たちは数十億ドルの報酬を受け取っています。納税者がリスクを負い、銀行家たちが利益を得るという構図です。そして、この問題を解決しようとする政策は無実の人々を傷つける一方で、銀行家たちはサントロペのヨットでプロヴァンスのロゼワインを楽しんでいます。非対称性は明らかです。ボラティリティは経営者に利益をもたらします。なぜなら、彼らは報酬の片側しか受け取らないからです。重要な点は（残念ながらほとんどの人が見逃していることですが）、彼らはボラティリティから利益を得る立場にあるということです。変動が多ければ多いほど、この非対称性の価値は高まります。したがって、彼らはアンチフラジル（逆境に強い）なのです。アンチフラジリティの移転がどのように機能するかを理解するために、同じ平均的な結果を持ちながら異なる経路をたどる2つのシナリオを考えてみましょう。経路1：市場が50％上昇し、その後すべての利益を消し去るために戻る。経路2：市場は全く動かない。明らかに、経路1の方がボラティリティが高く、経営者にとってはより利益が出ます。彼らは株式オプションを現金化できるからです。したがって、経路がよりギザギザであればあるほど、彼らにとっては良いのです。そしてもちろん、社会—ここでは退職者—は正反対の報酬を受け取ります。なぜなら、彼らは銀行家や最高経営責任者を支えているからです。退職者は下振れよりも上振れが少ないのです。社会は銀行家の損失を負担しますが、彼らからボーナスを得ることはありません。このアンチフラジリティの移転を盗みとして見ないのであれば、あなたには確かに問題があります。さらに悪いことに、このシステムは「インセンティブベース」と呼ばれ、資本主義に対応しているとされています。経営者の利益は株主の利益と一致しているとされていますが、どんなインセンティブがあるのでしょうか？ 利益があり、リスクが全くない状況です。ロバート・ルービンの「フリーオプション」についてです。元財務長官のロバート・ルービンは、約10年間でシティバンクから1億2000万ドルのボーナスを得ました。彼が関与した機関のリスクは隠されていましたが、数字は良く見えました…しかし、状況が一変したとき（予期せぬ事態が起きたとき）には、シティバンクは崩壊しました。それでも彼はお金を手元に残し、私たち納税者は彼を遡及的に補償しなければなりませんでした。政府が銀行の損失を引き受け、彼らを立ち直らせたからです。このような報酬の仕組みは非常に一般的で、他にも何千人もの経営者が同様の状況にありました。これは、リスクを地下室に隠しておいて崩壊を遅らせ、大きな小切手を受け取る一方で法制度の複雑さによって保護される建築家の話と同じです。一部の人々は、「クローバック条項」を導入することを提案しています。これは、後に失敗があった場合に過去のボーナスを返還させるというものです。具体的には、経営者はボーナスをすぐに現金化できず、損失がなければ3年または5年後にのみ現金化できるという仕組みです。しかし、これは問題を解決しません。経営者は依然として純粋な利益を享受し、リスクはありません。彼らの純資産が危険にさらされることはありません。したがって、このシステムには依然として高い選択肢と脆弱性の移転が含まれています。同様のことは年金基金を管理するファンドマネージャーにも当てはまります。彼もまたリスクがありません。しかし、かつて銀行家はハンムラビ法典の規則に従っていました。カタルーニャの伝統では、銀行家は自分の銀行の前で首をはねられることがありました（銀行家は失敗が明らかになる前に町を逃げる傾向がありましたが、1360年にはフランチェスコ・カステッロという銀行家がその運命を辿りました）。現代では、マフィアだけがこのような戦略を用いてフリーオプションを排除します。1980年、破綻したバンコ・アンブロジアーノの最高経営責任者ロベルト・カルヴィは、ロンドンに逃げ込みました。そこで、彼は自殺したとされています—まるでイタリアが自らの命を絶つようなドラマを演じるには適さない場所になったかのようです。最近の調査で、実際には自殺ではなく、マフィアが彼の金を失ったために殺したことが明らかになりました。同じ運命が、マフィアが投資していた赤字のカジノを経営していたラスベガスの先駆者バグジー・シーゲルにも訪れました。そして、ブラジルのような国々では、今日でもトップ銀行家は自らの資産に対して無条件に責任を負わされています。どのアダム・スミス？大企業を愛する右派の人々は、アダム・スミスを引用し続けています。彼は「資本主義」の守護聖人として知られていますが、彼自身はその言葉を使ったことはありません。彼の考えを自己都合的に選択的に利用し、彼がその形で支持したとは到底思えないアイデアを持ち出しています。『国富論』の第4巻では、スミスは誰かに利益を与えつつリスクを負わせないという考えに非常に慎重であり、株式会社の有限責任について疑問を抱いていました（これは現代の有限責任会社の祖先です）。彼は抗脆弱性の移転の概念を理解していませんでしたが、かなり近いところまで来ていました。 彼は、他人のビジネスを管理することに伴う問題、すなわち「操縦士のいない飛行機」のような状況をある程度認識しました。こうした企業の取締役たちは、自分たちの資金ではなく他人のお金を管理しているため、プライベートパートナーシップのパートナーたちが自分たちの資金を見守るのと同じような緊張感を持って監視することは期待できません。さらに、スミスは彼らの経済的なパフォーマンスに対しても疑念を抱いており、「外国貿易のための株式会社は、プライベートな冒険者たちに対して競争を維持することがほとんどできなかった」と書いています。 私の言いたいことを明確にしましょう。「資本主義」または必要な経済システムのバージョンは、三角形の左側の列にいる人々の数が最小限であることです。ソビエト体制の中心的な問題は、すべての人をその脆弱な左側の列に経済生活の責任者として置いたことにあったことを誰も理解していません。 **（大）企業のアンチフラジリティと倫理** 企業がジャンク飲料を売る一方で、職人たちはチーズやワインを売っていることに気づきましたか？小さなものから大きなものへのアンチフラジリティの移転があり、大きなものが破綻するまで続きます。商業界の問題は、引き算（via negativa）ではなく足し算（via positiva）によってのみ機能することです。製薬会社は、あなたが砂糖を避けても利益を得ませんし、フィットネスクラブの機器メーカーは、あなたが石を持ち上げたり岩の上を歩いたりすることを選んでも利益を得ません（携帯電話なしで）。株式仲介業者は、あなたが自分の目で見えるもの、たとえばいとこのレストランや近所のアパートに投資を制限することを決めても利益を得ません。これらの企業は、ニューヨークにいる遅い思考、あるいはせいぜい半分遅い思考のMBAアナリストが求める「収益の成長」を生み出さなければなりません。もちろん、彼らは最終的に自己崩壊しますが、それは別の話です。 さて、コカ・コーラやペプシのような企業を考えてみてください。これらの企業は、私が想定するに、今も存在しているでしょうが、それは残念なことです。彼らはどのようなビジネスをしているのでしょうか？砂糖水や砂糖の代替品を売り、あなたの体に生物学的信号システムを混乱させるものを入れ、糖尿病を引き起こし、その結果、糖尿病治療薬で儲ける人々を豊かにしています。大企業は確かに水道水を売って利益を上げることはできず、ワインを生産することもできません（ワインは職人経済を支持する最良の例のようです）。しかし、彼らは巨大なマーケティング装置で製品を飾り、飲む人を欺くイメージや「125年の幸福を提供してきた」といったスローガンを使います。私には、タバコ会社に対して使った議論が、私たちを病気にする可能性のあるものを売ろうとする他の大企業にもある程度当てはまらない理由が理解できません。歴史家のニール・ファーガソンと私は、ニューヨーク公共図書館でのイベントの一環としてペプシコーラの会長と議論を交わしたことがあります。 これはアンチフラジリティについての素晴らしい教訓でした。ナイルも私も、彼女が誰であるかには全く興味がなく（私は彼女の名前すら知ろうとしませんでした）、著者たちはアンチフラジルです。私たちは全く準備をせず（紙一枚すら持っていませんでした）、彼女は厚いファイルを持ったスタッフを引き連れて現れました。彼らは私たちの靴のサイズまで調べていたに違いありません（スピーカーラウンジで、私の骨に執着する前の姿が写った醜い写真を見ながら文書をめくっているスタッフを見かけました）。私たちは何を言っても全く問題なく、彼女は自党の方針に従わなければなりませんでした。さもなければ、セキュリティアナリストが悪い報告を出し、年末のボーナス前に株価が2ドル30セント下がることになりかねません。さらに、私の経験から言うと、会社の幹部たちは、退屈な会議や悪いメモを読むのに何千時間も費やすことからもわかるように、特に優秀であるとは思えません。彼らは起業家ではなく、ただの演技者、洗練された演技者です（ビジネススクールは演技学校のようなものです）。知的であるか自由である人は、このような体制の下ではおそらく崩壊してしまうでしょう。そこでナイルは彼女の弱点を即座に見抜き、核心を突きました。彼女のスローガンは、六十万人を雇用していることで雇用に貢献しているというものでした。ナイルはすぐに彼女のプロパガンダを暴露しました。実際、これはマルクスとエンゲルスによって発展された反論であり、大規模な官僚的企業が「大雇用主」であることによって国家を支配し、小規模なビジネスの犠牲の上に利益を得るというものでした。したがって、六十万人を雇用する企業は、市民の健康を損なうことが許され、アメリカの自動車会社のように救済措置の暗黙の保護を享受することができますが、美容師や靴修理工のような職人はそのような免疫を持っていません。そこで一つのルールが思いつきました。例えば麻薬の売人を除けば、小規模な企業や職人は、自然に必要とされる健康的な製品を私たちに提供する傾向があります。一方、大企業、特に製薬大手は、私たちの金を取り、さらに傷口に塩を塗るようにロビー活動の軍団を使って国家を乗っ取ることが多いです。さらに、マーケティングを必要とするものは、そうした副作用を伴うようです。コカ・コーラが「幸福」をもたらすと人々を納得させるためには、確かに広告の仕組みが必要です—そしてそれは効果があります。もちろん例外もあります。職人の魂を持った企業や、アーティストの魂を持った企業も存在します。ロハン・シルバはかつて、スティーブ・ジョブズがApple製品の内部を美的に魅力的に見せたがっていたと述べましたが、それは顧客には見えないように設計されています。これは真の職人だけがすることです—個人的な誇りを持つ大工は、キャビネットの内部を外部とは異なる扱いをすると偽物のように感じます。再び、これは美的かつ倫理的な報酬を伴う冗長性の一形態です。 スティーブ・ジョブズは、非常に話題になり、完全に誤解され、効率的だと言われる企業のグローバル経済の中で、稀な例外の一人でした。職人技、マーケティング、そして最も安価に提供されるもの。職人のもう一つの特徴です。私が特に好きな商品は、広告やマーケティングを通じて見つけたものではありません。チーズ、ワイン、肉、卵、トマト、バジルの葉、リンゴ、レストラン、理髪店、アート、書籍、ホテル、靴、シャツ、眼鏡、ズボン（私の父と私は、ベイルートのアルメニアの仕立て屋に三世代にわたってお世話になっています）、オリーブ、オリーブオイルなどです。同じことが都市、博物館、アート、小説、音楽、絵画、彫刻にも当てはまります（私はかつて古代の遺物やローマの頭部に執着していました）。これらはある意味で「マーケティング」されていたかもしれませんが、私がそれらを使うようになったのはそうではありません。口コミは非常に強力な自然なフィルターです。実際、唯一のフィルターです。特定の仕様に対して最も安価に提供されるメカニズムは、棚に並んでいるものすべてに浸透しています。企業は、彼らが「チーズ」と呼ぶものを販売する際、適切な成分を含む最も安価に生産できるゴムのようなものを提供するインセンティブがあります—そして、あなたの味覚を欺く方法を研究しているのです。実際、これは単なるインセンティブ以上のものです。彼らは構造的に設計されており、仕様を満たす最も安価な製品を提供することに非常に熟練しています。同様に、ビジネス書についても、出版社や著者はあなたの注意を引き、まだ「本」と呼ばれることができる最も消耗品的なジャーナリスティックなアイテムを手に取らせようとします。これは、イメージやパッケージを最大化する（最適化）か、コストや労力を最小化する（最適化）という作業です。私は清涼飲料水会社のマーケティングについて、飲む人を最大限に混乱させることを目的としていると言いました。重いマーケティングが必要なものは、必然的に劣った製品か、悪いものである必要があります。そして、実際のものよりも好意的に描写することは非常に非倫理的です。たとえば、新しいベリーダンス用のベルトの存在を他の人に知らせることはできますが、なぜ人々が、定義上、マーケティングされているものは必然的に劣っていることに気づかないのか不思議です。マーケティングはマナーが悪い—私は自分の自然主義的かつ生態的な本能に頼っています。たとえば、ボートクルーズ中に誰かに出会ったとします。その人が自分の業績を自慢し、どれほど素晴らしく、裕福で、高身長で、印象的で、スキルがあり、有名で、筋肉質で、教育を受けていて、効率的で、ベッドでも優れているか、さらには他の属性についても語り始めたら、あなたはどうしますか？おそらく、逃げ出すでしょう（あるいは、彼を別のおしゃべりな退屈者に紹介して、両方を排除するかもしれません）。他の人（できれば彼の母親以外の誰か）が彼について良いことを言う方がずっと良いですし、彼が少しでも謙虚に振る舞うといいですね。実際、これは全く非現実的ではありません。 この本を書いているとき、イギリス航空のフライトで、ある紳士がフライトアテンダントに対して、会話が始まってわずか2秒で「自分はノーベル医学賞と生理学賞を受賞した」と説明しているのを耳にしました。会話は本来、彼がコーヒーにクリームと砂糖を入れるかどうかについてのものでしたが、彼は有名な王立アカデミーの会長でもあることを付け加えました。フライトアテンダントはノーベル賞が何か知らなかったものの、礼儀正しかったので、彼は「ノーベル賞」という言葉を繰り返し、彼女が無知から目覚めることを期待していました。私は振り返って彼を認識し、彼のキャラクターは突然しぼんでしまいました。言うまでもなく、偉大な人間でいることが最も難しいのは、身近な人に対してです。そして、情報を伝える以上のマーケティングは、不安から来るものです。私たちは、自慢する人々が自慢好きであり、他人を遠ざけることを受け入れています。では、企業についてはどうでしょうか？なぜ私たちは、自分たちがどれほど素晴らしいかを宣伝する企業に対して嫌悪感を抱かないのでしょうか？ここには三つの層の違反があります。 第一層は軽微な違反です：企業は恥知らずに自己宣伝を行い、イギリス航空の紳士のように、自らを誇示しますが、これは彼らにとって害にしかなりません。第二層はより深刻な違反です：企業は自社を最も好意的に表現しようとし、製品の欠点を隠そうとしますが、これはまだ無害です。なぜなら、私たちはそれを期待し、ユーザーの意見に頼るからです。第三層はさらに深刻な違反です：企業が販売する製品を誤解させるように、私たちの認知バイアスや無意識の連想を利用しようとすることです。これは狡猾です。たとえば、夕日を背景にタバコを吸うカウボーイの詩的な写真を見せ、論理的には全く関係のない製品と素晴らしいロマンチックな瞬間との関連を強制的に結びつけるのです。あなたはロマンチックな瞬間を求めているのに、得られるのは癌です。企業システムは、企業を徐々に第三層に押し込んでいるようです。資本主義の問題の核心には、個人とは異なる単位の問題があります。法人には自然な倫理がなく、ただバランスシートに従うだけです。問題は、その唯一の使命が、セキュリティアナリストによって課せられた指標の満足であることです。彼ら自身も（非常に）ペテン師的です。上場企業は恥を感じません。私たち人間は、何らかの物理的、自然な抑制によって制約されています。法人は同情を感じません。法人には名誉の感覚がありません—残念ながら、マーケティング文書には「誇り」が言及されています。法人には寛大さがありません。自己中心的な行動だけが許されます。もし法人が一方的に債権を取り消すことを決定したら、ただ親切であるために、どうなるか想像してみてください。しかし、社会は人々、時には見知らぬ人同士の間での偶発的な寛大さによって機能しています。これらの欠陥はすべて、文化的または生物学的な「皮膚がゲームにない」ことの結果です—他者の利益のために他者を害する非対称性です。こうしたシステムは、崩壊する傾向があります。そして、実際に崩壊します。 「人を長い間騙すことはできない」とよく言われます。しかし、崩壊の問題は、経営者にとっては重要ではないということです。なぜなら、エージェンシー問題のために、彼らの忠誠心は自分自身のキャッシュフローに向いているからです。彼らはその後の失敗によって損害を被ることはなく、ボーナスを手に入れ続けます。現在、マイナスの経営者報酬というものは存在しません。要するに、企業は長期的には非常に脆弱であり、エージェンシー問題の重みに耐えきれず最終的に崩壊しますが、経営者はボーナスを搾取し、税金を払う市民にそのツケを回します。ロビー活動がなければ、彼らはもっと早く崩壊していたでしょう。彼らは国家を利用して、あなたの食道に甘い飲み物を注入する手助けを始めます。アメリカでは、大企業が議会の一部のメンバーをコントロールしています。これがもたらすのは、私たちの負担で企業の葬儀を遅らせることだけです。 ローレンス・オブ・アラビアかマイヤー・ランスキーか 最後に、もしマフィアの約束と公務員の約束のどちらかを選ばなければならないとしたら、マフィアの方を選びましょう。いつでもです。制度には名誉の感覚がありませんが、個人にはあります。第一次世界大戦中、T.E.ローレンス（ローレンス・オブ・アラビアと呼ばれる）は、オスマン帝国に対抗するためにアラブの砂漠の部族と取引をしました。彼の約束は、彼らにアラブ国家を提供することでした。部族はそれを信じて、約束を守りました。しかし、実際にはフランスとイギリス政府が秘密の合意、サイクス・ピコ協定を結び、問題の地域を二分することになっていたのです。戦後、ローレンスはイギリスに戻り、フラストレーションを抱えていたと言われていますが、実際にはそれ以上のことはありませんでした。しかし、彼は私たちに良い教訓を残しました。「自由でない者の言葉を信じてはいけない」ということです。一方、マフィアの最大の資産は「彼の言葉は金である」ということです。「有名なマフィアのマイヤー・ランスキーの握手は、弁護士たちが作り上げる最強の契約よりも価値がある」と言われていました。実際、彼はシチリアマフィアの資産と負債を心の中に抱え、記録なしで彼らの銀行口座の役割を果たしていました。彼の名誉だけが頼りでした。トレーダーとして、私は「機関の代表者」との取引を決して信頼しませんでした。取引所のトレーダーは絆で結ばれており、20年以上のキャリアの中で、握手を守らなかった自営業のトレーダーを一人も知りません。名誉の感覚だけが商取引を導くことができます。どんな商取引でも。 次に、私たちは、アンチフラジリティ（および非対称性や凸性）の誤解のおかげで、特定の人々が隠れた選択肢を利用し、誰も気づかないうちに集団に害を及ぼす様子を見てきました。また、リスクを負わせることで解決策を見出しました。次に、私たちは別の形の選択肢について考察します。人々がどのように倫理的ルールを自分の行動に合わせて選び取るか、または公職を個人的な欲望を満たす手段として利用するかを見ていきます。 21 私は、オルツァグ兄弟の一人であるピーターが、危機の後にオバマ政権で仕事を得たことを本当に不快に思います。これは盲目的なバス運転手の再雇用の一例です。その後、彼はシティバンクの副会長になりましたが、これがシティバンクが再び破綻する理由を説明しています（そして私たち納税者は彼の高給を補助することになるでしょう）。私の提案は、「大きすぎて潰せない」企業を抑制し、雇用主が公共を利用するのを防ぐことです。破綻の可能性があると分類された企業は、対応する公務員以上の給与を支払うことができないようにすべきです。そうでなければ、人々は互いに好きなだけ支払う自由があるべきです。これは納税者には影響しないからです。この制限により、企業は破綻した場合に救済対象と見なされない程度に小さく保たれることを強いられるでしょう。私は、ジャーナリストたちが私の著作について互いに引用し合う経験をしてきましたが、彼らは私の著作に目を通す努力すらしません。私の経験では、ほとんどのジャーナリストや専門の学者、その他の似たような偽の職業の人々は、原典を読むことなく互いに引用し合っています。これは、彼らが発言する前にコンセンサスを把握する必要があるからです。小規模または中規模のオーナー経営や家族経営の企業には、生存上の利点があるようです。 第24章 職業に倫理を適合させる 奴隷が支配権を奪う方法 —臆病者を締め付ける—常に誘惑される階級 人類の歴史の中で、以下の状況がこれほどまでに鋭く現れたことはありません。例えば、ジョン・スミス・ジュニア氏（JD）は、ワシントンD.C.でタバコ業界のロビイストとして雇われています。私たちが知っているように、タバコ業界は利益のために人々を殺すビジネスに従事しています（もし私たちがタバコを禁止することでこのような産業の存在を止めれば、医療によって行われるすべてのことは脚注に過ぎなくなることがわかります）。彼の親族（または友人）に、なぜ彼を排除せず、涙を流すまで彼を嫌がらせないのか、次の家族の葬式で避けないのか尋ねてみてください。答えは「みんな生活をしなければならないから」となるでしょう。彼らはいつか自分たちも同じ状況に陥る可能性を考慮しているのです。私たちは矢印の方向を試す必要があります（鳥に飛ぶことを講義する際の論理と同じ論理を使って）：倫理（および信念） > 職業 または 職業 ~ 倫理（および信念） ファット・トニーがソクラテスと議論する前、ネロは初対面の最初の瞬間に興味を持っていました。なぜなら、約25世紀のギャップがあるからです。ソクラテスが最も驚くであろう物理的環境の要素を特定することは簡単なことではありません。歴史に対するネロの知識にいくらかの敬意を持っていたファット・トニーにその点を問われたネロの推測的な返答は「奴隷がいないことだろう」となりました。「これらの人々は、自分たちで小さな家庭のことを決してしなかったのです。」 ソクラテスの、膨らんだお腹と細い足を持つ哀れな姿を想像してみてください。「オプー、オイ・ドゥロイ？」と彼は問いかけます。 「でも、ニーロ・トゥーリップ、まだ奴隷はいるよ」とファット・トニーが口を滑らせました。「彼らはしばしば、ネクタイという複雑な装置を身に着けて自分を区別します。」ニーロは言いました。「シニョーレ・インジェニエーレ・トニー、ネクタイを着けている人の中には非常に裕福な人もいて、あなたよりもずっと金持ちです。」 トニーは言いました。「ニーロ、お前は馬鹿だ。金に騙されるな。これはただの数字だ。自己所有であることは心の状態だ。」 **独立なしの富** 「トレッドミル効果」と呼ばれる現象があります。これは、ネオマニアと似たようなもので、同じ場所に留まるためにはますます多くを稼ぐ必要があるというものです。欲望はアンチフラジルですが、その犠牲者はそうではありません。富が人々をより独立させるという考えに対する馬鹿げた問題に戻りましょう。私たちが今経験していること以上の証拠はありません。人類の歴史の中で、私たちはこれまでにないほど裕福であり、同時にこれまでにないほど借金を抱えています（古代の人々にとって、借金を抱えている者は自由ではなく、奴隷でした）。これが「経済成長」の実態です。 地域レベルでは、私たちは特定の環境で社会化され、そのためトレッドミルにさらされるようです。うまくいくと、コネチカット州グリニッチに引っ越し、20百万ドルの豪邸の隣で貧乏になり、百万ドルの誕生日パーティーに囲まれることになります。そして、隣人が大きな税金で支援されたウォール街のボーナスを受け取るにつれて、あなたはますます仕事に依存するようになります。このような人々の階級は、タantalusのようで、彼は永遠の罰を受けていました。彼は果物の木の下の水たまりに立っていて、果物をつかもうとするとそれが遠ざかり、飲もうとすると水が引いてしまいます。このように永遠に誘惑され続ける階級は、現代の状態です。ローマ人はこれらの社会的トレッドミル効果を回避しました。多くの社会生活は、パトロンと彼の不幸なクライアントとの間で行われ、彼の寛大さから恩恵を受け、彼の食卓で食事をし、困難な時には彼の助けを頼りにしていました。当時は福祉も教会もなく、すべてが私的なものでした（セネカの『恩恵について』は、こうした状況での義務について正確に語っています）。他の裕福な人々に触れる機会はほとんどなく、マフィアのドンたちが他のドンたちとではなく、彼らの構成員と交流するのと同じです。私の祖父や曾祖父もそのように生きていました。彼らは地元の土地所有者であり政治家であり、権力は従属者の集団を伴っていました。地方の土地所有者は、時折「オープンハウス」を開催し、人々が富の果実を自由に取れるように開かれたテーブルを設けることが求められていました。一方、宮廷生活は腐敗を招きます。貴族は地方からやってきて、そこで自分の立場を縮小され、より派手で機知に富んだ人々に直面し、自尊心を保つプレッシャーを感じます。都市で地位を失った人々は、地方でそれを保ちます。トレッドミルにいる人を信頼することはできません。 プロフェッショナルと集団 人は、洗脳の段階を経た後、職業に奴隷のように縛られ、自分の意見が自己利益に基づくものになり、集団にとって信頼できないものになることがあるというのは事実です。これが、ギリシャ人がプロフェッショナルに対して抱いていた不満の一つです。私の最初の仕事の一つはウォール街の企業でのものでした。数ヶ月働いた後、マネージングディレクターが私たちを呼び寄せ、いくつかの政治家のキャンペーンに寄付をする必要があると告げました。その際、私たちの収入の一定割合を「推奨」金額として寄付するように言われました。これらの政治家は「良い」とされていましたが、ここで言う「良い」とは、彼らの投資銀行業務にとって良いという意味であり、これらの政治家は彼らのビジネスを守るための立法を助ける存在でした。もし私がそのようなことをしていたら、「公共のために」政治的意見を述べる資格は倫理的に失われていたでしょう。 古代から語り継がれてきた話の中で、アテネのデマデスは、葬儀用品を商売にしている男を非難しました。彼は、多くの人々の死によってのみ利益を得ることができるからです。モンテーニュは、セネカが『恩恵について』で述べた議論を言い換え、私たちはすべての専門職を非難する義務があると主張しました。彼によれば、商人は若者の堕落によって繁栄し、農夫は穀物の高騰によって利益を得、建築家は建物の崩壊によって利益を得、弁護士や司法官は人々の訴訟や争いによって利益を得るのです。医者は友人の健康を喜ばず、兵士は国の平和を望まない、という具合です。さらに悪いことに、人々の内面的な思考や動機に踏み込むと、彼らの願望や希望はほとんど常に他者の犠牲の上に成り立っていることがわかります。 しかし、モンテーニュとセネカは自己利益に対して少し甘すぎたため、非常に重要な点を見逃していました。彼らは、経済活動が必ずしも利他的な動機に依存していないこと、そして集団の動きが個人とは異なることを理解していました。驚くべきことに、セネカはアダム・スミスの約18世紀前に生まれ、モンテーニュはその約3世紀後に生まれたため、彼らの思考には感銘を受けるべきですが、人間の根本的な不誠実さに対しては一定の嫌悪感を持ち続ける必要があります。アダム・スミス以来、集団は個人の善意を必要としないことが知られており、自己利益が成長の原動力となることがあります。しかし、これが人々の集団に対する個人的な意見を信頼できないものにするわけではありません。なぜなら、彼らは他者の「皮膚」を巻き込んでいるからです。モンテーニュとセネカが見逃したのは、公共の問題に関しては線を引くことができるという点でした。彼らはエージェンシー問題を見逃しました—この問題は経験的には知られていましたが（ハンムラビ法典、黄金律）、彼らの意識の一部ではありませんでした。職業で生計を立てることが本質的に悪いのではなく、むしろそのような人が— 公共の事柄、他者を巻き込む問題に関わると、自動的に疑念を抱かれることがある。アリストテレスによれば、自由な人の定義は、自分の意見に自由である者であり、それは時間に自由であることの副産物である。この意味での自由は、政治的意見における誠実さの問題に過ぎない。古代ギリシャ人は、世界を三つの職業に分けて見ていた。バナウサイカイ・テクナイ（職人）、戦争の技術であるポレミケ・テクネ、そして農業の技術であるゲオルギアである。最後の二つ、戦争と農業は、紳士にふさわしい職業とされていた。なぜなら、それらは自己中心的ではなく、共同体との利益相反がないからである。しかし、アテネ人は、暗い部屋で物を作るために働くバナウソイ（職人）を軽蔑していた。クセノポンにとって、そのような職業は職人の肉体的な力を低下させ、精神を柔らかくし、友人や市に時間を与えないものだった。非自由な技術は、作業場に縛りつけ、自分の福祉に狭められた関心を持たせるが、戦争と農業の技術は、より広い視野を与え、友人や市に目を向けることを可能にする。クセノポンにとって、農業は他の技術の母であり看護者である。（古代には企業が存在しなかったので、もしクセノポンが現代に生きていたら、彼は職人への不信を企業の従業員に移していただろう。） アラビア語やヘブライ語には、「自由な者の手は天秤である」という言葉がある。自由の定義があまり理解されていないのだが、自由とは自分の意見を持つことができる者を指す。メッテルニヒにとって、人間は男爵の地位から始まったが、アリストテレスや、20世紀までのイギリス人にとっては、自由な人は仕事に縛られない無職の者から始まった。これは働かないことを意味するのではなく、仕事から個人的かつ感情的なアイデンティティを得ることなく、仕事をオプション、つまり趣味のように見ることを意味する。ある意味で、あなたの職業は、他の属性、ここでは生まれによってあなたを特定するものであり得る（他の何かでも構わない）。これは、ミレトスのタレスが自分の誠実さを測ることを可能にした「ふざけた金」である。スパルタ人にとっては、すべては勇気に関することであった。ファット・トニーにとって、人間性は「自己所有」のレベルから始まった。 さて、私たちの水平的な友人にとっての自己所有は、彼の考えた先人たちよりもはるかに民主的であった。それは単に自分の意見の所有者であることを意味した。そして、それは富、出自、知性、容姿、靴のサイズとは無関係で、むしろ個人的な勇気に関係している。言い換えれば、ファット・トニーにとって、自由な人の非常に具体的な定義は、彼が決してやらないことを強いられない者である。アテネからブルックリンへのこの洗練の飛躍を考えてみてほしい。ギリシャ人にとって、時間に自由な者だけが意見に自由であるのに対し、私たちの水平的な友人や助言者にとっては、勇気を持つ者だけが意見に自由である。臆病者は生まれるものであって、作られるものではない。彼らはどれだけの独立を与えられようとも、どれだけ裕福になろうとも、臆病者のままである。 抽象的な現代国家と地方政府の違いのもう一つの側面について。古代の都市国家や現代の自治体においては、倫理を侵害した場合の罰は恥であり、これがより対称的な状況を生み出していました。追放や亡命、あるいはそれ以上に厳しい社会的排除は重い罰であり、人々は自発的に移動することはなく、根を張ることを恐ろしい災厄と考えていました。しかし、メガホーリー国家のような大きな組織では、対面での出会いや社会的なつながりの役割が小さくなるため、恥はその規律を保つ役割を果たさなくなります。私たちはその役割を再構築する必要があります。恥の他にも、友情や特定の環境での社会化、集団の一員としての存在があり、そこには集団とは異なる利害を持つ人々がいます。ペロポネソス戦争の英雄クレオンは、公的な職務を引き受ける際に友人を公然と放棄することを提唱しましたが、歴史家たちからは非難されました。これは単純な解決策ですが、かなり過激です。公務に就く者は、その後の商業活動から得る収入が最高給の公務員の収入を超えてはならないというものです。これは自発的な上限のようなもので、公共の職務を一時的な資格取得の手段として利用し、その後ウォール街で数百万ドルを稼ぐことを防ぐことができます。これにより、聖職者のような人々が公職に就くことができるでしょう。クレオンが非難されたように、現代の世界でも正しいことをする人々には逆のエージェンシー問題が存在するようです。公共のために尽くすことで、誹謗中傷や嫌がらせを受けることになります。活動家であり擁護者であるラルフ・ネイダーは、自動車産業からの攻撃を受けて数多くの誹謗中傷に苦しみました。 倫理と法について 私は、以下の詐欺を長い間暴露しなかったことに恥じていました。（私が言ったように、詐欺を見たら…）これをアラン・ブラインダー問題と呼びましょう。話はこうです。ダボスで、道徳的危険やエージェンシー問題を含む世界を救うことを目的としたと思われるプライベートなコーヒー会話中に、アメリカ連邦準備制度理事会の元副議長であるアラン・ブラインダーに interrupt されました。彼は、納税者を合法的に騙すことを目的とした奇妙な投資商品を私に売ろうとしました。それは、高額所得者が預金保険を制限する規制（当時は10万ドル）を回避し、ほぼ無制限の金額に対する保険の恩恵を受けることを可能にするものでした。投資家は任意の金額を預け入れ、ブラインダー教授の会社がそれを小口の口座に分割し、銀行に投資することで制限を逃れるという仕組みです。見た目は単一の口座ですが、全額が保険でカバーされることになります。言い換えれば、超富裕層が納税者を騙し、政府が提供する保険を無料で得ることを可能にするのです。そう、納税者を合法的に騙すのです。元公務員の助けを借りて。私は思わず「これは倫理的ではないのでは？」と言いました。すると返ってきたのは「これは完全に合法です」とのことでした。さらに「私たちのスタッフには元規制当局がたくさんいます」と、より罪を重ねるような発言が続きました。 これは、合法であることが倫理的であることを暗示し、元規制当局者が市民に対して優位性を持っていると主張する内容です。私がこの出来事に反応し、公に告発するまでには数年かかりました。アラン・ブラインダーは私の倫理観を侵害した最悪の人物ではありませんが、彼の以前の公職の重要性から私を苛立たせたのかもしれません。ダボスでの会話は、悪から世界を救うことを目的としていたのです（私は、銀行家が納税者の負担でリスクを取る方法について彼に提案していました）。ここで示されているのは、人々が公職を利用して、ある時点で合法的に公共の利益から利益を得るモデルです。この問題をシンプルに理解してほしいのですが、元規制当局者や公務員は、市民の利益を代表するために雇われたにもかかわらず、職務で得た専門知識や人脈を利用して、民間企業に転職した際にシステムの不具合から利益を得ることができるのです。さらに考えてみてください。規制が複雑であればあるほど、官僚的なネットワークが複雑であればあるほど、ループや不具合を知っている規制当局者は後にそれを利用できる可能性が高くなります。これは、他者の犠牲の上に成り立つ非対称的なフランチャイズです。（このフランチャイズは経済全体に広がっています。自動車メーカーのトヨタは、元米国規制当局者を雇い、彼らの「専門知識」を利用して自社の車両欠陥に関する調査を行いました。） 次の段階に進むと、事態はさらに悪化します。ブラインダーとコロンビア大学ビジネススクールの学長は、政府が個人の保険限度額を引き上げることに反対する意見記事を書きました。この記事では、一般市民がブラインダーのクライアントが享受している無制限の保険を持つべきではないと主張しています。いくつかの指摘があります。まず、規制が複雑であればあるほど、内部者によるアービトラージのリスクが高まります。これはヒューリスティックスを支持する別の議論です。2300ページの規制は、ハンムラビ法典に置き換えられるものであり、元規制当局者にとっては金の鉱山となります。規制当局者のインセンティブは、複雑な規制を持つことです。再度言いますが、内部者は「少ない方が良い」という原則の敵です。次に、規制の文言と精神の違いは、複雑なシステムでは検出が難しくなります。この点は技術的ですが、非線形性を持つ複雑な環境は、少数の変数を持つ線形のものよりも操作しやすいのです。同じことが法的と倫理的のギャップにも当てはまります。最後に、アフリカの国々では、政府関係者は明示的な賄賂を受け取りますが、アメリカでは、業界から好意的に見られた場合、後に銀行で年500万ドルの地位を約束する暗黙の合意が存在します。そして、そのような活動の「規制」は簡単に回避されます。 私がアラン・ブラインダーの問題について最も気に障ったのは、それについて話し合った人々の反応です。元官僚が自らの地位を利用して「お金を稼ごうとする」のは当然だと考える人が多かったのです。人々はお金を稼ぐことが好きなのではないか、というのがその主張です。カジュアリズムとしての選択肢 後から意見を擁護するための議論や倫理的理由を見つけることは常に可能です。これは微妙なポイントですが、選択的に情報を取り入れることと同様に、行動の前に倫理的ルールを提案すべきであり、後ではありません。自分の行動に物語を当てはめることを防ぎたいのです。そして長い間、「カジュアリズム」、つまり決定のニュアンスを議論する技術は、まさにその物語を当てはめることに過ぎませんでした。まず、詐欺的な意見を定義しましょう。それは、公共の利益に一般化された利害関係を持つ意見です。例えば、美容師が「人々の健康のために」ヘアカットを勧めたり、銃ロビーの活動家が「アメリカにとって銃の所有は良い」と主張したりすることです。これらは彼自身に利益をもたらす発言でありながら、集団の利益のために行われたかのように装われています。言い換えれば、彼は表7の左側にいるのでしょうか？同様に、アラン・ブラインダーは、彼の会社がビジネスを失うからではなく、公共の利益のために一般的な預金保険に反対していると書いていました。しかし、このヒューリスティックは簡単に実行できます。私はキプロスでの会議の夕食に出席しており、そこで別のスピーカーであるアメリカの大学の石油化学工学のキプロス人教授が、気候活動家のニコラス・スターン卿を激しく非難していました。スターンは会議には参加していましたが、夕食には欠席していました。キプロス人は非常に興奮していました。私は問題が何であるか全く分かりませんでしたが、「証拠の欠如」と「欠如の証拠」という概念が混ざり合っているのを見て、スターンを擁護するために彼に食いつきました。私はスターンに会ったことがありませんでした。石油化学エンジニアは、化石燃料が地球に害を及ぼす証拠はないと言い、その主張を意味的に「化石燃料が害を及ぼさない証拠がある」という決定に相当するものに変えていました。彼は、スターンが無駄な保険を勧めていると言ったため、私は彼に、起こらない出来事のために自動車保険や健康保険、その他の保険を持っているかどうか尋ねるために飛びつきました。そのような議論を持ち出しました。私たちが地球に新しいことをしているという考えを持ち出し、自然のシステムを乱す者に証拠の負担があること、母なる自然は彼が知るよりも多くのことを知っているのだと主張しました。しかし、それはまるで弁護士に話しているようでした—詭弁であり、真実への収束がありませんでした。そこで、あるヒューリスティックが思い浮かびました。私は隣に座っていたホストに、その人が自分の議論から何かを得ることができるのか密かに尋ねました。すると、彼は石油会社に深く関与していることが分かりました。アドバイザー、投資家、コンサルタントとしてです。私は彼の言うことに興味を失い、他の人の前で彼と議論するエネルギーも失いました—彼の言葉は無意味で、ただのたわごとでした。 この内容が「スキン・イン・ザ・ゲーム」の考え方にどのように関連するかに注目してください。もし誰かが「銀行システムは脆弱で、崩壊すべきだ」といった意見を持っているなら、彼にはそのシステムに投資してもらいたいと思います。そうすれば、彼の意見に賛同する人々が被害を受けた場合、彼自身も損害を被ることになります。これは、彼が単なる空虚な存在ではないことの証です。しかし、集団の福祉について一般的な発言がなされる場合、投資がないことが求められます。これは「否定的アプローチ」と呼ばれます。私は、人々が自分の信念に行動を合わせるのではなく、行動に信念を合わせるという倫理的選択肢のメカニズムを提示しました。表8では、職業に関する倫理的な後付けを比較しています。この表の大きな画像を表示するには、ここをクリックしてください。 表8：職業と活動の比較 機会主義者として招待される 職業倫理を適用することから保護される （職業に倫理を合わせる） 擬似倫理ゲームから 金目当ての人 売春婦 ネットワーカー 社交的な人 妥協する 妥協しない 「助けに来た人」 教養のある素人 商人、専門職 土地所有者（古典期） 従業員 職人 研究大学の学者、 独立した学者 助成金に依存する研究者 大学やリセ高等学校の哲学教師 「自分の利益に反する証拠」という逆アラン・ブラインダー問題が存在します。利益相反の逆を示す証人や意見には、より重みを置くべきです。飢餓や否定的アプローチによる糖尿病治療を提唱する薬剤師や大手製薬会社の幹部は、薬の摂取を支持する別の人よりも信頼性が高いでしょう。 ビッグデータと研究者の選択肢 これは少し技術的な内容なので、読者はこのセクションを飛ばしても問題ありません。しかし、選択肢は至る所に存在し、ここでは研究の精神を壊し、データの豊富さが知識にとって非常に有害になるような「チェリーピッキング」の一形態について議論します。データが増えることは、情報が増えることを意味するかもしれませんが、同時に誤った情報も増えることを意味します。私たちは、ますます多くの論文が再現できないことを発見しています。例えば、心理学の教科書は改訂が必要です。経済学については、もう考えない方がいいでしょう。多くの統計的な科学を信頼することはほとんどできません—特に研究者がキャリアのために出版圧力を受けている場合です。それでも「知識を進める」という主張がなされるでしょう。 エピフェノメノンの概念を思い出してください。これは現実の生活と図書館の違いを示します。図書館の視点から歴史を見る人は、現実の生活で観察される通常の順序で物事が進行しているのを見る人よりも、必然的に多くの虚偽の関係を見つけることになります。彼は、実際の信号に比べてデータの過剰によって生じるエピフェノメノンに騙されることになります。第7章でノイズの増加について議論しましたが、ここではさらに悪化した問題となります。なぜなら、研究者には銀行家と同じような選択肢があるからです。研究者は利益を得ますが、真実は損失を被ります。 研究者の自由な選択肢は、彼の信念を裏付ける統計や良い結果を示す統計を選び、それ以外を捨てる能力にあります。彼は、正しい結果が得られた時点で研究を止めることができます。しかしそれ以上に、彼は統計的な関係を見つけることができ、そこには虚偽が浮かび上がってきます。データには特定の特性があります。大規模なデータセットでは、大きな偏差は情報（信号）よりもノイズ（ばらつき）に起因することが圧倒的に多いのです。 図18は「ビッグデータの悲劇」を示しています。変数が多ければ多いほど、「熟練した」研究者の手の中で有意な相関関係が示される可能性が高まります。虚偽は情報よりも早く増殖し、データに対して非線形（凸型）です。医学研究には、（a）研究者がコンピュータ上で統計的関係を観察する観察研究と、（b）現実の生活を模倣した現実的な方法で情報を抽出する二重盲検コホート実験の違いがあります。前者、つまりコンピュータからの観察は、ジョン・イオアニデスによって計算された結果によれば、今や10回中8回以上が虚偽である傾向があるさまざまな結果を生み出しますが、これらの観察研究は新聞や一部の科学雑誌に報告されます。幸いなことに、これらの観察研究は食品医薬品局（FDA）によって受け入れられていません。なぜなら、同局の科学者たちはより良く理解しているからです。 偉大なスタン・ヤングは虚偽の統計に反対する活動家であり、私たちは『ニューイングランド・ジャーナル・オブ・メディスン』において、統計データから有意性を主張する遺伝学に基づく研究を見つけましたが、その結果は私たちにとってはランダムと同じ程度のものでした。私たちはその雑誌に手紙を書きましたが、効果はありませんでした。図18は、潜在的な虚偽の関係の増加を示しています。考え方は次の通りです。もし私が200の無関係なランダム変数のセットを持っているとしたら、その中で30％の高い相関関係を見つけることはほぼ不可能ではありませんが、それは完全に虚偽です。チェリーピッキングを制御する技術もあります（その一つはボンフェローニ調整として知られています）が、それでも犯人を捕まえることはできません。規制が内部者によるシステムの悪用を防げないのと同じです。これが、私たちが人間のゲノムを解読してから約12年の間に、あまり重要な発見がなかった理由です。データに情報がないと言っているわけではありません。問題は、針が干し草の山の中にあるということです。実験でさえバイアスに影響されることがあります。研究者は、自分が探していた結果に合致する実験を選ぶインセンティブがあり、失敗した試みを隠すことがあります。また、実験の結果に基づいて仮説を形成することもでき、その結果、仮説が実験に合うように調整されます。ただし、この場合のバイアスは前のケースよりも小さいです。データに騙される効果は加速しています。「ビッグデータ」と呼ばれる厄介な現象があり、研究者たちはチェリーピッキングを産業レベルにまで引き上げています。 現代は多くの変数を提供しますが（しかし、各変数に対するデータは非常に少ない）、虚偽の関係は実際の情報よりもはるかに速く増大します。ノイズは凸型であり、情報は凹型であるためです。ますます、データは否定的なスタイルの知識を提供することしかできず、効果的には確認するのではなく、反証するために使われます。悲劇的なのは、既存の研究を再現し、否定するための資金を得ることが非常に難しいということです。仮に資金があったとしても、研究を再現しようとする人を見つけるのは難しいでしょう。研究を再現することは誰も英雄にはしません。したがって、私たちは実証的な結果に対する不信感に悩まされていますが、否定的な結果に対しては例外です。アマチュアや紅茶を飲むイギリスの聖職者という私のロマンチックな考えに戻ると、プロの研究者は「関係性を見つける」ことを競っています。科学は競争であってはならず、ランキングを持つべきではありません。このようなシステムが最終的に破綻することは明らかです。知識はエージェンシーの問題を抱えてはいけません。 **集団の専制** 集団で犯された間違いは、個人でのそれとは異なり、組織的な知識の特徴であり、最も強力な反論でもあります。「みんながやっているから」や「他の人がそうしているから」という理由が溢れています。これは軽視できることではありません。個々の人が馬鹿げていると思ってやらないことを、集団になると同じことをするようになるのです。そして、これが学問の制度的構造が科学を侵害する傾向がある理由です。マサチューセッツ大学のある博士課程の学生、クリス・Sは、私の「ファットテール」や現在のリスク管理手法に対する懐疑的な考えを信じているが、それが学術職を得るのには役立たないと私に話しに来ました。「それはみんなが教えていることだし、論文でも使われている」と彼は言いました。別の学生は、良い大学での職を得て、専門家証人としてお金を稼ぎたいと言い、私の堅牢なリスク管理のアイデアは「みんながこの教科書を使っているから」受け入れられないだろうと説明しました。同様に、私はある大学の管理者から、私が完全に詐欺だと考える標準的なリスク手法を教えるように求められました（私は拒否しました）。私の教授としての義務は、社会の犠牲の上に学生に職を得させることなのでしょうか、それとも市民としての義務を果たすことなのでしょうか？もし前者が真実なら、経済学やビジネススクールには深刻な倫理的問題があります。要するに、経済学が明らかにナンセンスであり、科学的に証明されたナンセンスであるにもかかわらず、まだ崩壊していないのはそのためです。（私の「第四象限」論文では、これらの手法が経験的に無効であり、数学的にも深刻に矛盾していることを示しています。つまり、科学的な詐欺です）。教授が金融システムを破壊するようなことを教えても罰せられないことを思い出してください。これが詐欺を永続させます。学部は学生が職を得るために何かを教える必要があり、たとえそれが詐欺的なものであっても—これが私たちを誰もが同じことをする循環システムに閉じ込めてしまったのです。 物事が間違っていると知りながら、誰もそれに対して行動を起こす自由や勇気を持っていないのが問題です。地球上で「他の人々がそう思っている」という論拠が使える最後の場所は科学です。科学はまさに、論拠が自立していることに関するものであり、経験的または数学的に間違っていると証明されたものは、たとえ百人の「専門家」や三兆人がその主張に反対しても、明らかに間違っています。「他の人々」を使って自分の主張を裏付けること自体が、その人、あるいは「他者」を構成する全体が弱虫であることを示しています。付録では、経済学において何が誤りであるとされ、何が人々によって使われ続けているのかを示しています。それは、誤りによって害を受けないためであり、それが仕事を維持したり昇進したりするための最適な戦略です。しかし、良いニュースは、勇気を持った一人の人間が、弱虫で構成された集団を打ち倒すことができると私は確信していることです。そして、ここでも再び、歴史に戻る必要があります。聖典は責任の拡散の問題を十分に認識しており、悪を行う際に群衆に従うことや、多数に合わせるために虚偽の証言をすることを罪としました。私は第7巻を一つの考えで締めくくります。「私は倫理的である」と言われると、私は緊張します。倫理の授業について聞くと、さらに緊張します。私が望むのは、選択肢を取り除き、一部の人々のために他の人々の抗fragilityを減少させることです。それは単純に否定的な方法で行えます。残りは自然に解決されるでしょう。 サンプリングの特性です。実生活では、リアルタイムで物事を観察している場合、大きな偏差は非常に重要です。しかし、研究者がそれを探すと、それはおそらく偽物です。実生活にはチェリーピッキングはありませんが、研究者のコンピュータにはあります。 第25章 結論 旅の終わりにいつものように、レストランのテーブルで全原稿を見ながら、あるセム系文化の人が私に「片足で立って本を説明してほしい」と頼みました。今回は、20年間にわたって一度も無駄話を交えずに穏やかな会話をしてきた確率論者のシャイ・ピルペルでした。物事の本質を引き出すことができるほど知識があり自信を持った人を見つけるのは難しいものです。前回の本のとき、彼の同胞の一人も同じ質問をしましたが、そのときは考える必要がありました。しかし今回は、努力する必要すらありませんでした。シャイが同じ呼吸の中で自ら要約するほど明白でした。彼は、すべての真のアイデアは、特定の分野の大多数の人々が専門化や空虚なスーツによって完全に見逃している中心的な問題に還元できると信じています。宗教法のすべては、「自分がされて嫌なことを他人にしてはいけない」という黄金律の洗練、適用、解釈に帰着します。これがハンムラビ法典の背後にある論理でした。そして、黄金律は真の抽出であり、プロクラステスの寝台ではありませんでした。 中心的な主張は決して要約ではなく、むしろ発電機のようなものです。シャイの抽出したポイントは「すべてはボラティリティから得たり失ったりする」というものでした。脆弱性はボラティリティや不確実性から失うものです。テーブルの上のグラスは短期的なボラティリティを持っています。アルベール・カミュの小説『ペスト』では、あるキャラクターが小説の完璧な冒頭文を探し続ける場面があります。その文を手に入れたとき、彼はその冒頭から全体の本を導き出すことができました。しかし、読者がその最初の文を理解し、評価するためには、全編を読む必要があります。私は原稿を見つめながら、穏やかな高揚感を覚えました。本の中のすべての文は、その短い格言の導出、応用、または解釈でした。特に不透明な状況下での意思決定に関しては、いくつかの詳細や拡張が直感に反することもありますが、最終的にはすべてがそこから流れ出ます。読者にも同じことをしてほしいのです。周りを見渡してみてください。あなたの生活、物、関係、存在を。ここでボラティリティを他の無秩序の要素に置き換えても構いませんが、それは必ずしも必要ではありません。正式に表現すれば、すべて同じ記号です。時間はボラティリティです。キャラクターや個性の形成、真の知識の獲得という意味での教育は無秩序を好みますが、ラベルに基づく教育や教育者は無秩序を嫌います。エラーによって壊れるものもあれば、そうでないものもあります。いくつかの理論は崩壊しますが、他の理論は崩れません。イノベーションはまさに不確実性から得られるものであり、ある人々は不確実性を待ち、それを原材料として利用しています。まるで私たちの祖先の狩人たちのように。プロメテウスは長期的な無秩序であり、エピメテウスは短期的な無秩序です。私たちは、人々とその経験の質を無秩序への曝露とそれに対する欲求に基づいて分けることができます。スパルタの重装歩兵対ブロガー、冒険者対校正者、フェニキアの商人対ラテン文法家、海賊対タンゴのインストラクターといった具合です。すべての非線形なものは、ストレッサーの強度に応じて凸または凹、あるいはその両方であることがわかります。私たちは凸性とボラティリティを好むことの関連を見ました。したがって、すべてのものはある程度までボラティリティを好んだり嫌ったりします。すべてのものがそうです。私たちは凸性や加速、高次のものを通じてボラティリティを好むものを検出できます。凸性は無秩序を好むものの反応だからです。凹性の検出のおかげで、ブラックスワンから保護されたシステムを構築することができます。私たちは、危害の凸性や母なる自然の手先の論理を理解することで、医療的な決定を下すことができます。どの側で不透明性に直面し、どのエラーをリスクにさらすべきかを判断します。倫理は大部分が盗まれた凸性や選択肢についてのものです。より技術的には、私たちはxを知ることはできないかもしれませんが、xへの曝露を操作することができます。バーベルのようにそれを無力化することができます。私たちは、xの関数f(x)を制御することができ、たとえxが私たちの理解を超えていても可能です。私たちは、バーベルの洗練された名前である凸変換と呼ばれるメカニズムを使って、f(x)を快適に感じるまで変更し続けることができます。 この短い格言は、脆さが真実を超える場所、なぜ私たちが子供に嘘をつくのか、そして私たち人間が「近代」という大きな事業において少し先走ってしまった理由を教えてくれます。分散したランダム性（集中型とは対照的）は選択肢ではなく必要不可欠なものであり、大きなものはすべて短期的なボラティリティを持っています。速いものも同様です。大きくて速いものは忌まわしいものです。現代はボラティリティを好みません。そして、トライアドは、私たちが理解を望まない世界、真に理解することができないことから魅力を得ている世界で生きるために何をすべきかの手がかりを示してくれます。ガラスは死んでいます；生きているものは長期的なボラティリティを持っています。自分が生きているかどうかを確認する最良の方法は、変化を好むかどうかを確かめることです。食べ物は、空腹がなければ味がしないことを思い出してください；結果は努力なしには無意味であり、喜びは悲しみなしには存在せず、確信は不確実性なしには成り立たず、倫理的な生活も個人的なリスクを伴わなければ成り立ちません。そして再び、読者の皆さん、私の本を読んでくださってありがとうございます。 **エピローグ** **復活から復活へ** それは大動脈瘤でした。ネロは、アドニスの死と再生を祝うためにレバントにいました。そこは、泣き叫ぶ女性たちと共に喪に服す期間であり、その後に復活を祝う祭りが続きました。彼は、穏やかな地中海の冬から目覚める自然を見守っていました。川は赤い水で満ちており、それはイノシシに傷つけられたフェニキアの神の血でした。山から溶けた雪が川や小川を膨らませていました。自然の中の物事は、復活から復活へと進んでいきます。その時、トニーの運転手から電話がかかってきました。彼の名前もトニーで、トニー・ザ・ドライバーとして知られていましたが、彼はボディガードのふりをしていました（実際には、比較的なサイズから見ると、トニーによって守られているのは彼の方のようでした）。ネロは彼を決して好んでおらず、常に不信感を抱いていましたので、ニュースを共有する瞬間は奇妙でした。電話の向こうで沈黙している間、彼はトニー・ザ・ドライバーに同情を感じました。ネロはトニーの遺言執行者に指名されており、最初は緊張しました。彼は、トニーの知恵にはどこかに巨大なアキレス腱があるのではないかという恐れを抱いていました。しかし、結果的には、特に深刻なことはなく、完璧な遺産であり、もちろん負債はなく、保守的で公平に分配されていました。トニーがある女性に控えめに提供するための資金がありました。彼女はおそらく売春婦であり、トニーは彼女に対して何らかのアンチフラジルな執着を抱いていました。もちろん、彼女がトニーの妻よりも年上で魅力がないという事実が助けになっていました。ですから、特に深刻なことはありませんでした。ただし、死後のいたずらがありました。トニーはネロに二千万ドルを遺贈し、彼の裁量で使うように言いました。それは秘密の任務であり、もちろん高貴なものでしたが、秘密でした。そして、もちろん曖昧であり、危険でもありました。これは、トニーからネロへの最高の賛辞でした：ネロが彼の心を読み取ることができると信じていたのです。そして、実際に彼はそれを読み取ったのです。